25-ваттный быстродействующий усилитель на германиевых транзисторах.

[drummer]

Ещё в прошлом году в казанской Радиоточке продавался воронежский конструктор этого усилителя...

[leonid]

Обречённая богом топология

Применительно к условиям задачи, скорее наоборот, богом данная.

[Artem]

Можно улучшить параметры, если поставить более ВЧ-транзисторы:
Т1Т4: ГТ313 http://rudatasheet.ru/transistors/gt313/ (внатяжку по коллекторному напряжению),
Т7Т10 - ГТ311 http://rudatasheet.ru/transistors/gt311/, лучше - с повторителями перед, для повышения входного импеданса,
R2R7 заменить источниками тока для повышения импеданса нагрузки и усиления входного дифкаскада, что уменьшит переменную составляющую его тока (неэффективно расходуемую на резисторы R2R7) и улучшит исходную линейность, см. аналогичный узел http://s1.stuffed.ru/y2017/03-07/0/505956.gif.


и добавил...

Обречённая богом топология

Применительно к условиям задачи, скорее наоборот, богом данная.

Для своего времени - неплохая. 30 лет прошло, схемотехника ушла вперёд.

[hippo64]

А можно ничего не улучшать, а делать как есть, ибо нашей целью является само хобби, а не достижение кем то поставленной цели. Можно открыть свою тему и поделиться практической конструкцией, не оффтопя в теме, ибо оффтоп поддерживается только в виде дружеского общения, а не бесполезной распальцовки с сомнительным результатом.
Поверьте, таких мы видали навалом. Куда то пропали.

и добавил...
И да, о прошедшем, прошли сотни тысяч лет, а людей делают как и прежде, проверенным способом.

[Ptaxa73]

Можно открыть свою тему

Полностью согласен!!

[Svjatoslav]

Да, её - как исходную схему. Схема Акулиничева с родными и импортными транзисторами имеет очень большие проблемы с коррекцией.

Неплохо то неплохо, но хорошо бы увидеть спектр, этих самых 0,045% и реакцию Акулиничевского усилителя на  прямоугольник 1 или 10 кГц. 
И- да, таки лучше выделить его обсуждение  в отдельную тему.
Чтобы отделить мухи кремний от германия. )))

Обомями руками предостерегаю от повторения этой схемы. Нагрузите дифкаскад Т7Т10 на зеркало, поставьте нормальный квазисимметричный ВК и да будет вам счастье.

Вы безбожно путаете две схемы. Они совершенно разные, несмотря на кажущееся сходство схемотехнической основы - два дифкаскада и квазикомплементарные "двойки" на выходе. 

Для своего времени - неплохая. 30 лет прошло, схемотехника ушла вперёд.

Вот именно. что ушла вперрёд. А вы хотите по-старинке, напрячь усилитель огромным исходным усилением, добавить СВЧ транзисторов, а потом  замкнуть цепь ОООС и получить вполне прогнозируемую неустойчивость. Флаг в руки. Пробуйте. 

Ещё в прошлом году в казанской Радиоточке продавался воронежский конструктор этого усилителя...

Вау! 

[drummer]

Вау!

Сергей, Акулиничева усилитель...

[Svjatoslav]

Вау!

Сергей, Акулиничева усилитель...

Та отож! Обсуждаем его - типа, "галимая схема",  "устаревшая схемотехника", а его конструктор-набор на потоке.

[drummer]

Наборов УНЧ на рассыпухе было немного, от силы 3-4, тем непонятней наличие данного, отнюдь не народного конструктора... Наверное, шутка воронежских радиоинженеров...

[Svjatoslav]

Это только тем инженерам ведомо, чего они, собственно, хотели.

[Artem]

А вы хотите по-старинке, напрячь усилитель огромным исходным усилением, добавить СВЧ транзисторов, а потом  замкнуть цепь ОООС и получить вполне прогнозируемую неустойчивость.

Не надо думать, что всё так страшно. Неустойчивость - это нормальное, излечимое явление. Сегодня не проблема получить с двух каскадов на 20к 120 дБ усиления в петле, а это, на минуточку, миллион раз.


и добавил...

Вы безбожно путаете две схемы. Они совершенно разные, несмотря на кажущееся сходство схемотехнической основы - два дифкаскада и квазикомплементарные "двойки" на выходе.

Сабжевая лучше. Но её можно проапгрейдить.

[Svjatoslav]

Цель апгрейда? Получить больше нулей после запятой?

Сегодня не проблема получить с двух каскадов на 20к 120 дБ усиления в петле, а это, на минуточку, миллион раз.

Вопрос - зачем? Для тех же самых "нулей"?
К качеству звучания они не имеют прямого отношения.

Если неустойчивость - "нормальное явление", то дискутировать больше не о чем.

[Artem]

К качеству звучания они не имеют прямого отношения.

Почему вы так считаете? Вы ввели в своём усилителе ООС. Вы желали бы уменьшить её глубину для улучшения звука?

неустойчивость - "нормальное явление"

Излечимое. Там дальше так было написано.

[hippo64]

 Сагги, страна давно знает своих героев, посетите психиатров, должно помочь. Весна-с.

и добавил...
Вспомнил образ пирата, сто соленых медуз мне в глотку, и на душе стало неожиданно легко  .
Нежнее, Виктор, нежнее  , портос вы наш, де ла Фер. 

[prvlad]

R2R7 заменить источниками тока для повышения импеданса нагрузки и усиления входного дифкаскада, что уменьшит переменную составляющую его тока (неэффективно расходуемую на резисторы R2R7) и улучшит исходную линейность

Это верно для постоянного тока и низких частот, но с повышением частоты, начиная уже со средних частот, и уже достаточно сильно на высших мы поимеем искажения усиливаемого сигнала, вызванные тем, что "источники тока" у нас не идеальные, а имеют задержку "срабатывания", т.к. являются, по-сути, усилителями с ООС. А эта задержка даст ощутимые динамические искажения. Вывод - источник тока должен иметь быстродействие на порядок большее, чем каскад усиления, к которому он приаттачен. Это как использование стабилизированного блока питания, быстродействие которого должно быть выше усилителя, которого он питает.
Далее, повышение "выходной нагрузки" каскада приведёт к повышению Миллера, и, соответственно, к сужению полосы усиления исходного (резистивного) каскада.
И вот поэтому, "странный парадокс", усилители с глубокой ООС и токовыми зеркалами, звучат хуже простых, которые сделаны по простой схеме.
 

[Svjatoslav]

И вот поэтому, "странный парадокс", усилители с глубокой ООС и токовыми зеркалами, звучат хуже простых, которые сделаны по простой схеме.

Столкнулся с таким "парадоксом" -надцать лет назад.
После "столкновения" - или усилители с неглубокой ОООС, или вообще без неё.

[Artem]

И вот поэтому, "странный парадокс", усилители с глубокой ООС и токовыми зеркалами, звучат хуже простых, которые сделаны по простой схеме.

Нету этих парадоксов. От слова "абсолютно". Это уже предрассудки. Кто-то один запустил слух, и пошло, как как тёща под лёд брехня по селу.
Глубокая ООСь бьёт лампу и ООСь мелкую. В ЧХ выкладывал список потопленных ВВС-2011 лампадных и каменных корветов. Кроме того, я спроектировал несколько безООСных конструкций и они после сборки в звуке не смогли дотянуться до глубокоООСников. А именно: по контролю динамиков на НЧ. Рыхлый низ - это признак всякой мелкой ООСи и безООСья. Середина и верх работали музыкально.
Тогда я принялся хулиганить и в безООСные с виду усилители вставил несколько глубокоООСных петель. И усилители запели, и контроль появился. Правда, аудиофилам я про глубокую ООСь не сказал, и когда мне стали доказывать: вот, видишь, без ООС, как поёт! - со мной случился когнитивный диссонанс в виде истерического хохота.   


и добавил...

или усилители с неглубокой ОООС

Разница меж глубокой и неглубокой ООС сильно размыта. Для меня и 70 дБ - неглубокая ООС. Скажем так: неглубокая ООС - это всякая ООС, глубину которой можно увеличить по здравом раздумии.

[Svjatoslav]

Вывод - источник тока должен иметь быстродействие на порядок большее, чем каскад усиления, к которому он приаттачен.

Согласен. Каскодные ГСТ в этом плане предпочтительнее, даже если  работают в связке с усилительным элементом с триодной ВАХ. 
Поэтому вполне сознательно в данной схеме  - резисторы вместо ГСТ, и "двойка" на выходе.
Правда, "двойка" с "изюминокой". )))

[prvlad]

Каскодные ГСТ в этом плане предпочтительнее

Я пока разделяю мнение, что лучший ГСТ это полевой транзистор, подобранный так, чтобы не было резистора в истоке. Впрочем, я могу заблуждаться в этом вопросе.

[Artem]

Резистор в истоке создаёт местную ООС по току. Она стабилизирует ток как от температуры, так и от изменений напряжения на стоке. Достаточно току стока увеличиться и возросшее напряжение на истоке подзапирает полевик. И наоборот.   

[cu6apum]

Рыхлый низ - это признак всякой мелкой ООСи и безООСья. Середина и верх работали музыкально.
Тогда я принялся хулиганить и в безООСные с виду усилители вставил несколько глубокоООСных петель. И усилители запели, и контроль появился. Правда, аудиофилам я про глубокую ООСь не сказал, и когда мне стали доказывать: вот, видишь, без ООС, как поёт! - со мной случился когнитивный диссонанс в виде истерического хохота.   

Ээ, брат. Да Вы, получается, и правда, того... в начале пути.

[Artem]

От похорон заживо позвольте оказаться.

[cu6apum]

От похорон заживо позвольте оказаться.

Тогда, полагаю, стоит ввести в безоговорочные утверждения некие вежливые оговорки. Очень мало людей на этой планетке умеют безупречно строить ООС, так что лучшими по достоверности пока считаются безоосники. Это не спор остро- и тупоконечников, если что: пусть расцветают все цветы.

[Artem]

лучшими по достоверности пока считаются безоосники

Прослушивание безООСников - уже само по себе достаточное наказание, так что комментировать не буду.

[prvlad]

несколько безООСных конструкций и они после сборки в звуке не смогли дотянуться до глубокоООСников. А именно: по контролю динамиков на НЧ.

Ну ведь верно всё! ООС действительно улучшает работу усилителя и громкоговорителя на НЧ. Полностью согласен!

Середина и верх работали музыкально.

Т.е. это про усилитель без ООС. Тоже верно! На высоких и средних частотах усилитель, если он изначально ОЧЕНЬ линейный, звучит лучше без ООС, чем с оной.

Для меня и 70 дБ - неглубокая ООС.

Это смотря про какую частоту говорить. На НЧ можно хоть 180 дБ делать, совершенно ничего страшного не будет, только плюсы. А вот на ВЧ происходит фазовый набег, и динамические искажения, а они ой какие противные... Поэтому делается фазовая коррекция. И даже двухполюсная (даёт выигрыш внутрепетлевого усиления до 20-30 дБ!), которая сохраняет устойчивость усилителя при высоком внутрепетлевом усилении, реализация - усилитель Зуева с многопетлевой ООС. Очень качественно звучит! По той же схеме сделан и усилитель Бриг второй и третьей редакций.

Резистор в истоке создаёт местную ООС по току. Она стабилизирует ток как от температуры, так и от изменений напряжения на стоке. Достаточно току стока увеличиться и возросшее напряжение на истоке подзапирает полевик. И наоборот.

Я писал про использование свойства канала транзистора, и чтобы не было этого резистора. Сам канал обладает токостабилизирующими свойствами.

[Artem]

усилитель, если он изначально ОЧЕНЬ линейный, звучит лучше без ООС, чем с оной

усилитель Зуева с многопетлевой ООС. Очень качественно звучит!

Как совместить две эти фразы? То у вас безООСники лучше, то многопетлевики звучат. Может, что-то одно звучит, а другое - нет?
И потом, что есть "ОЧЕНЬ линейный усилитель"? Как оценить "ОЧЕНЬ"? Сколько это в процентах или децибелах искажений? Могу точно сказать, сколько вкладывает каждый каскад в общие искажения Миллениума, например. Это совсем не ОЧЕНЬ. Это ведмежуть какая-то.

[cu6apum]

лучшими по достоверности пока считаются безоосники

Прослушивание безООСников - уже само по себе достаточное наказание, так что комментировать не буду.

Вот спасибо. 

[prvlad]

Цитата: prvlad от Сегодня в 19:28:06
усилитель, если он изначально ОЧЕНЬ линейный, звучит лучше без ООС, чем с оной
Цитата: prvlad от Сегодня в 19:28:06
усилитель Зуева с многопетлевой ООС. Очень качественно звучит!
Как совместить две эти фразы?

Для того, чтобы совместить эти 2 фразы, нужно цитировать так, чтобы НАМЕРЕННО не искажался смысл написанного! Ваши действия - подлог, вырванные из контекста слова, смысл которых Вы пытаетесь самовольно исказить. Вот моя полная фраза:

На высоких и средних частотах усилитель, если он изначально ОЧЕНЬ линейный, звучит лучше без ООС, чем с оной.

Вы не согласны с моей формулировкой? Ведь я намеренно писал про только высокие и средние частоты, но не писал про ВЕСЬ диапазон частот, как это было написано мною здесь:

усилитель Зуева с многопетлевой ООС. Очень качественно звучит! По той же схеме сделан и усилитель Бриг второй и третьей редакций.

Вы пишете:

Как оценить "ОЧЕНЬ"? Сколько это в процентах или децибелах искажений?

Очень просто оценить это. Нужно СОБРАТЬ усилитель Зуева. Или купить Бриг, тот, что с микросхемой в УМ, и... послушать!

Это ведмежуть какая-то.

Вы бы послушали для начала. А то судить по цифрам, величина которых не есть достаточное условие высокого качества реального звука, не есть правильно.
Вы же сами приводили фото усилителей стоимостью много килобаксов, и гармониками под 1% и выше!
Вы запутались?

[Svjatoslav]

Я пока разделяю мнение, что лучший ГСТ это полевой транзистор, подобранный так, чтобы не было резистора в истоке. Впрочем, я могу заблуждаться в этом вопросе.

Такой вариант ГСТ  будет лучше в случае, когда он является одновременно  термостабилизирующим элементом. Резистор в истоке повышает выходное сопротивление и стабильность тока ГСТ.  Ещё лучше каскодный ГСТ на двух полевиках.  И двухполюсник, и самое высокое сопротивление по выходу.
В этой схеме он мало применим, из-за необходимости большего усиления в узле термостабилизации. Два биполярных (VT3,VT6) справились с задачей.

[Artem]

Вы бы послушали для начала.

Зачем это? Усилитель вполне адекватно описывается современным математическим аппаратом и собраны уже более дюжины разных топологий прямо по данным и схемам из симулятора. Изучение топологии в симуляторе экономит много времени, денег и нервов, а искусственный отбор ускоряется в тысячи раз.
Относительно Миллениума скажу: простых модификаций с выходом в АВ и искажениями менее 0,15% не существует. То, что можно как-то сделать для улучшения Кг хотя бы до 0,05, вдвое сложнее оригинала.