Усилители мощности и предусилители > Полупроводниковые
Усилитель для наушников, на основе идей Эрно Борбели.
GoRs:
Так как поступило предложение допилить версию ушника отсюда: http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=7229.msg552565#msg552565 , решил открыть новую тему, непосредственно, по данному ушнику. Итак, напомню предысторию. Уважаемый коллега Виталий(Raendin), подкинул ссылочки на работы Эрно Борбели. Прочитал. Проникся. А так как увидел у Эрно корреляцию с тем, что я делал до этого, решил собрать однотакт используя идеи Борбели. Исходники: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Вот что в результате у меня получилось (если интересна предыстория, кто ещё не ознакомился, смотрите тему, указанную в начале): (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Тест данного варианта: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Расшифровка таблицы уже приводилась в теме, по ссылке, поэтому я её делать не буду. Перечислю только достоинства данной схемы:
1) Простота конструкции
2) Недефицитность деталей
3) Отличный звук и характеристики
Хочу ещё напомнить, что меня впечатлило моё открытие (возможно, что это открытие, только лично для меня): узел ИТ, шунтированный резистором. Этот узел выполняет роль, своего рода, автоматически регулируемого сопротивления: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
в данном случае, сопротивление R15, является шунтом узла ИТ и может изменяться в широких пределах, в зависимости от конструкции выходного каскада, вместе с которым работает данный ИТ. Регулировка тока, обеспечивается выходным каскадом, вместе с которым, работает данный ИТ. Чем меня привлек именно этот вариант? Тем, что при применении его в нескольких конструкциях, он неизменно давал выигрыш по амплитуде и качеству, по сравнению с одним резистором, или же только ИТ. Оказалось, что вариант ИТ+шунт, работает эффективнее, нежели только резистор или только шунт. Что тоже является плюсом этой схемы.
Ну и в итоге, уважаемый коллега Евгений( jpatay), попросил уважаемого коллегу Святослава, помочь мне "допилить" данный вариант. Ибо, как мы все знаем, у коллеги Святослава огромнейший опыт конструирования, в отличии от моего весьма куцего опыта. И я тоже присоединяюсь к этой просьбе. Поскольку отсутствие должного опыта и разнообразия полевых транзисторов, исчерпали мою фантазию и возможности. И я уже не представляю, что ещё можно улучшить, либо изменить в данной конструкции... :d_know: ???
Ещё, я использовал только те полевики, что есть в наличии. Что хочу попробовать: изменить полярность, поскольку Nканальных полевиков у меня большее разнообразие и соответственно, можно подобрать вариант, обеспечивающий лучшее качество. Борбели, в конструкции своего ушника, использовал компаратор, чтобы избавиться от выходного конденсатора. Я не уверен, что так же получится здесь, ибо у него был двухтакт, а у меня однотакт, да и конденсаторы, лично меня не напрягают... :d_know: Но если получится, то почему бы и нет? :yes: Вот окончательный вариант от Эрно: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Здесь, как видно, он ещё умощнил конструкцию, назвав это супербуфер-ушник. Но, как я и говорил, двухтакт - это одно. Он изначально симметричен и его и балансировать проще. А вот с однотактом, нужно "понапрягаться"... Я пробовал умощнить свой вариант. Столкнулся с тем, что добился своего, но "рабочая точка" была в очень узких пределах и замучили генерации, от которых, мало того, что было весьма сложно избавиться, так ещё и в нужном режиме, нужно было стартовать либо с нуля, либо с определённого минимума сигнала, тогда на нагрузке 8 Ом, можно было получить сигнал небольшой амплитуды, но по достижению определённого уровня, следовал срыв в генерацию!
Хотя в первоначальном варианте, с мощным биполяром в хвосте: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Я, подключал резистор 8 Ом на выход и получал на нём сигнал до 3 В!
Ещё, сначала была достаточно большая ОООС, чтобы получить лучшие параметры. В предложенном (в этой теме), вначале варианте, удалось получить даже и лучшие параметры, при меньшей оси. Хотелось бы ещё снизить ось или вообще избавиться от оси, хотя и без оси работает, но тогда гармоники имеют значительный уровень. Мне, ниже определённого предела, гармоники снизить не удалось... :d_know: Приму любые советы, идеи и помощь, по улучшению данной конструкции. :fr: :drink: Звук данной конструкции стоит того, чтобы сделать его - ещё лучше! :v:
jpatay:
--- Цитата: GoRs от 09 Февраля 2023, 13:33:26 ---Приму любые советы, идеи и помощь, по улучшению данной конструкции.
--- Конец цитаты ---
Ждём Сергея... и желательно эту тему флудом не засорять. :yes:
dimonos:
--- Цитата: GoRs от 09 Февраля 2023, 13:33:26 ---Интерм вер 2 1
--- Конец цитаты ---
Как читать график интермодуляции? Что там и как измеряется?
GoRs:
Дим, ох и любишь ты чайником прикинуться... ;D На графике виден шикарный уровень шумовой полки: -132 дБ. 2 варианта, чёрным и красным. Всё близко, хотя по цифрам теста - разница приличная. Ещё, кроме основных тонов в 60 Гц и 7 кГц, мы видим 2 вторых гармоники в 120 Гц и 14 кГц. Только они вылезают выше уровня -102 дБ, всё остальное, ни кто просто не услышит. Это всё лежит ниже уровня чувствительности слуха. То есть, фактически, мы будем слышать лишь основные тона и только вторую гармонику. Что просто отлично! :v: А вторая гармоника, как мы все знаем - красивый звук. Но так как её уровень достаточно мал, она вносит минимум в основной сигнал. Что нам и требовалось. :yes: И надеюсь, помощь Святослава, ещё улучшит этот показатель! ??? Забыл сказать, что измерения, проводились при уровне -8,1 дБ по РМАА, хотя комфортный уровень громкости: -13,5 дБ. То есть -8,1 дБ это уже - очень громко! Получается, что у нас ещё приличный запас по качеству и реальное качество, на комфортной громкости - ещё лучше.
И прошу прощения, у Сергея :fr::drink:, меня поправили, а я, до сегодня почему-то в его нике, "J" за i почему-то принимал... ??? :d_know: Отсюда и неправильно назвал в шапке... :d_know:
Profi:
А причем тут Борбелли?
У тебя однотакт, у него двухтакт. Ничего общего совершенно.
Навигация
Перейти к полной версии