я не получил ни той же мощности, ни тех же замечательных характеристик!В железе собирали с друзьями Акулиничева очень давно, результат у всех был разный. В целом эта схема всей нашей компашке не понравилась и все от неё отказались. Лучше смотреть в сторону Акулиничева из Радио1989г.
И заодно решил, а не замутить ли двухполярку. Замутил.А до того как замутил что было?
Как в оригинале, делитель из кондеров и искуственная земля.А это уже не "двухполярка?
Нет однополярка, она и есть однополярка, а делитель штука такая... Я от него давно отказался. Один кондер более правилен. И звук лучше.Количество полюсов питания высчитывается от "общего провода", а не от твоих личных тараканов.
Зачем много слов?Щас так модно. :laugh:
Одно дело макет в работе, а просто макет.А какая разница, макет в работе и просто макет? :(
Теоретически, любое устройство, заточенное по двухполярку, можно превратить в однополярку с "виртуальной" землёй. Но достаточно отсоединить "земляной" полюс, как практика показывает, работает ли данное устройство в таком режиме, или нет. Мне этого достаточно.Нарисуй пожалуйста схему с настоящим двуполярным блоком питания. Или напиши, чем он схемотехнически отличается от не настоящего.
"Земли" на схемах я не вижуТак её ещё в 17 году крестьянам отдали! :-X
На такое не каждый может решиться.Ага!
Игорь, легкая у тебя рука. У меня бы при таком макетировании однозначно все бы позаводилось. Куда уж там до шумовой полки...Так ото ж. Я это и предполагал увидеть.
Игорь, легкая у тебя рука. У меня бы при таком макетировании однозначно все бы позаводилось. Куда уж там до шумовой полки...А у меня и заводилось, когда те варианты делал, которые в шапке выложил. А когда решил не тупо повторять и последовать советам тов. Сухова(который не из кино, ессно... ;D) то всё стало получаться!
. А макет, вот:Ерштвоюмедь. :)
. Куда уж там до шумовой полки...Полку не трожь! ;D
Будет ли у такого решения преимущество?Конечно! Однозначно!
А у меня и заводилось, когда те варианты делал, которые в шапке выложил. А когда решил не тупо повторять и последовать советам тов. Сухова(который не из кино, ессно... ) то всё стало получаться!
Ну так до прототипа в виде нормального макета, ещё плыть и плыть... Я на рабочем макете отрабатываю схему, давлю возбуды, если они есть.
У меня, на таких платах, коробка макетов уже валяется. Смысла использовать их, больше не вижу.Не понял.
И я теперь предпочитаю не давить возбуды, а устранять их причину. И умники, блин, трепать языком долго будете? Есть отлаженная на сегодня схема и определённый результат, советы, как данный результат улучшить есть?Начнём с того, что усилитель из шапки у тебя так и не заработал "как надо". Советую начать с начала. То есть грамотно подойти к подбору деталей, в т.ч. аналогов, правильно сконструировать макет.
Начнём с того, что усилитель из шапки у тебя так и не заработал "как надо". Советую начать с начала. То есть грамотно подойти к подбору деталей, в т.ч. аналогов, правильно сконструировать макетВот, это уже на конкретику похоже. Что и собирался сделать. Тем более, там дел-то... И самое главное - есть, теперь, с чем сравнивать. Но тем не менее, был уход от вопроса. Как собирать, это дело десятое и понятное. А вот у кого - нибудь получались усилители, с почти нулевым током покоя, но с хорошими характеристиками? Причём это не класс В. Мой личный опыт - это отрицает... :d_know: Маленький ток, это и небольшая мощность и повышенные гармоники. Интересен именно практический опыт.
А вот у кого - нибудь получались усилители, с почти нулевым током покоя, но с хорошими характеристиками?У Акулиничева. :-))
Я на рабочем макете отрабатываю схему, давлю возбуды, если они есть.Игорь, у тебя возбуды именно от макета, вернее от километров проводов раскиданных по всему столу.
предпочитаю не давить возбуды, а устранять их причину.Правильно, устрани макетку
Конкретизирую. Усилитель с мощностью более 10 Вт и маленьким током потребления. Какой собирали и каким был ток. ЧХ не учитывать. Рассыпуха, без микросхем.Квод, сам не делал и желания особо не было.
Попросил помощи у тех, кто владеет симами, промоделировать показанные и мой варианты...Освой сам. Предполагаю, что "твои варианты" интересны только тебе.
Радиопиздители, блин :facepalm:Ты ещё тему по усилителям Агеева открой. Тоже благодатная почва для попиздеть. Шумовые полки, токи покоя, термостабильность - вот это всё.
Квод, сам не делал и желания особо не было.Марат, клоны Quad настраивать надо с осциллографом. Они противопоказаны для умеющих только установить ток покоя.
клоны Quad настраивать надо с осциллографом.Осциллограф нашел бы при необходимости, но как то не зацепила.
не зацепилаВизуально? ;) А так очень неплох. Вроде и на aliexpress наборы для сборки продавали.
Визуально? А так очень неплох.Бузова вроде симпатичная девушка, но нет.
Конкретизирую. Усилитель с мощностью более 10 Вт и маленьким током потребления. Какой собирали и каким был ток. ЧХ не учитывать. Рассыпуха, без микросхем.Игорь все что ты хочешь есть в Кводе, а ЧХ ток покоя есть и нормальный.
Лежат Кводы, ждут своей очереди...Бедные!! :facepalm:
Сегодня решил провести эксперимент со своим макетомПо какой схеме собран сейчас макет, погоняю в ЛТспайсе.
По какой схеме собран сейчас макет, погоняю в ЛТспайсе.Марат, ты уж лучше усь Акулиничева в ЛТ-спайсе погоняй. :-))
Сегодня решил провести эксперимент со своим макетомЯ тебе сразу написал, что эта схема ерунда. Возьми лучше схему 1989г. она гораздо адекватнее, но с возбудами тоже пляски могут быть.
усь Акулиничева в ЛТ-спайсе погоняй.Погонял, амплитуду выдает почти до рельс, искажения по симулятору 0.07%, и это при нулевом токе. Питание правда сделал двуполярное, со стоковым не хочет запускаться, но у ЛТспейса есть такой глюк, Йес у меня тоже не хотел никак работать, пока питание оперов не переделал. транзисторы все наши, как в схеме, 404 только не нашел стоит ГТ308.
А если собрать норм. макет с подобранными компонентами,Скучно с вами, девочки! Так неинтересно! ;D
Скучно с вами, девочки! Так неинтересно!Да ладно!
6 картинка из шапки, с надписью "Схема"Работает, но ток покоя уже 100мА и искажения 0.11%[attachment=1] слева оригинал, справа твоя
ФокусрайтКак яхту назовешь, так она и поплывет ( с)
А вот у кого - нибудь получались усилители, с почти нулевым током покоя, но с хорошими характеристиками?
Я долго молчал... И да, я совсем не понимаю, почему нельзя смакетировать по образу "авторской" печатной платы? Это же так просто. Нет, мля, что может знать какой-то "Акулиничев" о настоящем макетировании...У автора печатки как таковой нет. Но сборка очень продуманная, компактная. Сэндвич из двух плат и радиатора между ними. "Соединения на платах, в основном, выводами деталей". И это с учётом использования относительно низкочастотных деталей.
У автора печатки как таковой нет.Да не придирайся к словам. Есть рекомендации автора, есть опубликованная "монтажка" человека, повторившего усилитель, с положительным результатом. Нет, надо "идти своим путем". Похвально, конечно, но и голову тоже надо включать периодически. Если нет привычки не выключать её никогда :d_know:
Я на рабочем макете, могу быстро внести изменения и отладить. А вот затем, получив нужный результат, уже делать под него плату.У тебя длиннющие провода везде, и если сегодня лежат так, то завтра по другому, а потом уберешь в ящик и через неделю это совсем другой усилитель. Что косвенно подтверждают твои же измерения, часто меняются. И нарисовать потом печатку не так и просто.
Мужики, вы все правы, каждый по своему. Но по моему, если схема хорошо проработана, то замена выходников на параметры должна влиять лишь в небольшой степени.:facepalm:
то замена выходников на параметры должна влиять лишь в небольшой степени. А когда мощность снижается до минимума, это проводами уже не объяснить.Адекватная замена, у 818 по паспорту до 3МГц, но говорят сильно меньше, у SC4468 до 20МГц и скорее больше, у vl035 вообще до 100. И бета у 818 ладно если 10-15, а у новых под сотню и больше. Это очень условная замена и все условия для возбудов, корректировать придется очень и очень. А мощность снижается, вернее не достигается нужной скорее косяки монтажа, сопли, непропай, не та деталь. Например цоколевка тех же БД139/140 и 1930/5171 разная.
Конденсатор в осиФорум вообще жив только благодаря Игорёхе! :laugh:
Ну и завтра отслушаю на колонках.А до того на чём звук слушал? Электроды к слуховым центрам подключал?
Кто-нибудь перевести может?А ты отчаянный! ;D
Кто-нибудь перевести может?Есть тут один толмач. Ждем с.. ;D
А ты отчаянный! ;DИгорёху - в модераторы! :laugh:
Скажу иначе, я собрал схему на указанных Акулиничевым деталях. Кроме выходных транзисторов. Режим сошелся, а циферки мощности - нет!Какой режим сошёлся?!
А вот тут, я похоже Акулиничева переплюнул!
И если оппонент считает реципиента дураком или человеком глупее себя, то реципиент волен сказать оппоненту - сам дурак! :P :laugh:А вот тут, я похоже Акулиничева переплюнул!
не факт что без ошибок
А по каким принципам была разработана эта конструкция?
до этих мастодонтов ещё расти и расти
31...32 Вт, но на 8 ОмПри 48 В питания. У него 36 Вт/4 Ом при 52 В если перевести в однополярку.
оппонент считает реципиента дураком или человеком глупее себя
Акулиничев руководствовался Худом
И если оппонент считает реципиента дураком или человеком глупее себя, то реципиент волен сказать оппоненту - сам дурак!Вот и в электронике ты примерно так же разбираешься, реципиент.
Это правда смешно. Пока что на лицо ситуация, что некий человек, совершенно не понимающий принципов, по которым была разработана конструкция, собрал из говна и палок эту конструкцию по схеме (не факт что без ошибок) и конструкция работает довольно близко к заявленным праметрамДа, так смешно, что аж плакать хоца.
На счет пафосных высказываний, извиняюсь, страдаю этим...Игорёха, никого не слушай! Будь как самурай! У самурая нет цели, у самурая есть путь :laugh:
Будь как самурай!Харакири? :laugh:
Харакири?Васаби! Орально!
Орально!Не только!
Васаби!Должно жечь дважды: на входе и на выходе :D
А вот теперь, когда испытание макета данного усилителя пришли успешно, можно и заняться любовным "допиливанием", печаткой и прочими изысками...А. Ну, ждём.
"виртуальная земля",Кровь из глаз уже от твоей виртуальной земли.
Тогда напрашивается вывод: истинная земля, это та, потенциал которой, измеренный в любой точке, равен ровно половине питания между рельс.Нет. Есть целая куча схем, где двуполярное питание делится не ровно пополам.
Тем более, как видно у меня на схеме, потенциал этой земли, совсем не равен нулю, относительно рельс.Эттоо мощное открытиее. Подай заявку в бюро патентов. ;D
Несколько смягченные, не жёсткие. Без агрессивности. Замечательная проработка деталей и микродинамики.А с вовлечённостью как? В процентах.
А вот что намерил яТы дискредитируешь понятие "измерение", пользуйся каким-нибудь другим словом. Например, "накуролесил".
не равен нулю, относительно рельс.Когда профессионал пользуется жаргоном в своей предметной области - это выглядит естественно. Но когда дилетант жаргоном пытается маскировать отсутствие знаний и умений - жалкое зрелище.
сериала "Звёздных войн"До седых мудей дожил, но так и остался подростком. Лучше бы ты "Каштанку" прочитал :laugh:
а примеры привести? Для общего развития двоечника...А ключ от квартиры, где деньги лежат, не дать? Или уже и в Гугле тебя забанили?
Везде пишут, что потенциал земли должен быть нулевой...Во-первых, "везде", это где?
Во-вторых, относительно чего?Относительно солнца и планет, но то чушь разумеется. ;D
Везде пишут, что потенциал земли должен быть нулевой...
Эк вас проняло, а может святой водой ишшо сбрызнуть... И у меня Ригол, а не Текстроникс, но то же(о боже...) не поверенный... Но мне этого достаточно, кому нет - это в медпункт...Из-за твоих кривляний остался неисследованным потенциал "земли".
[url]http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=7277.msg557602#msg557602[/url] вот даже печатка есть.
Хорошо, но вот некоторые, говорят о земле питания, сигнальной земле, массе или корпусе, выделенной земле. Я имею представление о чем это, но многие путают и как мне кажется, запутали и других. В своей практике сталкивался с тем, что создавать выделенную или сигнальную землю, не всегда правильно. Бывает, что как раз это и создает проблемы. Да, я не слишком грамотен и образован, но если человек, более подкован в этом отношении, то он должен обьяснить в чем именно ошибка, а не кидаться словами.Нет. Тебе никто ничего не должен. В твоём возрасте уже пора уметь самостоятельно обучаться. Тем более, вся литература, которая на данный момент тебе необходима - в доступности.
И опять увод в сторону... По работе схемы, как я понял, вопросов нет...Нет схемы, нет и вопросов. Не считать же схемой мусор на твоём столе.
Второй вариант, насколько я понял, дополнен диф каскадом, по сравнению с первым.Какой второй, какой первый?
мне интересно, следить за мыслью автораТогда лучше начинать с усилителя из Радио 1979 года.
как плату нарисую - выставлю на обсуждение.Обсуждать можно начинать уже сейчас: плата - говно! Но ты рисуй :D
Но мне этого достаточно, кому нет - это в медпункт...Как же ты глуп и нелогичен, просто поразительно. Хоть какие-нибудь обрывки знаний из форума должны были попасть в твою черепушку... хотя бы за счёт диффузии :laugh:
Это 2 ИТ, включенные оригинально
но одновременно это и ИТ. Вот:
И люди пишут, что слишком плотный монтаж- вреден. Возрастают паразитные ёмкости и появляются возбуды.Не "возрастают".
а тут составной, Шиклаи, который сам по себе обладает же ткой стабилизацией режима
И смущает, подключение Т1 по постоянке. Как у него с рабочей точкой?
Может и не возрастают, а образуются... Если бы такого не было, люди бы об этом не писалиТы вот тоже вроде "люди", а такую лютую чушь пишешь. Так почему ты в этом другим отказываешь?
И люди пишут, что слишком плотный монтаж- вреден. Возрастают паразитные ёмкости и появляются возбуды.Плотный монтаж=(не всегда, но как правило) короткие дорожки и меньше емкость, меньше контуры для ловли помех=меньше вероятность возбуда. Это не гарантия, но работает так. И еще печатка подразумевает определенное расположение проводников и деталей и соответственно повторяемость, а навесной монтаж это лотерея с непредсказуемым результатом.
нужна чувствительностью не ниже 94 Дб.Сергей, а это почему, мощность для дома вроде достаточная, мне так с избытком.
Вообще для любого усилителя высокая чувствительность лучше, меньше мощность требуется.Вообще-то, нет. Сам додумаешься, почему?
И люди пишут, что слишком плотный монтаж- вреден.Во, а чуваки, делающие микросхемы и чипы и не знают. :wall:
Во, а чуваки, делающие микросхемы и чипы и не знают.Дима, в бегемота жёванной промокашкой пулять беЗ полезно.
Ты б написал бы им....
Потому что, акустика с чувствительностью 86-89 Дб требует усилитель от 80 честных транзисторных ватт, 90-94 Дб - от 40 ватт. Иначе играть будет, "как радиоточка".Нет, не соглашусь. У меня сейчас акустика с чуйкой 89 дБ, я уже неоднократно писал, что хватает мощности 0,3...2 Вт в зависимости от настроения. 5 Вт - уже очень громко. У НЭДа максималка как раз 40 Вт/8 Ом, вот когда семейный праздник был, дачный участок озвучивался великолепно. Для дома, такая мощность не нужна. 30 Вт - потолок. Можно вспомнить катушечник Ростов. Великолепно играл и для дома более чем достаточно. А ведь мощность была невелика, ватт 12, если не ошибаюсь.
Нет, не соглашусь.Для меня твоё согласие или несогласие абсолютно несущественно. По причине твоих как нулевых познаний в электронике, так твоего и "очень богатого" опыта общения с разнообразными высококачественными акустическими системами и не менее высококачественными усилителями, а не мусором типа твоего "НЭДа".
Вообще-то, нет. Сам додумаешься, почему?Я могу много до чего додуматься, но с этим утверждением не согласен, как и с распределением мощности по чувствительности. Коэффициент демпфирования, который подразумевается от мощности напрямую не зависит. А орать в глухие уши бесполезно, а я слышу и на меньшей мощности.
Я могу много до чего додуматься, но с этим утверждением не согласен, как и с распределением мощности по чувствительности. Коэффициент демпфирования, который подразумевается от мощности напрямую не зависит. А орать в глухие уши бесполезно, а я слышу и на меньшей мощности.
а не мусором типа твоего "НЭДаЛадно, будем честными. "НЭД", который на самделе "НАД", не мусор, но крепкий такой 3-й класс ихнего HiFi. И не более того.
НЭД", который на самделе "НАД",Откeдова ты знаешь, шо НЭД это НАД? ;D
Откeдова ты знаешь, шо НЭД это НАД?Патамучта Acoustic через "а", а не через "эй".
"НЭД", который на самделе "НАД"
Который на самом самом деле "Эн-Э-Ди"На самом самом?
Не , может там на самом деле НЭД. :laugh:Откeдова ты знаешь, шо НЭД это НАД?Патамучта Acoustic через "а", а не через "эй".
И цвет у нево чорный!При чорный!
Тада уж Нэ-А-Ди, и хер оспоришь
Ващет я "спросил" у Cas Oostvogel и я уверен, что он лучше знает как надо произносить название фирмы. Он произносит Эн-Э-Ди и наверное ему виднееА он чо, паруске шпрехает? Ну и пусть сходит поучит.
Откройте окно кто-нитьРусский дух он такой. Не всем нравится. Некоторые аж прям через окно релоцируются.:-))
И вот, из отзыв о "родной" печаткеТвой коллега. ;D
А распределение мощности по чувствительности, это не моё изобретение, а (чаще всего) рекомендации производителей.Рекомендацию производителей я считаю, ИМХО, рекламным ходом. Ибо акустика 50Вт и 250Вт будет стоить сильно по разному, причем 250 больше не зависимо от качества звука. Не рассматриваем какие-нибудь эксклюзивы типа фокал утопия и Magnat Signature 707 Black(взял первые попавшиеся из наличия в М-Видео в Уфе)
чем мощнее усилок, тем у него хуже микродинамика. И ситуацию никак не улучшает то, что усилитель будет работать с минимальным входным сигналом.А тут тоже скорее всего тоже издержки рекламы, мощный усилитель будет дороже, поэтому добавить транзисторов на выход, поднять питание проще, чем заморачиваться качеством. Тем более, что мощный усилитель берут в пару к тугой акустике с низкой чувствительностью и первый ватт никого не интересует.
что хватает мощности 0,3...2 Вт в зависимости от настроения. 5 Вт - уже очень громко.У меня такие же цифры, не думаю, что давал больше 10Вт даже под настроение.
Именно потому Тимофеевич иС Пушкиным на дружеской ноге. Бывало, часто говорю ему: «Ну что, брат Пушкин?» – «Да так, брат, – отвечает, бывало, – так как-то всё…»
Тем более, что мощный усилитель берут в пару к тугой акустике с низкой чувствительностью и первый ватт никого не интересует.Ну ладно хоть существование такой акустики признаёшь, Марат. И то хлеб. :-))
А тут тоже скорее всего тоже издержки рекламы, мощный усилитель будет дороже, поэтому добавить транзисторов на выход, поднять питание проще, чем заморачиваться качеством.Именно поэтому производители заморачивались с изобретением всяких "класс А +" и прочих?
Ну ладно хоть существование такой акустики признаёшьСергей, я и не отрицал наличие такой, более того в конце 90-х достаточно долго жил с S-90 и усилителем Амфитон. Вот там бывало и на полную, то есть на все 50 Амфитоновских Вт, но там был сильно моложе и холостой, да и выпить мог изрядно больше.
Это кто-то читать не умеет... У меня там что написано: "Вот, нашел интересное, про токовый шунт"... Где написано, что это мои слова? Это цитата с другого форума, как и скрин ниже.Если это не обозначено соответствующими знаками препинания, или прямо не указано что это цитата, то любой нормальный человек учившийся в нормальной школе воспримет это как твои слова.
Про такое раньше говорили: "-А ишшо интеллигент - шапку одел"... Знаете, коллега, из вас учитель, как из меня - балерина...
Вот там бывало и на полную, то есть на все 50 Амфитоновских Вт, но там был сильно моложе и холостой, да и выпить мог изрядно больше.Марат, ты тоже полагаешь, что я про максимальную мощность писал?!
Если поднять ток покоя до 180 мА, не превышая разумных пределов иначе может начаться тепловой разгон, то качество усилителя на первом вате заметно улучшается, остаются 2 и 3 гармоникиЕсли тебе нужен идеал на 1-м ватте, то ты зря взялся за усилитель Акулиничева.
Сергей, дело не в первом ватте. Первый ватт - это просто показатель для сравнения. Опять же, маленький ток покоя - не самоцель. Цель: именно от этого усилителя добиться нормальных параметров в большом диапазоне мощностей и наработка опыта.От какого "этого"?
Замена первых двух транзисторов на любой импорт, почему-то только ухудшает параметры...А по каким признакам ты подбирал импортные транзисторы в каскаде? Может, надо было(для начала) хотя бы ВАХи сравнить? И ставить туда аналогичные по характеристикам?
А в последнем, Сергей, ты ошибаешься. Сборка случится, в макете, я прорабатываю все идеи и варианты. Сдваивание 315 - попытка снизить напряжение на переходе Э-Б, приблизить к германию. Может это и неправильно с точки зрения теории, а на практике - оправдалось!
От какого "этого"?
Если ты поднимаешь ток покоя в десять раз, то это уже не тот усилитель, который строил Акулиничев.Замена первых двух транзисторов на любой импорт, почему-то только ухудшает параметры...А по каким признакам ты подбирал импортные транзисторы в каскаде? Может, надо было(для начала) хотя бы ВАХи сравнить? И ставить туда аналогичные по характеристикам?
Это, вообще-то, стандартный метод замены транзисторов на аналоги в схеме.
Средняя точка для каждого канала естественно своя, это не предположение а просто видно по схеме. Что уж ты там мог "найти"?!
Зачем было "сдваивать КТ315 в шунте" вообще за пределами моего понимания.
В общем, сборки усилителя Акулиничева опять не случится.
Сдваивание 315 - попытка снизить напряжение на переходе Э-Б, приблизить к германию. Может это и неправильно с точки зрения теории, а на практике - оправдалось!Игорь, какая в жопу практика? Что оправдалось? Какое отношение все это имеет к авторской идее?
Сдваивание 315 - попытка снизить напряжение на переходе Э-Б, приблизить к германию.Гениально.
На счет же ВАХов, чёт я ни где у Акулиничева не встречал, по каким критериям и параметрам он подбирал транзисторы.Блин, Игорь!
Да и во всем перелопаченном материале, я не встречал, чтобы народ обсуждал ВАХи примененных транзисторов... Так что, твой аргумент - не принимаеься.Ну так если уровень знаний у "народа" примерно как и твой, то и не удивительно.
И ещё, на счет аргумента, тот это усилитель или не тот, народ как хочет переиначивает схему и почему-то ни кто не считает, тот это или не тот...Да уж понятно ...
Вот все активно хают авторские печатки, каждый норовит сделать свою, ты тоже поднимал вопрос о правильности монтажа(вообще, не применительно к этому случаю), согласись, правильность и аутентичность, это несколько разные вещи...Не было у Акулиничева печатных плат на этот усилитель. Не-бы-ло. Где вы там нашли "авторские печатки" я ума не приложу.
Другое дело, получить указанные характеристики, при том же токе покоя. В железе. Это согласен, это цель достойная. Но ни что не мешает сделать параметры лучше, если у тебя это получается.Сначала получи "в железе" нормально работающий усилитель, а потом сделай "параметры лучше", и чтобы сохранить принципы Акулиничева. Только это не твой уровень. Пока и надолго.
А уровень сборщиков можно тоже узнать путем прямого сравнения. Например: 2 человека собирают один и тот же усилитель, по одной и той же схеме, из одних и тех же деталей. Но каждый использует свои методы. Затем третья, независимая сторона, сравнивает эти усилители и выносит свой вердикт. Вот только такой вариант я считаю правильным. И победу в сравнении - аргументированной. Всё остальное - досужий треп.А. Ну давай, соревнуйся. У тебя "народа" твоего уровня дохрена вокруг.
323f, на счет подбора транзисторов - отталкиваюсь от даташитов.В большинстве даташитов есть ВАХи. Для чего-то ...
От тебя первого услышал, что у него есть статья о подборе транзисторов в этот усилитель. Ни где не встречал ссылку на этот номер Радио.Это не статья, а заметка в "ответах на вопросы". Можешь не искать, тебе всё равно без пользы.
А вот грамотная разводка питания:Это однополярное питание?? Или что означает " одноп"?
323f, 1000 мк для большей стабильности. Поведение макета показывает что это - хорошо. За схемку - спасибо! Не знал, что Акулиничев опер использовал. Я ещё не все статьи из цикла прочитал.А ты уверен, что статью со схемой усилителя с широкополосной ОООС целиком прочитал?
Я уже говорил, что то что не портит, имеет право быть...Кто тебе сказал, что не портит?
Интересно, с чего ты взял, что электролит более 0,1 мк ухудшают работу? Другие написали? Да, я это тоже читал, но есть и принцип - доверяй, но проверяй. Один тофарищь вообще утверждал, что с ёмкостью более 1 мк, токовый шунт - не работает... У меня всё работает. И только 0,1 мк ставил. Было хуже. А на счет электролитов, по входу, с этим тоже могу поспорить. А вот видимый завал на прямоугольнике на частоте 20-100 Гц, если ёмкость менее 4,7 мк - я постоянно наблюдаю. Но ни разу не видел, чтобы те же электролиты, вносили что-то в сигнал до 100 кГц. Может, у кого-то электролиты сигнал и портят у кого аппаратура стоит за туеву хучу килобаксов. Здесь "порчи" не наблюдается..."Один тофарищ" это Акулиничев. Ты просто вообще не понимаешь ничего...
И на счёт ёмкости, я с тобой соглашусь. Она вредна в этом случае: Если подключить резисторы рабочей точки до входного резика 1 к, то с электролитом, при подключении колонки, при выведенном в ноль РГ, получаются весьма неприятные автоколебания на НЧ, с огромной амплитудой. Убираем электролит - автоколебания прекращаются. В этом случае - электролит однозначно вредит!
А вот грамотная разводка питания:О, очень похоже на мою картиночку из конца девяностых. :)
Мне они не о чём не говорят... А режимы подобрать я и без них могу, вот этому меня учили. ВАХам - нет."Мне не важно, какой там коэффициент - я паять умею!" :laugh:
То что, при определённых условиях это может вызывать помехи - представляю.Игорь, начинать надо с учебников ТОЭ, которые большинство изучало в институте. Поэтому тебе не намекают, а говорят прямым текстом, но подразумевается, что какой то минимальный уровень знаний быть должен. Ты же стоически отвечаешь, что ничего не знаешь и выглядит это так, что и узнавать не собираешься. Отсюда и приколы и все остальное. Здесь это еще по дружески, посмотри например https://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=93871&page=14. По конденсаторам, они не излучают помех, они их давят. Емкость рассчитывается исходя из входного сопротивления и частоты среза и
А вот видимый завал на прямоугольнике на частоте 20-100 Гц, если ёмкость менее 4,7 мк - я постоянно наблюдаю.прямоугольник на таких частотах не смотрят, вернее смотреть нужно на фронты, а частота пофиг, а ровную полку может выдать только УПТ, у всех остальных будет завалена полка, у ВСЕХ.
Может, у кого-то электролиты сигнал и портят у кого аппаратура стоит за туеву хучу килобаксов. Здесь "порчи" не наблюдается...Потому что ты смотришь не туда, вернее не то.
Но самое забавное заключается в том, что чем больше узнаешь, тем больше начинаешь понимать, что ты нифига в этом не понимаешь...Так это здорово! Значит, ты на верном пути. Такое осознание как минимум говорит о наличии у тебя "критического мышления" :yes:
Потому я и здесь, чтобы хоть как-то "просветлить" свою дремучесть.Тот способ, которым ты здесь "просветляешь свою дремучесть" негодный.
а может подскажешья могу: Искусство схемотехники. Хилл Уинфилд, Хоровиц Пауль. Или на авито купить или на озоне, но там переиздание левое.
Хотя теперь схема, практически по всем параметрам превзошла оригинал. Устойчивость, перегрузочная способность, отличный звук, хорошая мощность, гибкость режимов и питания.Я ж сразу сказал, что учёного учить - только портить.
Хотя теперь схема, практически по всем параметрам превзошла оригинал.Да... поторопился я насчет критического мышления :facepalm:
Искусство схемотехники. Хилл Уинфилд, Хоровиц Пауль.Хорошая книга, но кмк Игорю надо что-то попроще.
что-то попроще.уп-с
Сказал бы всем типа "мне нравится не учитывать схемотехнические каноны, и мне наплевать на всех ваших Цыкиных, Хоровицей, Хиллов, Борисовых, Ландау, Кирхгофов и пр." - и все, никто бы слова не сказал...
Да хватит Игоряна травить :)Правильно! Прекращайте.
в разделе о биполярах, там ни слова о ВАХах, есть про ток коллектора, про усилениеИгорёха, а ток откуда берётся, а? Вытекает из напряжения? :D
если между базой и эмиттером в выходниках, поставить диоды, 2-3 шт. Они могут служить защитой от теплового разгона?
Мужики, Искусство схемотехники.давным давно приобретена и является для меня постоянным учебником.Не физди.
Задам вопрос. Все знают про логарифмы и интегралы, в обычной жизни вам это пригодилось?Ты в натуре ....., или притворяешься?!
Вот только, Сергей, в разделе о биполярах, там ни слова о ВАХах, есть про ток коллектора, про усиление...
-Ты суслика видишь?Рис: 2.32, 2.33, 2.77 это что такое, по-твоему?
-Нет ..
-А он там есть.
Все знают про логарифмы и интегралы, в обычной жизни вам это пригодилось?Игорь, еще вчера подумал, но хотел не писать. Тогда уж надо идти дальше, если что логарифмы и интегралы и много чего еще
Рис: 2.32, 2.33, 2.77 это что такое, по-твоему?Не 2.77, а 2.78 ;-[
Много людей так считают, думаю что нет, достаточно простых формул, которые расписаны на всех углах.:off: Учась в школе, долго не мог понять байку про Пифогоровы штаны, поскольку ни о каких штанах ни в учебниках не было, ни учителя не говорили. Да и сама текстовка его теоремы звучала достаточно далеко от оригинала. И только потом я узнал, о чем на самом деле писал Пифагор. К слову, в послевоенных старых учебниках ещё была нормальная формулировка про площади квадратов, а потом, видать, решили "упростить подачу" пиплу :D
Не 2.77, а 2.78Так точно. Причём, этот набор графиков должен был навести Игоря на кое-какие мысли по вопросу замены транзисторов.
Понятно, что можно поставить термосопротивления в Б-Э 2-го каскада и ИТ. Это будет более правильно,Да неужели?!
а ток откуда берётся, а? Вытекает из напряжения?Паша, вот ты хотел пошутить, а вместо этого изобрёл велосипед :D
И я именно эти графики имел ввиду. Лично для меня, именно эти графики - темный лес...Вот пока ты с этим не разобрался - так и будет. Но если тебе нравится...
Относительно же возбуждения на СВЧ и дорогой измерительной аппаратуры - это уже голый выебон и циганские гадания, так любого радиолюбителя можно опускать и тыкать носом.Прежде чем кого-то обвинять, выясни для себя принципиальные отличия работы аналогового и цифрового осцилляторов, а у тебя вроде как цифровой. И никто про дорогую аппаратуру не говорил. Тогда и глупых наездов с твоей стороны меньше будет.
От вас же сударь, только пара дельных советов, остальное - обвинения в моей дремучести и необразованности.Хоть и не ко мне... ты же сам утверждаешь, что вахи для тебя темный лес. И?..
И когда я спросил, как повысить термостабильность, ответа тоже не было, хотя меня упрекают в том, что я не отвечаю.Игорь, опять перевираешь. Твои попытки ставить все подряд во все доступные места ничто общего с повышением термостабильности не имеет, сплошная лотерея. О чем тебе и пытались сказать.
И хорошо бы подчистить данную тему, поскольку нормальных, по вопросу, аргументов, раз-два и обчелся...Чувак, ты, как автор, можешь заблокировать начатую тобой тему в любой момент. Смекаешь?
323f, уел, опять ткнул носом в мою малообразованность. И я ещё нашел, что я не прав, но как раз в разделе про полевики. Рис. 3.2. И я именно эти графики имел ввиду.В виду.
Относительно же возбуждения на СВЧ и дорогой измерительной аппаратуры - это уже голый выебон и циганские гадания, так любого радиолюбителя можно опускать и тыкать носом.цЫганские
Если я в чем-то не прав, где аргументы, применительно именно к этой схеме? Разбор схемы. Та что в шапке - соглашусь, далека от качества. Это не более чем, как приглашение к диалогу. Но ведь при желании её можно было бы и довести до ума.. Но, нет, схема - говно и точка... Диалога не получилось...Диалог в твоём понимании это что?
У Игоря есть цирк КП1 Артёма, осталось режимы проверить и подстроить, может потребуется выходники заменить, так нет же, залез в дебри и плодит темы. А Ленин как говорил: " Лучше меньше, да лучше".О да!
он его в одноимённом топике настраивать и совершенствовать буит!Ну и пусть, а вдруг улучшит ещё схему. Совершенству нет предела. :yes:
Ну и пусть, а вдруг улучшит ещё схему. Совершенству нет предела.Чем чорт не шутит. По статистике, если обезьяна будет долго стучать по клавиатуре, однажды она выстучит полный текст "Британики".©
Чот кажется перегибаешь ужеВозможно. Время покажет.
И как оказалось, когда-то считалось не зазорным именно так защищать транзисторы
И как оказалось, когда-то считалось не зазорным именно так защищать транзисторы:
Повторюсь ещё раз: какие есть возражения, по работе этой схемы?
как оказалось, когда-то считалось не зазорным именно так защищать транзисторы:
Так про резисторы в эмиттерах, речь не шла. Хотя и их пробовал. Именно в Акулиничевском варианте, с ними похуже. А почему так, может кто обьяснит? С одной стороны, цифры и графики более стабильны, а вот с другой - на том же первом ватте, ухудшение по циферкам и графикам. Но это с вольтдобавкой было. С ИТ ещё не пробовал.
Тогда вопрос залу: кто у нас на форуме, имеет такой прибор?
почему когда то [url]http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=1814.0[/url] именно так и слушаю сейчас.
вопрос залу: кто у нас на форуме, имеет такой прибор?Какой такой?
Вот только работает это не такДиоды, транзисторы в диодном включении, для задания смещения на базах выходных транзисторов. А за счет того, что имеют тепловой контакт с выходными обеспечивают термостабильность. Причем АДВ выбирал транзисторы с нужной площадью перехода, для лучшего согласования.
Диоды, транзисторы в диодном включении, для задания смещения на базах выходных транзисторов. А за счет того, что имеют тепловой контакт с выходными обеспечивают термостабильность. Причем АДВ выбирал транзисторы с нужной площадью перехода, для лучшего согласования.Ну а у Игоря какая идея?
Парни, что называется, "я видел фсё..." :facepalm:Зря торопишься... Сумрачный гений только разминается :D
вопрос залу: кто у нас на форуме, имеет такой прибор?Так что за прибор, Игорёха?
зачем у автора 0,05мк по входу. Вечером попробую.Хорошо, что ты не увлёкся высоковольтной электроникой. Схоронили бы уже :laugh:
Цитата: GoRs от Вчера в 01:00:02СВЧ детектор, у меня осциллограф до сотен МГц мерит, мне повезло и надобности нет, но сделать сделаю при случае.
вопрос залу: кто у нас на форуме, имеет такой прибор?
Так что за прибор, Игорёха?
Понял, наконец зачем у автора 0,05мк по входу.Резал ненужные тогда инфранизкие частоты. Да и сейчас не помешает. Если бы фаза поменьше крутилась еще.
Но тут мне и самому непонятно, зачем такое количество диодов, 10 ОМ в эмиттерах и дроссель на выходе... Это же ушник.
СВЧ детекторИ он его называет гордым словом прибор? :d_know: Я бы с пониманием отнёсся к желанию сделать векторный индикатор нелинейных искажений того же автора, уважаемого Ивана Тимофеевича.
Парни, что называется, "я видел фсё..."Правильная фраза:"Теперь я видел всё ..."
Правильная фраза:"Теперь я видел всё ..."Ну так-то я кавычки поставил. А то, что не всю фразу процитировал...
СВЧ детектор, у меня осциллограф до сотен МГц мерит, мне повезло и надобности нет, но сделать сделаю при случаеНа самделе, наблюдал срыв генерации при касании щупом. Оба - и нет её, подлой!
но сделать сделаю при случае.Диодов под рукой нет, но есть много мелкого германия в виде транзисторов, наверное можно диодом почастотнее воткнуть.
Ну так-то я кавычки поставил. А то, что не всю фразу процитировал...Не обращай внимания. Это у меня нечаянный "квак" вырвался.
Если бы электролиты блокировали ось, усиление было бы большим, чего нетДень победы, кака ты был от нас далёк ...
Писали, что работает с ограничениями и что очень уступает в сравнении со Спектрой.Сравнивать нужно сущности примерно одного времени. Как там обстояли дела со СпектраПлюс(Лаб) и архитектурой IBM PC в 1977-1980 годах?
Но на пробу нужно сделать, хотя бы чтобы иметь представление, как это работает.Не сделаешь - тебя ушибёт высоким напряжением на осциллографической трубке :laugh: Делай приставку к осциллографу - так безопаснее. Иван Тимофеевич упростил векторный индикатор нелинейных искажений до приставки, сохранив принцип работы.
Заменил входной конденсатор
Кто-то кричал, что электролит портит, нейтрализует ось?Входной конденсатор влияет только на полосу по нижней частоте, при тех номиналах по -3Дб при 0.047мкФ частота среза 22Гц, при 47мкФ практически от нуля. И практическая польза от большого кондера, фаза не крутится, что некоторые слышат. Так что на АЧХ разницы быть не должно вообще.
Становится только хуже...И стало винил-корректор напоминать...А вот с 0.01 режет от 100Гц и ниже и это видно. и получаем сабсоник, о чем и писал выше.
Писали, что работает с ограничениями и что очень уступает в сравнении со Спектрой.
Сравнивать нужно сущности примерно одного времени.Паша там даже не во времени причина, а то что это совершенно разные девайсы. ВЧ детектор показывает наличие ВЧ сигнала на выходе, причем на сотнях килогерц-мегагерцах. Спектра ограничена возможностями звуковой карты и может показывать спектр (да гармоники по частотам, более-менее их уровень) но на частотах до 20-40КГц, то есть входящий сигал максимум 10КГц. Что лучше трактор Беларусь или Феррари Ф40.
что с уменьшением конденсатора, ток через транзистор увеличивается и он начинает больше шуметь. Почему?Почему ток увеличивается? Какой ток? для спектры скорее имеет значение, что сигнал на НЧ уменьшается и меняется значение сигнал-шум. Убавь сигнал раз в пять с электролитом и покажи картинку. Интересует уровень полки на НЧ.
векторным индикатором нелинейных искажений авторства И.Т. АкулиничеваОпа там целый прибор, ну там да, для 77 года, а я тогда еще даже в школу не ходил, было супер круто. Про СВЧ люди даже и не знали. Ви-Фи и сотовая связь не гадила в эфир, не говоря уж про ИБП.
Это не я притянул, а прочитал в отзывах, на эту приблуду, что народ собирал.А у самого мысль не появилась, что сравнение некорректное?
подъём шумовой полки на НЧИ ты её уже слышишь? Шшш-шш-шшь на -105 dBFS :D
что электролиты шумят меньше. О чём я постоянно говорю.Покажи стенд, на котором ты исследовал репрезентативную выборку конденсаторов. Может у тебя с повторяемостью твоих "измерений" фундаментальная проблема и ты зря увеличиваешь энтропию Вселенной? :laugh:
Про СВЧ люди даже и не знали.Хорошая шутка.
Почему ток увеличивается? Какой ток? для спектры скорее имеет значение, что сигнал на НЧ уменьшается и меняется значение сигнал-шум. Убавь сигнал раз в пять с электролитом и покажи картинку. Интересует уровень полки на НЧ.Ты ему ещё Ницше начни цитировать. :-))
интересно то, что с меньшим конденсатором, подъём становится большетвой источник сигнала обладает малым выходным сопротивлением с соответствующим низким шумом и через конденсатор большой емкости шунтирует вход. Ставишь маленький конденсатор - шумы растут. Посмотри полку при шунтировании входа без конденсатора резисторами, допустим 600 ОМ и 100 кОм.
Чего ещё нужно?Вали обратно на дачу! :laugh:
даже при полностью выкрученном на полную РГ, при включении, в наушниках - тишинаДа вы экстремал, батенька :laugh: :laugh: :laugh:
а это всегда плюс.Увы не всегда. Столкнулся в Yes3, пришлось тормозить ЛТ1210 на время старта.
А вот вопрос к залу: всегда ли аутентичность благо? Я, вот, на примере этого усилителя, понял - не всегда!Ответ из зала. А когда у тебя была аутентичность?
И на счёт векторного индикатораКакой неожиданный переход , а ведь ничего не предвещало... :laugh:
,я так понимаю, каждый о своем? ;DНет именно о переходных процессах в каскадах.
А вот вопрос к залу: всегда ли аутентичность благо?Скорее да, чем нет. Менять то можно, но не на то, что в тумбочке есть, а на то, что подходит для схемы. И вот тут лучше ставить все по схеме.
на счёт векторного индикатора, в моём случае - сложно, потому как в Риголе этот режим скорее демонстрационный.Какой режим демонстрационный?
Нет нормальной сетки и масштаба.Это в цифровом-то осциллографе?
практической пользы от этого - будет немного.Да от приборов пользы вообще никакой, сплошная докука... главное - "звучание" :laugh:
Плата работает несколько иначе, чем макет. Её сложнее налаживать.Конечно, надо новую рисовать, травить и собирать :laugh:
правда случайно её отзеркалилА зеркальные еще всегда отличные получаются :v:
Проводники шириной 0.8 мм можно делать.Витя, для таких бревен фоторезист не нужен, ЛУТом отлично 0.3 делается.
Под сверление отверстий под выводы диаметр ставь 0.5мм тогда сверло 1мм будет самоцентрироваться.А я думал один такой хитрый ;D
Фоторезист пофентикультяпистее будетСогласен, но у нас специально храниться древний HP и каталог Натекса, отличная бумага :-X, процесс отлажен и вполне устраивает.
Засветка если не изменяет память около минуты.А чем сегодня??
можно по ссылке в моём сообщении вышеСпасибо, читал по ссылке. Там они не могут в статье определиться то ли лазерный принтер, то ли струйный, потом понял что оба можно использовать, только пленку разную купить.
Или такВот как ;Dи таймер сразу https://aliexpress.ru/item/1005005347999798.html?sku_id=12000032707085126&spm=a2g2w.productlist.search_results.3.2b0815ac7HeZrr
Вот такая фигня выходит:Игорь, привет! Небольшой лайфхак, заготовку из текстолита вырезай немного больше размеров самого шаблона платы на 5-7 мм. сильно поможет избежать проблем с прилипанием тонера по краям платы.
платы заказываю у китайцев
и растворителемКаким?
а в конце ещё и растворителем 2 раза прошёл...Мне разок ацетон попался, после него как раз и не переносилось половина рисунка. Перестал тем ацетоном пользоваться, стало нормально.
После замены тонера, печать плохо липнет к фольгеЭта проблема известна, пытал заправщиков они сказали, что температура спекаемости и другие параметры разнятся. От того и результата разный, на бумаге еще держится, а на фольге ни как.
а в конце ещё и растворителем 2 раза прошёл...Вот именно. Если бы тонер осыпался местами тогда да- тонер плохой бумага не та, но он не прилип пятнами. Похоже что ваш растворитель- не очень.
Опыт - лучший учитель.
Но говорю, после тщательной зачистки ластиком, поверхность была тщательно натерта бумагой, перед этим, плату шкурил, с тем же эффектом. Работаю в резиновых перчатках.Это писдец како то... :%):
если хочется видеть дурака в оппоненте, ваше право..Нет, лишь помочь хочу, в меру сил. Как вы наверное заметили я тоже не с первой попытки осилил. Дело в том что до этого платы лутом я делал лет наверное семь назад, и все технологии были утеряны(да просто забыл уже), попытка вспомнить привела к довольно печальным результатам, пришлось почитать знающих людей, и делать как они делают. Результат сразу стал куда лучше. Плата эта сейчас у меня на столе в процессе настройки режимов по постоянному току(некоторые детали греются больше чем надо, так что придётся баланс токов немного поменять).
Ну так повторить - нет проблем. Заодно выяснится, в чем причина. Смыть тонер не проблематично. Но говорю, после тщательной зачистки ластиком, поверхность была тщательно натерта бумагой, перед этим, плату шкурил, с тем же эффектом. Работаю в резиновых перчатках. После этого, плата была ещё зачищена каустической содой с новой губкой. Я же не первый раз это делаю, если хочется видеть дурака в оппоненте, ваше право... Вот растворитель да, за качество сказать ничего не могу... Но перед этим пробовал бензин. Результат был аналогичный. Опять же, настораживает то, что тонер местами расплылся или стал блестящим. Такого быть не должно. Явно есть какие-то включения. Дающие такой эффект. Буду дальше на куске стеклотекстолита пробовать... Проверил и безнагревную технологию раствором спирта + растворитель. Вообще - ерунда!Фэйспалм жпг!
Осталось повторить ваш Vater, вариант и тогда выносить окончательный вердикт. Как вы сказали:Опыт - лучший учитель.
, фольгу сначала нулёвкой, потом ацетономНадо сначала обезжирить, перед нулевкой, шоб грязь не растирать. :)
Изготовление печатных плат доступно каждому
Используется всего одна кнопка. Вы загружаете исходные файлы, а программа сама производит нужную разводку платы, автоматически выявляет места пересечения дорожек и накладывает маску в местах совпадения. Затем на заготовку из текстолита наносятся дорожки. После этого компоненты устанавливаются на свои места, а стол принтера нагревается до температуры, необходимой для надёжной пайки компонентов. После охлаждения вы получаете готовую плату
ценник этого чуда - в студию!Игорь, поиск в инете - это не про тебя? ;D
Каустическая сода и едкий натр, это 2 разных щелочи:laugh:
Так что тоже, как бывший химик, 10 лет в химлабораторииСчастье, что не физик ядерщик или подрывник ;D
как бывший химикУ нас админ вроде химик.