С точки зрения обсуждаемой конструкции, как мне думается, покуда нижний магнит не создал условия отрыва вертикальной оси от верхнего магнита, расстояние в верхней опоре физически не изменится (почти) и, следовательно, сила притяжения тоже. То есть до момента отрыва мы можем увеличивать силу притяжения внизу не влияя на силу притяжения вверху. Конечно уменьшение силы трения между допустим полусферами без увеличения расстояния на какие-то микроны шероховатости невозможно, но изменение силы притяжения при этом мизерно. Поэтому мне кажется, что уменьшить трение возможно фактически не изменяя силу притяжения. В результате опять приходим к тому что магнитные поля чуть ли не рвут вертикальную ось на части, но она при этом может "парить" (теоретически конечно ) И вроде и "натяжение" есть и трения нет.
Но вот какя мысль мне не дает покоя. Если подумать, то можно прийти к выводу, что нам периодически мешает привнесение "пружинных" представлений о магнитном поле (а может только мне мешает). Магнитное поле хоть чем-то и смахивает на пружину, но в общем, в некоторых проявлениях, с точностью до наоборот. Для растяжения пружины надо прикладывать все более возрастающее усилие, а для "растяжения" магнитной пружины - наоборот. В результате при данной конструкции мы фактически не имеем надежной "потенциальной ямы".
Вообще чем больше думаю, тем больше склоняюсь к выводу, что шредер среди "магнитных" конструкций вполне самодостаточен и превзойти его по совокупности свойств трудно.
