Ушник на советской микре 157УД2 и его модификации.

[GoRs]

 Несколько лет назад, сделал ушник с германиево - кремниевым выходом, который благополучно трудится до сих пор. Самое забавное, оказалось, что тогда я "изобрёл" хвост от Омикрона. Кстати об Омикроне. Здесь: https://uberidee.getbb.ru/viewtopic.php?f=13&t=39 Жуковский его модернизировал. Интересно. Там, кстати и наш коллега Васильев отметился. Но дело не в этом. На том же сайте, я обнаружил любопытную информацию о том как использовать советскую микросхему 157УД2: https://uberidee.getbb.ru/viewtopic.php?f=7&t=60 Честно говоря - усомнился... Ну и стало интересно. А так ли это?
На Авито нашёл человека, продающего эти микры по нормальной цене. Купил. Получил. Стал экспериментировать.
 Первое, с чем столкнулся. У моих экземпляров данных микр, коррекция которую предложили в теме, не пошла. Мало того, ушник, предложенный в 3 топике темы: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
работал и звучал похуже, чем та же версия, но на 5534. Разочаровался. Думал - хрень всё это! Действительно - неважная микра... Решил вернуться к Дельтакрону и сделать от него "хвост". Тем более, схемы похожие, доработка небольшая. Собрал макет. Схема получилось такой: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Для большей гибкости схемы, ввёл регулировку тока покоя. Оказалось, что РТ на транзисторе, гораздо лучше, чем вариант "хвоста" с диодами в Дельтакроне и Омикроне(Но моей же сборки. Могу отвечать только за свои конструкции. За авторские, отвечают они сами. Единственно, я там тоже, увеличивал ток покоя и вводил регулятор). Когда я отладил и испытал макет на 5534, подумалось, а не поставить ли в этот макет 157-ю...
 Поставил. Изменил на коррекцию в 157, которая пошла в имеющихся у меня микросхемах(испытал 3 шт из полученной партии). Получил такой вариант: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
 Плюсы. Взаимозаменяемость с 5534. Минимальные отличия в спектрах и звуке. По варианту из темы с сайта Юбера, 5534 звучала гораздо лучше 157. В моём варианте, отличия в звучании, практически незаметны. Ну и получены действительно великолепные параметры, для такой микры, которую ругают на многих форумах и не рекомендуют связываться с таким "отстоем". Я же говорю, что автор темы во многом прав. Вот привожу полученные мной результаты испытаний макета, собранного кое-как. Я думаю, что при грамотном исполнении печатной платы и монтажа, полученный результат будет гораздо лучше!
 Итак, начну с осциллограмм, ушника на 157.
Напоминаю, синим - выходной сигнал. Нижняя строка - размер клетки, вторая снизу - ампитуды сигналов и время нарастания. Справа вверху - частота. Нагрузка 32 Ом.
 Маленький сигнал, прямоугольник: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Большая амплитуда 2,7 В rms входного сигнала, до начала искажений: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
и начало искажений: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
 А теперь синус. Максимальный неискажённый сигнал: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
И клип с показанной перегрузочной способностью: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Неплохо так, 7,7 В rms неискажённого синуса, при 1,9 В rms по входу! Причём, хочу обратить внимание, в варианте с 5534 - стабилитроны не нужны. А в варианте со 157 микрой, я тоже решил их не ставить и оказался прав. В первоначальной версии, я их поставил и звук мне не понравился. Здесь же, звук почти не отличается от 5534.
 Теперь сравним спектры. Питание 17 В двухполярки, ток покоя 40 мА, нагрузка 32 Ом, напряжения на нагрузке в rms :
5534: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
157: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
5534: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
157: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Сильный сигнал. Информативны только IMD значения:
5534: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)

157: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
 Как видно, отличия между спектрами минимально, что так же подтверждает полученный результат. И действительно позволяет сделать весьма качественный усилитель для наушников, на недорогих микрах. Осталось только сделать Дельтакрон и посмотреть, так ли хороша будет в нём 157, как 5534...

[dimonos]

Сильный сигнал. Информативны только IMD значения

Это гениально и мощно.
Еще бы подвинуть график вправо, чтобы увидеть искажения...
Было бы ваще замечательно.
А в остальном гениально.

[GoRs]

Дим, гениален автор этой идеи. Я же просто повторил... И хорошо, позже, предоставлю полные спектры.

[Vater]

(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
У меня усилок с такой коррекцией уж год работает, чего там может "не пойти" - есть большая загадка природы.) 
А, правда это ОУ-транзисторный гибрид.  Стало быть УН есть после микросхемы.

[GoRs]

Vater, вот коррекция предложенная автором: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
именно она "не пошла". А зашёл вариант как у меня на схеме(3-я картинка в шапке). Он оказался лучше. Проверял на макете, генератором и осциллографом. Причем, у меня на макете, эта коррекция оказывает влияние на больших амплитудах. На малых, можно обойтись только конденсаторами. Без сопротивления. А вот без конденсаторов 157-я - генерит.
 Далее, как и обещал, полный спектр сигнала. Напоминаю, указанные напряжения в rms: 450 мВ: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
2,1 В: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Дим, земляные петли более информативны?
Ну и под завязку тест в RMAA. Увы, но чуйка RMAA хуже, поэтому нижняя граница чувствительности, оказалась 880 мВ Тест при двух выходных напряжениях на нагрузке 32 Ом: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)

и добавил...
Дополню. Сначала схема была повторена 1:1 как у автора. Получил ток покоя 70 мА, автор упоминал о 50. Поэтому была введена цепь регулировки и ток покоя снижен до 40 мА. Выходники были 139/140. Звук 157, абсолютно не понравился. На ВЧ было грязновато. 5534 преобладала по звуку. В моём нынешнем варианте с санкенами на выходе и "хвостом" организованным как в Дельтакроне, но с РТ на транзисторе и изменённой цепью коррекции 157 микры, улучшились как параметры, так и звук. И разница в звучании, между двумя микрами, стала почти не заметна.

[dimonos]

Дим, земляные петли более информативны?

Ну, что можно сказать?
А можно сказать, что ты несколько идиот.
Пояснять в сотый раз почему, чото уже лень.
Правда, сли не бы ты ерничал, то этого бы не узнал.
Теперь знаешь.

С чем и поздравляю.

[drummer]

На 157уд2 собирают мостовой ушник на 32 Ома. Бэз транзыстороф.

[GoRs]

drummer, может и собирают. Но не настолько качественный. Качество и звук - вот основные критерии. Собрать можно из всего, но будет ли это звучать? Я, кстати и К553уд2 тут пробовал, заодно. Всё бы ничего, параметры тоже достаточно высокие, а вот звук - не очень и самое главное - она шумит! Это перечеркивает всё... 
 Напомню, что первый вариант - не понравился, хотя был собран, как у автора. И видимо играет и разница в микрах, не даром, пришлось изменить коррекцию. Да и народ пишет, что микры после 92 г - стали отвратные! У меня 90-го. Специально искал с более ранним годом выпуска.

[drummer]

Зато он балансный

[dimonos]

Сильный сигнал. Информативны только IMD значения:

Давай ещё раз: на графике, который выше этой надписи имд не видны, по той причине, что ты их отрезал, они где то слева. И это должен быть тон разностной частоты, разность этих двух частот, которые на графике видны в полный рост.
Если это скажем 20 и 19 кгц, то нужно смотреть 1 кгц.
Ты же показываешь гармоники этих 2- частот. Спрашивается нахрена.
По моему это как то глупо, когда есть тест именно гармоник.

Потом( на полном диапазано частот) ты чото поменял в условиях теста, по крайней мере тестовые частоты уже не те, что были раньше. И все равно чую, что ты не понимаешь куды смотреть....
Всё это фигня по идее с этими картинками, но видон то дурацкий. И соответственно тебя характеризует.

[Vater]

Что тут можно порекомендовать? И какие выводы.
А выводы простые и понятные.
Выходной каскад "единичка" слишком слаб, и поэтому бедным людям пришлось лепить "омикрон" и "дельту", в дельте я немного непосредственно участвовал.
Что касаемо- вместо понтовых импортных транзисторов на выход можно поставить копеечные КТ972/973, не забыть их от радиатора изолировать, подстроить ток покоя миллиампер тоже 40-50, и замерить. И наслаждаться звуком. )
И да- резисторы эмиттерные в вых каскаде великоваты, можно уменьшить в два раза до 1ом.

[GoRs]

Vater, благодарю за советы. И дело не в понтовости выходников, а в их качестве, ну и в том, что в прошлом году я их достаточно купил. В отечественных же деталях, меня не устраивают, как правило маленькие коэффициенты усиления. Из-за этого, они часто склонны к генерации. Ну и опять таки, неоправданно завышенные цены на отечественные детали. А так, да, ни кто не мешает поменять выходники на те же недорогие 139/140. Ну и резисторы 2 ома, поставил потому, что они у меня были... 1 Ом закончились...
И раз вы участвовали в перечисленных ушниках, удалось в железе, достигнуть близкого результата по гармоникам, полученный в симе?
 Я уже писал, что мои измерения сделанны на открытом и незащищенном макете. Если грамотно исполнить плату, с качественным БП и в закрытом корпусе, то результат должен быть гораздо лучше. Ну и опять, таки, это только с одной микрой, без предварительного усилителя, как в Омикроне или в Дельтакроне. Этим вариантом я займусь позже... Тем более, Омикрон в моей версии и на собственной плате, уже давно собран и испытан, о чем есть соответствующая тема. То есть, уже есть с чем сравнить.
 Дим, так бы и написал, что тебе интересен кусок спектра возле разностного сигнала. Ты же не написал, на сколько слева участок тебя интересует...    И условия измерения не поменялись. Почему график полного спектра отличается от растянутого, это нам всем уважаемый коллега pm давно обьяснил... Вечером выложу кусок спектра, что тебе интересен.

[Vater]

К сожалению без понятия удалось или нет.
А вот про КТ972/973..  Это- дарлингтоновские транзисторы и бетта у них не ниже 750 по дш. Как и любые дарлингтоны любят ток покоя чуть побольше.
50мА- им как раз.  То есть что? Поставив их на выход получим вместо единички- двойку, в тех же габаритах.
Про корпусы случаи разные бывают, у меня один усилитель на столе работал- а в корпусе начинал генерить, пришлось точки подключения коррекции сменить. 

[dimonos]

Дим, так бы и написал, что тебе интересен

Мне как раз и не интересен. А теперь и уже все равно.
По моему, ты так ничего и не понял....

[GoRs]

Vater, благодарю за инфу. Как эти транзюки куплю, обязательно попробую и сравню. Но проблеиа может быть в подборе пар. Я, в ЧД уже с таким сталкивался когда купив одни транзисторы, получил разброс между парами более чем в 150 единиц!Будем посмотреть...
 Дим, всё равно уже снял параметры: 450 мВ rms/32 Ом:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
2,1 В rms/32 Ом: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Чужая голова - потёмки...  Мне не до ребусов...

[Vater]

Как эти транзюки куплю, обязательно попробую и сравню. Но проблеиа может быть в подборе пар.

это наверное шутка была? Какой такой подбор, каких таких пар?)
Это же не лампы, подбирать вовсе не обязательно. Исправные- и ладно.

[GoRs]

Почему шутка? Чем ближе параметры выходников в парах, тем большего можно добиться... Это же классика. Большая симметрия/лучшая управляемость/лучшие параметры. Усиление транзистора влияет, даже если подключение в качестве ЭП. Квазикомплементарные схемы потому и появились, из-за сложности подбора подходящей пары...

[Wakh]

Почему шутка? Чем ближе параметры выходников в парах, тем большего можно добиться... Это же классика.

Это классика болтунов. Если у тебя большой запас по усилению, то ООС исправит любую разницу, даже если транзисторы по бетам разные, и даже не поверишь, если германий с кремнием. 

[GoRs]

А мне верить в это не нужно, я же уже говорил, что у меня есть ушник с германиево-кремниевым выходом, с великолепным звуком. А на счет всего прочего... Опыт - лучшее мерило. Можно сделать только выходной каскад, без ОООС, а потом понаблюдать в нем за поведением разных пар транзисторов. Можно для себя кое - что открыть... Нельзя полагаться только на одну ось. А вот если каждый узел устройства будет работать без нареканий, то и всё устройство, в итоге, будет работать лучше.
Нет, ни кто не запрещает делать устройство абы как... Но тогда, даже и на хорошей плате, оно так же абы как будет работать... Китай тому пример. Да, у них есть и хорошие, удачные вещи. Но большинству устройств требуется допилинг И тогда они работают ещё лучше!

[Wakh]

Тоже поболтать любишь? 

[GoRs]

Ну а то, как все старперы... 
И я не только болтаю, но и делаю, подтверждая свои слова измерениями...

[jpatay]

как все старперы...

Игорь, на даче в этом году уже был? Уже пора... 

[GoRs]

Жень, привет! Давно от тебя новостей не было. Нет, у нас ещё снег не сошёл. Вот в следующие выходные, может и съездим.

[Vater]

(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ну насчёт железа.. На самом деле искажения ВК легко померить что в симуляторе что в железе. Две картинки - ИМД собственно ВК и что на выходе. ВК- тройка, никакого подбора, только хардкор. 2n5401/2n5551, BD139/140, КТ818/819.


А вот искажения на выходе почти такого же усилка но с двойкой и пониженной глубиной оос:
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)

Что как бы намекает нам, схемотехника- рулет!)
Я к тому что искажения "голого ВК" - ничерта не значат. Он работает в составе усилителя, значит и мерить нужно в составе усилителя. Что я и проделал.

[GoRs]

Vater, а я про схемотехнику ничего и не говорил. Это подразумевалось само собой(пример на юбере), а вот на счет подбора, тебе jpatay, может больше рассказать. В конструкциях на полевиках, подбор это целая наука! С биполярами гораздо проще! Но это, как говорится по желанию... Ловля блох.

и добавил...
А на счет того: что, где и как мерить. У меня своё мнение. Что-то можно поблочно отладить и измерить, что-то нельзя... Была бы голова и желание...

[Vater]

Философия это конечно хорошо.
Однако мерить поблочно- смотря что. Безлинейник- может и выйдет(и то сомневаюсь в корректности результатов) а что нибудь вроде "дельты" или "омикрона"- шиш.
"хвост" отдельно от "головы"- оба по искажениям не уникальны, вместе- совершенно другой результат выдадут.
А подбирать транзисторы- это сразу в минус повторяемости. Вот ты подобрал и получил 0.1% гармоник. А кто то повторил без подбора(а такие обязательно будут) и получил 10%.
А виноват кто? Ты. Автор. Не учёл.

[GoRs]

Да, в чем - то ты прав. Упоминать о нюансах нужно обязательно. Но радиолюбительство, это не тупое повторение схемы, своя голова на плечах должна быть.
 Я тоже неоднократно сталкивался с нюансами повторения...  Но так и нарабатывается опыт...

[GoRs]

 Итак, поехали дальше. Там же: https://uberidee.getbb.ru/viewtopic.php?f=7&t=60 Приводится схема композита на 157-й:
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Прям Омикрон...
Как раз выписал и получил безпаячную макетку. Надо опробовать...
Собрал: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Дополнил выходным каскадом: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Пора тестить. Но пришлось чутка помучаться с подбором номиналов и чтоб не генерило. Схема получилась такая:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Усиление получилось небольшим (1,6 раз), но схема получилась с сумашедшей перегрузочной способностью (смотрим осциллограммы. Синим - выходной сигнал. Нижняя строка - размер деления, 2-я снизу - амплитуды и время нарастания. Правый верхний угол - частота. Указываю напряжения в rms): (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
 То есть, при 5 В(!) на входе, имеем 8 В неискаженной синусоиды! Но вот на прямоугольном сигнале всё не так шикарно: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
На выходе имеем всего 2 В неискажённого прямоугольного сигнала. Если чуть поднять напряжение имеем уже искажения: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
И красивый прямоугольник до амплитуды 1,6 В/нагрузка 32 Ом: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
 Не, как-то слишком сигнал на выходе урезан. Подниму-ка я усиление (переделка некоторых номиналов, указана на схеме в скобках): (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ну вот, с этим можно работать. Что теперь имеем с перегрузочной способностью: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ну что, запас неплохой и ушник не придавлен. А что на прямоугольнике: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
1,3 В неискаж прямоугольника, для ушника - нормально. Искажения начинаются с амплитуды 1,5 В, при 1,6 В они хорошо видны: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
 Ладно, с этим понятно. А что покажут тесты? Сначала первый вариант с небольшим усилением, гармоники 460 мВ/32 Ом:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Интермодуляция: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ну что, на интермодуляциях, имеем цифру, достаточно близко к рассчётной из сима. Повысив напряжение на нагрузке до максимальных 760 мВ, при данном входном. Имеем такие цифры: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
А это уже рядом с рассчётной!
 Ладно, посмотрим на поведение композита при большем усилении. 460 мВ/1 кГц: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Интермодуляции: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Имеем гармоники в 3 раза хуже рассчётных, но на слабом сигнале - это не показатель. Поднимем выходной сигнал до 1 В/32 Ом:
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Интермодуляции: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
А вот тут, имеем цифры, весьма близкие к расчётным! Вот, можно считать, повторил в железе результат сима! Правда пришлось изменять номиналы деталей, а самое интересное, что коррекция применённая автором, на моих микрах давала худшие результаты! Ещё раз подтверждение, что слепое повторение может и не дать нужный результат!
 Теперь по звуку. Звук - понравился. Все частоты проработаны. Ровненько, насыщено. В принципе, утверждение автора темы с Юбера - подтвержены. Честь ему и хвала! Но есть и ложка дёгтя... Радиолюбитель с недостаточным опытом и с отсутствием приборов - повторить результат не сможет. Опять же, другая партия микросхем, может дать иной результат, нужно будет снова настраивать и подбирать... Так, что "народные" 5532 и 5534 - лучше и проще, как в наладке, так и по звуку. 157 неплоха, подтверждаю, но лично я - выберу импорт. За сим, разрешите откланяться. Всем успехов в творчестве!

[Vater]

Зрячее повторение дало результат который мягко говоря - обескураживает.
А скажи мне , дорогой друг Игорь. Зачем здесь вообще композит? Он имеет усиление в петле обратной связи меньше чем одиночная 157уд2. Причём меньше ажно на 15 децибел. Какой смысл в данном упражнении которое я со всем тщанием и интересом прочитал?

[drummer]

выписал и получил безпаячную макетку. Надо опробовать...

УД1/3/4/5/6