Автор Тема: Схемка УМ к обсуждению  (Прочитано 23331 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн filik

  • Прохожий
  • Сообщений: 8
  • Репутация: 0
  • Я Роман, а это Михал Романыч:)
  • Поблагодарили: 0
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #30 : 25 Июля 2014, 14:43:27 »
0
OFF топьте господа, офф топьте  :)

Оффлайн Segun

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1784
  • Репутация: 9
  • Поблагодарили: +558
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #31 : 25 Июля 2014, 15:43:22 »
0
OFF топьте господа, офф топьте  :)
  Опять с фото проблемы?

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #32 : 25 Июля 2014, 21:44:53 »
0
Выхлоп ЦАПы, которую я делаю сейчас, вот тут: http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=3003.msg202627#msg202627
Если есть интересные соображения, с удовольствием приглашаю в ту ветку. А то эта превращается в совсем злостный оффтоп.

Не знаком с этим ЦАПом, но выхлоп на ОУ - это не мой звук.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #33 : 25 Июля 2014, 22:15:39 »
0
Обычный i/u по классической схеме. Можно, конечно, и по напряжению использовать, но ДД пострадает и с/ш.

и добавил...
Так.
Пааааапрашу господ модераторов раскидать (а не удалить) флуд по соответствующим темам. Инфа ценная, но тут ей не место.
« Последнее редактирование: 25 Июля 2014, 23:42:38 от cu6apum »

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • Репутация: 24
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +119
    • Wavebourn: we create creativity!
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #34 : 25 Июля 2014, 23:55:16 »
0
Пааааапрашу господ модераторов раскидать (а не удалить) флуд по соответствующим темам. Инфа ценная, но тут ей не место.

Аффтар не возражает против оффтопа, аднака:

OFF топьте господа, офф топьте  :)

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #35 : 26 Июля 2014, 00:00:47 »
0
Ну как скажете, я тут один во многих лицах темах.
Чесгря, подмывает попробовать буфер в Нуклогоре. Ибо старый УН на опере я не распаивал, а просто отключил, прифигачив Семигора на доп. макетке. Может, и попробую, как с работой решится.
Анатолий, пока Вы здесь, два вопроса.
А) Как буфер на ОУ поможет избечь кучи подстроечников;
Б) Таки пробовать CFA, или обойтись обычным unity-gain stable опером? Первый быстр как диарея, а зато на второй можно повесить слежку за нулем на выходе.

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • Репутация: 24
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +119
    • Wavebourn: we create creativity!
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #36 : 26 Июля 2014, 01:01:52 »
0
"Слежку за нулём" можно сделать просто: с семигоровского выхода на вход операционника - кондёр. При этом нагрузка этого преда, преобразующая ток в напряжение, -- после кондёра. Она - же -- и утечка для входа опера. То есть -- резистор со входа опера на землю. Выбрать какой стабильный при единичном усилении опер, у которого усиление на 20 килогерцах повыше. Моя практика показывает, что "оперного звука" от такого буфера не услышишь, а польза может быть явной. Дополнительный разделительный кондёр АЧХ на малых сигналах не ухудшит. А на больших он будет приводить к ограничению "семигора" на низах, типа как трансформатор в ламповом выходнике. Может получиться интересный эффект, если правильно подобрать его величину. :-)






Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #37 : 26 Июля 2014, 01:08:49 »
0
Ну это развязка по постоянке. Вторая кряду. Думаю, улучшит звук она вряд ли. А вот пришпандрючить ОУ в прямом включении, поигрывая при этом на инвертирущем входе постоянкой с общего выхода... Впрочем, тогда от 100% местной ООС придется отказаться, а значит, будет усиление по напруге. Нет, не лепится.
Попробую просто буфер, без переходного кондера, отпишусь.

и добавил...
Есть последняя пара OPA604. Не сказать чтоб сверхшустрый (25В/мкс), но единицу держит твердо. Да и по выходу плавает мало. http://www.uib.es/depart/dfs/GTE/staff/jfont/InstrETT/OPA604.pdf
« Последнее редактирование: 26 Июля 2014, 01:16:55 от cu6apum »

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • Репутация: 24
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +119
    • Wavebourn: we create creativity!
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #38 : 26 Июля 2014, 01:23:40 »
0
Попробую просто буфер, без переходного кондера, отпишусь.



Можно с переходным, можно без переходного. Если с переходным - то динамик можно включать напрямую с выхода оконечника на землю.

Операционники -- не страшная штука. Страшно, когда от них требуется большое усиление. Лучше, например, два - один за одним - с усилением в 10, чем один -- с усилением в 100. Второе условие -- чтобы заведомо не насыщался. Хедрум важен.

У меня в микшере масса этих самых операционников, причём в буферах -- старинные 4558, правда нагруженные дополнительно на резисторы на плюс писания, но звук ни сколько не портят. Вот пример: 
http://wavebourn.com/female_sample.mp3



Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #39 : 26 Июля 2014, 01:26:16 »
0
И так можно, за 30мВ выходит только на время прогрева. Я просто слегка перфекционист, люблю 0 и всё тут.
Однако подстройку токов покоя в оба плеча и токовых помп буфер все равно не заменит. Четыре подстроечника...

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • Репутация: 24
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +119
    • Wavebourn: we create creativity!
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #40 : 26 Июля 2014, 01:26:41 »
0
Есть последняя пара OPA604. Не сказать чтоб сверхшустрый (25В/мкс), но единицу держит твердо. Да и по выходу плавает мало. http://www.uib.es/depart/dfs/GTE/staff/jfont/InstrETT/OPA604.pdf



Что доктор прописал.  :v:

и добавил...
И так можно, за 30мВ выходит только на время прогрева. Я просто слегка перфекционист, люблю 0 и всё тут.
Однако подстройку токов покоя в оба плеча и токовых помп буфер все равно не заменит. Четыре подстроечника...


Вот потому я эту схему изначально и забраковал -- для толстоплёночной микросхемы не годилась. Зато для единичного изделия -- самое то. Один раз настроил -- и инжой всю оставшуюся жизнь. Не то, что регулировку тока покоя с измерителем на переднюю панель выводить, как в ламповых хайэндах принято. :-)



« Последнее редактирование: 26 Июля 2014, 01:29:28 от Гocть »

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #41 : 26 Июля 2014, 15:20:04 »
0
ИМХО, (хотя глупо все время вставлять эту аббревиатуру. Итак, должно быть понятно, что мы тут не абсолютные истины глаголем, а только высказываем свои личные мнения).
Хороший ОУ в преде действительно практически не будет слышно, если цифровой источник имеет выхлоп на ОУ. Поскольку ОУ в выхлопе работают в гораздо более тяжелых условиях и, соответственно, вносят гораздо больший вклад в деградацию звука.
Если выхлоп грамотно выполненного цифрового источника, (или виниловый корректор), сделан по хорошей безосой схемотехнике – любой дополнительный ОУ на пути сигнала хорошо слышен, (в сервосистеме усилителя в том числе).

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #42 : 26 Июля 2014, 21:43:57 »
0
Игорь, я ж уже предложил высказаться в теме про ЦАПу. Ваш выхлоп с сайта здорово напоминает пред, который сейчас радует меня с Нуклоном. Единственное, чего я не хотел бы - это сажать ток с Сабри на резюках. Пробовавшие сказали, что кака. Поэтому я сделал свой выхлоп практически аналогично Андронниковскому, работает он на уровнях до 3В амплитудного, не вгоняя операционники в область роста искажений.

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #43 : 27 Июля 2014, 10:31:01 »
0
Так я же написал, что не имел дела с ЦАПом, обсуждаемом в той ветке, поэтому я там тоже могу только оффтопить :)
Здесь же топикастер оффтопить разрешил,  поэтому посоветую все же послушать вариант с I/U на резисторе. А что до мнения других, то на вкус и цвет... . Я вот напрямую сравнивал разные l/U для AD1853, AD1862, TDA1541, PCM1794... - и резистор неизменно был предпочтительней. А по мнению Дмитрия, например, все с точностью до наоборот. :)

Оффлайн hippo64

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 7135
  • Репутация: 72
  • Владимир
  • Поблагодарили: +5153
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #44 : 28 Июля 2014, 10:08:46 »
0
Игорь, а резистор с очень повышающим трансом.

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #45 : 28 Июля 2014, 10:50:55 »
0
Я слушал несколько таких вариантов выхлопа. Понравился только один - с трансформатором от А. Воробьева. ЦАП был AD1865 в приготовлении Е. Комисарова. В остальных случаях звук был заметно окрашен.
Я конечно не специалист по трансам, но подозреваю, что сделать хороший повышающий трансформатор совсем не просто.

Оффлайн hippo64

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 7135
  • Репутация: 72
  • Владимир
  • Поблагодарили: +5153
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #46 : 28 Июля 2014, 19:42:20 »
0
Спасибо, вернется Костя ВКН из отпуска попробую озадачить его очень хорошим трансом.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #47 : 08 Августа 2014, 00:08:09 »
0
Тем временем комплектуха приехала. Ждем платы с мятежной Украины...