Нужен совет по УНЧ Агеева радио №2 87г.

[hippo64]

Можешь даже сразу с разоблачениями.

Было дело  Правда благодаря этим сказкам и их личной проверке  провел шикарно 15 лет жизни, за что аудифилам низкий поклон. 

[Вадим Пузанов]

с возрастом что то все больше в сказки начинает вериться

У меня, как раз, наоборот! 

[hippo64]

У меня, как раз, наоборот!

Это нормально

[323f]

Да и сравнение звука по ютубу тоже фича прикольная, тему за 17 акустик на Веге снесли целомудрённо, так на минуточку.

В той теме кроме изначально-ошибочного исходного постулата больше ничего эзотерического не было. Как, впрочем, и аудиофильского.
Повыпендривались, писькамиушами померились, да и всё.

[dimonos]

с возрастом что то все больше в сказки начинает вериться

Мудрость приходит.

[hippo64]

впрочем, и аудиофильского

Полное отсутствие критериев сравнения и глухие златоухие, не слыщащие даже видимое измерениями и слышимое глухими технарями

[lgedmitry]

впрочем, и аудиофильского

Полное отсутствие критериев сравнения и глухие златоухие, не слыщащие даже видимое измерениями и слышимое глухими технарями

а где ж их взять-то, критериев ентих? Когда, допустим, тип кондёров в блоке питания на слуховое ощчущение влияет, а увидеть изменения на каких-то графиках не так-то просто.

[hippo64]

а где ж их взять-то, критериев ентих?

Там же, где и берут критерии для других субъективных оценок, нюхачи нашли, титестеры нашли, а аудиофилы особые? Критериев нет там, где они мешают лукавству. Где хочется просто покрасоваться и языком бла-бла.
Ну и если впарить аппарат нужно, тут уж фантазия безудержна.

[Вадим Пузанов]

Это нормально

Тоже так считаю.  Человеку в молодом возрасте, как правило, из-за недостатка знаний и опыта, гораздо проще "пройтись по ушам", ему легче что-то "втюхать", в чём-то убедить и т.д.
По мере приобретения соответствующих знаний и опыта  шансы манипуляторов стремительно уменьшаются.
Одним из таких ярких представителей являлся покойный ныне А.М.Лихницкий. Нисколько не умаляя его достоинств, один Бриг уже многого стоил, вся его последующая деятельность была направлена "на добавку к пенсии". Для того, что бы продавать какие-то статьи в журналы, какие-то компакт диски с непонятными записями, определяющими степень вовлечённости от прослушивания той или иной аппаратуры, какие-то древние лампы, конденсаторы и т.д. и т.п., нужно было окружить продаваемые предметы ореолом таинственности и эксклюзивности, ведь иначе никто ничего не купит, что он успешно и делал, пудря мозги большому кругу людей.
Это ведь оттуда ноги растут, когда на полном серьёзе говорилось про шасси радиоприёмников Телефункен, которые при собирании усилителя на них, обеспечивали непревзойдённое качество звука, это ведь оттуда пошло применение самодельных резисторов и конденсаторов, раритетных ламп, монтажа скруткой вместо пайки, проводов с подводных лодок 3 Рейха для монтажа (иначе звука не добиться), я уже промолчу про "музыкальный лак" , который тоже обеспечивал прирост качества звучания и т.д. и т.п.
Но самое смешное, что на это дело попало большое количество народа. Вместо грамотного построения схем, оптимальных режимов, правильного монтажа и т.д. многие ушли в эзотерические поиски. Большинство, по правде говоря, оттуда вернулись, но времени потратили много, пока поняли суть всех этих измышлений. Печально, но факт. 

[hippo64]

Вадим, мне кажется последние лет 10 Маркович просто прикалывался и тролил аудиофилов.

[Вадим Пузанов]

а где ж их взять-то, критериев ентих? Когда, допустим, тип кондёров в блоке питания на слуховое ощчущение влияет, а увидеть изменения на каких-то графиках не так-то просто.

Как где? С моей точки зрения полная корреляция между качеством звучания и параметрами применяемых конденсаторов очевидна. Вот тебе и критерии выбора. Ёмкость, материал диэлектрика, конструктивные особенности, ну там фольговые или нет, материал пластин (медь, алюминий, фанера и т.д.), да много всего 


и добавил...

Вадим, мне кажется последние лет 10 Маркович просто прикалывался и тролил аудиофилов.

Думаю, что в твоих словах большая доля истины! 

[lgedmitry]

а где ж их взять-то, критериев ентих? Когда, допустим, тип кондёров в блоке питания на слуховое ощчущение влияет, а увидеть изменения на каких-то графиках не так-то просто.

Как где? С моей точки зрения полная корреляция между качеством звучания и параметрами применяемых конденсаторов очевидна. Вот тебе и критерии выбора. Ёмкость, материал диэлектрика, конструктивные особенности, ну там фольговые или нет, материал пластин (медь, алюминий, фанера и т.д.), да много всего 

ну это как сказать. Емнип Митрич писал когда-то, что у него нормальный звук получался только с большой батареи параллельных электролитов, где каждый последующий в 2 раза меньше предыдущего. (кажется так было, если не так, не сочтите святотатством, просто память у меня девичья).
Я тут тоже сильно любил конденсаторы недавно в Худе, а они - меня. Остановился в конце-концов тоже на чём-то подобном, правда с применением полимеров и меньшим числом. До этого развлекался с китайскими Д-шниками - там вообще звук кардинально меняется

и добавил...

Думаю, что в твоих словах большая доля истины! 

в конце - да, но в начале, мне думается, АМЛ серьёзно упёрся в необъективность объективных критериев оценки качества УМЗЧ. 

[323f]

а где ж их взять-то, критериев ентих?

Там же, где и берут критерии для других субъективных оценок, нюхачи нашли, титестеры нашли, а аудиофилы особые? Критериев нет там, где они мешают лукавству. Где хочется просто покрасоваться и языком бла-бла.
Ну и если впарить аппарат нужно, тут уж фантазия безудержна.

Есть, конечно. Просто ты их не признаёшь. В отличие от критериев титестеров, на которые тебе пох.

и добавил...

в конце - да, но в начале, мне думается, АМЛ серьёзно упёрся в необъективность объективных критериев оценки качества УМЗЧ. 

А чердак можно с одинаковым успехом своротить и от камлания на объективку, и на субъективку.

и добавил...

Было дело   Правда благодаря этим сказкам и их личной проверке  провел шикарно 15 лет жизни, за что аудифилам низкий поклон. 

Уклонился. Так и запишем.

[Вадим Пузанов]

lgedmitry,
Серёж, ну, дык, критерии выбора основываются на твоём личном опыте.
Т.е. для Худа применяем полимерные небольшой ёмкости, а для однотактника на 6L6, к примеру, наоборот, электролиты огромной ёмкости.
Я тут тоже был удивлён уже в приличном возрасте. Ну, про лавсан в качестве диэлектрика только ленивый гадости не писал. К73-17 яркий тому пример.
И тут мне попадаются Mullard Mustard. Зная, что они применялись во многих топовых усилителях, ну, Уоткинс, Хайватт и т.д. в качестве разделительных, я их установил в винил корректор между каскадами.
Всё звучало отлично, у моего соседа до сих пор этот корректор играет.
Но, каково же было моё удивление, когда я прочитал что они тоже лавсановые. Т.е. приобретённый опыт позволил сделать некоторые выводы насчёт этого диэлектрика.

[hippo64]

Так и запишем.

www.youtube.com/watch?time_continue=12&v=vq6T1SiKgjc&feature=emb_logo

[Вадим Пузанов]

но в начале, мне думается, АМЛ серьёзно упёрся в необъективность объективных критериев оценки качества УМЗЧ.

Пусть так. В одной из своих статей я написал, что пока нет прибора под названием кайфометр, как и нет измерителя вовлечённости - остаются только уши. Подавая несуществующий в природе сигнал на вход усилителя и оценивая его изменение несуществующим в природе прибором на выходе, мало чего можно добиться. Созвучие гармоник в спектре, вот ключ к нормальному звучанию. А их количество, это маркетинг. Все знают, что ламповые усилители с 5% гармоник звучат лучше транзисторно-микросхемных собратьев с гармониками 0,000...%. На моём сайте эта статья есть, можно прочитать. если интересно.
Скажу сразу, это моё мнение, я его никому не навязываю.

[lgedmitry]

Вадим Пузанов, а можно уточнить, Вадим, которая из статей? У тебя их там много)

[Вадим Пузанов]

а можно уточнить, Вадим, которая из статей? У тебя их там много)

Сейчас ссылку скину.
http://radiolamp.ucoz.ru/load/puzanov_v_v_moi_razmyshlenija_o_garmonikakh_zvuchanii_i_t_d/1-1-0-177

[lgedmitry]

а можно уточнить, Вадим, которая из статей? У тебя их там много)

Сейчас ссылку скину.
http://radiolamp.ucoz.ru/load/puzanov_v_v_moi_razmyshlenija_o_garmonikakh_zvuchanii_i_t_d/1-1-0-177

Спасибо, Вадим! Полностью и целиком согласен с тезисами. К тому же слог у тебя красивый очень

[323f]

Все знают, что ламповые усилители с 5% гармоник звучат лучше транзисторно-микросхемных собратьев с гармониками 0,000...%

Не все знают. Не все согласны.

[SSS2]

а транзисторы сейчас правильно на радиаторах закреплены у автора, чтоб термостабилизация Агеева срабатывала?

Была слюда. Сейчас сделал проставки для крепления без таковой. А к радиатору уже через слюду.

[Вадим Пузанов]

Полностью и целиком согласен с тезисами. К тому же слог у тебя красивый очень

Спасибо большое! 

[SSS2]

Парни читаю и то ли хренею то ли торчу. Вот опять нагородили.
А какую микру вместо уд8 поставить так ни кто и не ответил.

[Вадим Пузанов]

Не все знают. Не все согласны.

Это потому, что никогда не сравнивали. Современное поколение вообще слушает музыку в дебильниках, пардон, телефонах, катаясь при этом на роликах. Они даже не знают как может звучать нормальная аппаратура.


и добавил...

А какую микру вместо уд8 поставить так ни кто и не ответил.

К544УД2 Если нужен импортный аналог, то A740HC, A740PC
По звучанию 544 даже лучше, но это и не мудрено, она более шустрая. Импортный вариант пробовали ребята в ремонтной мастерской музыкального салона Ария. Результат положительный.

[Злой]

Сейчас ссылку скину.

" то грош цена этим приборам и приблудам. Значит, что-то не то они измеряют или показывают."
Показывают то они то, что должны показывать и для чего создавались, просто адекватно обработать результаты измерений и правильно их применить это уже совсем другая история.

[323f]

Это потому, что никогда не сравнивали.

Ерунда. Тут и на Веге полно людей, которые сравнивали.
"Дебильники" обсуждать не будем, хотя среди них тоже вполне музыкальные аппараты случаются.

[hippo64]

У меня где то лежат затычки для ушей, забыл контору, но какая то распальцованная, надо поменять шнурки, родные того, пока не того, слушал у бывшего хозяина, весьма и весьма прилично. Отложил поиски до переезда в новый дом, тут найти нереально, кладовка на втором этаже под потолок и еще в одной комнате лежит-с, с содроганием процесс раскладки последующий представляю.

и добавил...
По усям основные вау и струи кипятка у околозвуковой публики среди знакомых вызывали гибридники, ламповый УН позволяет выбрать окрас шикарный, а каменный УТ цепко держит нагрузку и не искажает сигнал.

[Вадим Пузанов]

Ерунда. Тут и на Веге полно людей, которые сравнивали.

Серёж, видишь ли, но это вопрос компетенции. Ведь у каждого внутри своё видение данного вопроса. Лично я сужу исходя из собственного опыта. С 15 лет, учась в 8 классе средней школы, я начал играть на танцах в доме культуры. Так и проработал профессионально до 42 лет. Через мои руки прошли просто тонны аппаратуры, как ламповой, так и транзисторно-микросхемной, как фирменной, так и самодельной и я реально имел возможность сравнивать одно с другим. Более того, общаясь с коллегами, работавшими в этой же области, имел возможность слушать их варианты звучания, как в концертных залах, так и в уютных небольших помещениях.
Большое количество времени провёл в музыкальных салонах Москвы, одно время ездил на прослушивания, как на работу.
Иными словами, моё видение вопроса, это результат огромного прослушивания разного музыкального оборудования, и оно однозначно за ламповый звук. Поэтому, мне не особо интересно, мнение людей на Веге или ещё где-нибудь.
Но я совершенно ничего не навязываю. У каждого своё восприятие.

[lgedmitry]

Сейчас ссылку скину.

" то грош цена этим приборам и приблудам. Значит, что-то не то они измеряют или показывают."
Показывают то они то, что должны показывать и для чего создавались, просто адекватно обработать результаты измерений и правильно их применить это уже совсем другая история.

Вот гляди, Марат: мы меряем искажения синуса и придираемся к уровням под -100дБ. И в то же время искажения прямоугольника просто смотрим на осциллографе. Посмотрели, и сказали: ничо, мол, так! 

[hippo64]

Сереж, лубок это конечно хорошо и прикольно, но в дому надо иметь и знания, по прямоугольнику мы оцениваем не искажения. И тут осциллографа вполне достаточно.