Трудно ответить на этот вопрос.
В тонарме Шредера мы имеем нить, прочность связи которой с верхней опорой, будем так говорить, от силы притяжения магнитов снизу не зависит. Пришпилено - и всё! До разрыва конечно. В результате, меняя силу притяжения магнитов, мы можем стабилизирующий фактор этого притяжения выбирать как нам нужно.
При точечном магнитном подвесе сверху, я думаю, надо озаботиться тем, чтобы воздушный зазор снизу не стал меньше, или не намного меньше зазора между магнитами сверху, обеспечиваемого полусферическим наконечником.
Почему. Допустим одинаковость зазоров. Внизу чистый воздух со своим "мю", а вверху тот же зазор, но не полностью воздух, а еще и частично полусфера, которая хоть и имеет точечный контакт, но имеет много большее "мю" как ферромагнетик, если мы конечно используем сталь, а не керамику, в этом смысле я надеюсь ничего не пропустил в обсуждении. Посему, сила притяжения в верхнем зазоре будет больше притяжения в нижнем зазоре при одинаковых зазорах. И одинаковых магнитах конечно. Ну и плюс ко всему притяжение нижних магнитов разгрузит верхний точечный контакт до минимальной силы трения. Контакт хоть теоретически и точечный, но практически...а при таких магнитах трение будет ого-го. Оно же не трение качения. То есть, если размеры зазоров будут равны нижнему зазору в тонарме Шредера, скажем при оптимальном демпфировании последнего, то с точки зрения подобия в нашем тонарме с демпфированием будет все тоже хорошо. Даже может быть лучше - верхние магниты тоже что-то там делают. НО...
Опять это НО. Точечная опора - суть вещь неустойчивая. Попробуйте юлу не раскрутив поставить на ее нижний шпиль. Падает набок. Теперь переверните Землю вместе с юлой вверх тормашками. Земля это верхний магнит. Опять падает набок, только вверх. Далее, с такими сильными магнитами как у нас влиянием земного притяжения на вертикальную ось можно пренебречь за ее малостью - это только для примера было. Теперь представим юла вверх ногами притянулась шпилем к верхнему магниту но так и норовит одним краем тоже к нему примагнититься, то есть упасть набок вверх. Казалось бы нижний магнит должен ей в этом помешать, но он с таким же успехом, как только юла выйдет из равновесия потянет к себе противоположный край юлы, который пошел вниз, ведь в отличии от пружины магнитное поле с увеличением расстояния ослабевает, а с уменьшением усиливается. Если бы диаметры торцов магнитов были много меньше зазоров, все было бы ничего, но у нас наоборот.
Вывод - снизу тоже должно быть что-то полусферическое, хоть и с зазором. Вот мне так кажется. Ой, как представлю сборку этого тонарма - страшно становится
Вот с горизонтальной осью тут надоть подумать. Сила притяжения магнитов через точечные опоры должна быть не настолько велика чтобы сильно увеличить трение, но при этом минимальном трении ничто не помешает горизонтальной оси тонарма банально съехать вниз шариковыми опорами по плоским торцевым поверхностям магнитов под действием земного притяжения. Но не далее краев магнитов конечно, и если масса тонарма не настолько велика чтобы не проскочить эти края. И даже если полусфера в контакте с полусферой с каждой стороны. Получается, что сила трения должна быть с каждой стороны не меньше половины веса тонарма (напомню вес измеряется в ньютонах, масса в килограммах).
Блин, или я брежу!?!
