Линейный массив.

[Гocть]

Камрады, я попробовал, мне понравилось.Абсолютно прав Толя, стереэффект не в одной точке, он много где, мои друзья, участвовавшие в прослушивании, даже возбухли, мол звук не со стереоэффектом, они привыкли, что чуть сместился и хана, я им поставил тест, где звук мечется между колонками, потом они стали слушать без напряга, и тут до них дошло, что можно просто ходить по комнате, а сцена как была, так почти и осталась неизменной

Именно так. Подобный эффект дают и изостаты, и магнепланы, и прочие узкие высокие спикеры, формирующие циллиндрическую волну.

[hippo64]

Добавлю, ибо после первого шока от результата проснулся исследовательский инстинкт.
Гребенка имеет место быть, в 30-40 см от плоскости излучателей делаешь медленное ку, и слышно все.
Имеет место быть требовательность акустики к тракту и источнику, никакого сглаживания - сплошное подчеркивание.

Делаю вывод:
 Лично я с этого момента делаю для себя вывод - тому, что пишет Толян, я верю на 99%.
Ибо основным критерием научного подхода является повторяемость процесса.
Она есть.
Что хочу сделать, хочу как нибудь отловить Серегу ДАС, он будет адвокатом дьявола (Не в православном смысле), вытащить его, милла, батевские полочники на морельках, массивчики, с90 там уже есть, и моя , вернее уже не моя акустика на 150гдш.
И послушать.
Есст. лимоны и мед тоже взять с собой.

[m.i.s.n]

hippo64,Володь, какое НЧ используется ? Или так в достатке ?

[hippo64]

Антон, получилась така шняга, в большой комнате и низов больше, нет, низов мало, но мидбасы такие шустрые, боюсь будет очень сложно басы прилепить.

[drummer]

Я хожу по всему дому, и везде слышно _объёмное_стерео_.

Извиняюсь, я не понял... Толь, дом внутри без перегородок?

[Гocть]

Извиняюсь, я не понял... Толь, дом внутри без перегородок?

Сергей, я в Калифорнии живу. У нас дома строят большие, из реек, обшитых сухой штукатуркой. Прихожая, кухня и жилая комната -- это как-бы единое пространство. Кухня от комнаты отделена барной стойкой. А прихожая -- типа аппендикса: за углом, образованным прихожей и кухней - гараж.

Так вот, даже когда стоишь на кухне, либо в прихожей, из жилой комнаты слышится объёмный звук. А уж по всей жилой комнате -- явное стерео. С точечными динамиками такого эффекта нет, надо тщательно выбирать позицию по центру.

[dimonos]

Дмитрий, далее по форуму...он делает доработку и....доволен. Я "прошерстил" всё пространство (русскоязычное ) инета и такая инфа регулярно (вернее почти регулярно) всплывает в обсуждениях......(поэтому я и сделал на этом акцент)

Сергей, так я не против. Акцент так акцент. Я так...уточнил. Без всякой задней мысли.
А то кое кто не верит, вот Рубен, например ...(Извини Рубен) А почему? Как мне мыслиться массивы в эстрадном исполнении и в домашнем это "две большие разницы" и задачи у них разные. А эффект есть. Однозначно.
Я даже в мелкой комнате на макетах и на паршивых динамиках это почувствовал. Возможно к такому надо еще привыкнуть.


и добавил...     (02 Ноября 2011, 22:00:19)

Имеет место быть требовательность акустики к тракту и источнику, никакого сглаживания - сплошное подчеркивание.

Это да , подтверждаю что кстати несколько напрягает. Чуть ,что не так в тракте, невозможно слушать, зато когда все хорошо, звучит обалденно. Все это на малой громкости.

[ДДО]

А вот мои планы по стариковски такие. Собрать всё до кучи, что накопилось и выстроить в две колонки (щита) от пола до потолка. В конечном итоге индивидуальности и неравномерности усредняться.  А накопилось до и больше. 4 штуки 6гд2, две 10 ГД30, две колонки (под разбор) 15 гд - чего то там, два батона (живые под разбор) Панасоник и Филипс, доска с платой и динами от клавишника то ли саньё, то ли касьё, овальные польские чувствительные ширики от верты, тьма (4 -5 пар) динов - шириков от телевизоров, ширики от компьютерных пукалок, 6 штук пищалей 2гд36. Короче не на две колонки, а на две колонны. И коль пошла такая пьянка, лакирнуть узенькими колонками из наушниковых капсулей (мечта идиота, но мечтать не вредно). Главное то что? Сейчас придуряюсь в ближнем поле у компа - так последовательно 50 Ом. И иногда Филина пользую. А в планируемом загуле Ом за 100 выбраться можно. И ушные усилки отработают - мама не горюй. А ещё возможность откроется поупражняться в безтрансовые лампадники и проч. Дело за малым - завершить ремонт, опять свалить на пенсию и получить в своё распоряжение индивидуальную палату №6. Вот тады и проверим: гребёнка, щебёнка

[Гocть]

Митрич, пробовал я усреднять неравномерности и индивидуальности. Хуже получается, чем если все динамики одинаковые, любого из смешиваемых типов. Из бедности оставил по одному динамику наверху в каждой колонке другого типа, а так - бы поменял.

Удачи с ремонтом!

[Игорь Гапонов]

Я тут немного из вакуумного коневодства осмелюсь привнести.

Дженерали.

 Очень много проблем можно снять, если в тракте звукопередачи снять неопределённости по акустической частотной ДН (диаграмме направленности) давления в области прослушивания (далее- ДН), т.е. там, где конечная остановка. В принципе, глобалистическая тенденция уже имеется, типа, давно: АС-3, "сертификация THX"... 

 Реалии.

 Но тенденция - не Стандарт. Внедрению, конечно, мешают "объективные причины". И самые объективные среди них- экономическая и экологическая. Последнее - в прямом смысле этого сложного слова: "наука о доме". Вы думаете, всё очень дорого? Нет, именно сейчас всё очень просто:

1. 99,99% производимых- "круглые" излучатели с радиусами соизмеримыми с рабочими длинами акустических волн; точнее: минимальный размер их апертуры соизмерим;

2. в жилом помещении всегда есть отражения, особенно на НЧ (т.н. "стояки"), и оно по акустическим свойствам совсем не похоже на "свободное пространство"; для последнего обычно и существуют нынче многочисленные "бесплатные калькуляторы акустических полей", и что надо бы отпечатывать на каждом из них крупными и понятными каждому индейцу иероглифами.

 Стратегия.

 По моему мнению, где-то даже гипотетическому, оптимальной формой ДН для жилья в виде параллелепипеда (, хоть что-то общее у нас таки должно быть) при сложившейся "горизонтальной ориентации" в объёмной звукопередаче является вертикальная цилиндрическая поверхность, неограниченная по высоте. Это даже очень реально: отражения от пола и потолка работают на эту самую бесконечность.

 О! Два отражения уже обезврежены, причём без капитального ремонта! Идём нагло дальше и располагаем ось бесконечной цилиндрической поверхности во фронтальном двугранном угле жилого параллелепипеда (у советских рассововерных- красный уголок, которых, однако, по языческой евклидовой геометрии у параллелепипеда может быть не более четырёх: выбирай любую). Ещё два отражения обезврежены! Однако, почти капитальный ремонт таки может потребоваться....

 Если интересно, могу продолжить.   

[m.i.s.n]

Продолжайте 

[Гocть]

Ну не тяните, скажите прямо, что массивы от пола и до потолка в каждом углу.

[Игорь Гапонов]

Говорю прямо: если на той сторона передают два канала, то - не в каждом. А тяну потому, что радиаторы собираю, и весь в белилах.

 И таки да. От потолка до пола. И это очень важно: любая дыра в апертуре по типу  синфазная щель, где бы ни находилась, приведёт к образованию групп лепестков в ДН. И это ещё не всё. Другими словами, пора поговорить о минусах. Причём, со строительством плотно и прямо не связанных. (но связь, косвенная, есть).

 Минусы.

  В цилиндрической волне (т.е. ту, которую как раз и излучает очень узкая щель на всём ребре параллелепипеда с очень даже удалёнными двумя не примыкающими к этому ребру стенками во внутрь этого параллелепипеда) форма ДН не зависит от частоты, но ЧХ имеет спад к НЧ в 3дБ на октаву. (это без учёта характера преобразователя!!!! т.е. "результирующая" ЧХ зависиит от типа и УМа (ИТУН ИНУН и т.д.) и преобразователя)

 Считаем. 20-20000Гц. Неравномерность достигает 30дБ (три декады по -10дБ, что эквивалентно этим -3дБ на октаву к НЧ). Любая попытка скорректировать ЧХ приведёт к необходимости 1000-кратного резерва мощности. Т.е.? Если на 20кГц "хватает" 0,5Ватт электричества, то на 20Гц необходимы 500Ватт. С физической позиции "для излучателя" это выглядит, как необходимость иметь практически не реализуемую экскурсию всей излучающей  мембраны, т.к. при длине волны в 16мм (20кГц+лапоть) ширина щели из-за наших вакуумных норм на ДН ограничена ~20мм, что в свою очередь приводит к ограничению площади апертуры работающей на параллелепипед. Например, 2см*300см=600см^2, экв. "кругу" с d=28см. Вдвое "по экскурсии" поможет разность "цилиндр-сфера" (поэтому, читая ниже, про "кастрюльные эквиваленты", не судите строго, делайте скидку на точность моего эскиза). Но, типа, синфазной 20мм экскурсии (10мм туда сюда) на трёх метрах 10мкм фольги (20кГц!!!)...

 Выход стандартный и, по-видимому, оптимальный: многополосность. Т.е. "щелей" несколько. Они расположены рядом. Очень даже видно, что "сблизить" диапазонные излучатели в такой АС можно гораздо теснее, чем при круглых диапазонных кастрюлях равной площади! Но уже можно применять привычные НЧ кастрюли. Естественно потребовать, чтобы размеры кастрюль были заметно меньше полуволны на частоте деления. Тогда при утренней гимнастике под музыку фленжер не будет включаться.

 Например, берём 20см дины. Площадь каждого- 310см^2. Их на 3-х метрах влезет 14 (). Общая площадь= 3400см^2. Ого! Частоту деления берём "средней геометрической" по диапазону 20-20000=632Гц. Лямбда/2=27см. Как бы почти стреляет в "предел" (надо бы конечно поменьше частоту раздела! например, 200Гц): у нас между центрами динов 300/14= 21,4см. При этом расстояние между "фазовыми центрами" диапазонных/полосных излучателей (т.е. НЧ и ВЧ) где-то 11-12см (при ВЧ узкой лентой в 2см). Обратите внимание, что эквивалентная НЧ кастрюля будет диаметром 64см (площадь 3400см^2). Это не позволит в АС традиционного исполнения приблизить ВЧ к НЧ ближе, чем на 32см. Глубина коррекции по полосам теперь составит по 15дБ, а необходимая экскурсия диффузоров на НЧ снизится в 3400/600=5,7 раза.

Однако, нужны определённые мероприятия по уменьшению влияния НЧ секции на ВЧ секцию. НЧ влияет на ВЧ довольно брутально. ВЧ на поведение НЧ практически не влияет.

и добавил...     (03 Ноября 2011, 05:22:01)
Поправка: 310*14=4340см^2. Экв. диаметр=66см.

[m.i.s.n]

Очень хорошая статья про Линейные массивы.   Рекомендую к прочтению. 

http://niiar.com/mono-stereo/line-arrays.html

и добавил...     (03 Ноября 2011, 21:48:36)
Статья на Русском.

[Alexander]

Камрады, я попробовал, мне понравилось.

Как то мы с женой проходили через парк культуры и отдыха. Там настраивали свою систему музыканты перед каким то мероприятием. Как бы установили типа массивов, вроде кинаповских громкоговорителей, метра три в ширину и на четыре в высоту с каждой стороны на строительных лесах. Мне любопытно стало как это зазвучит, а они уже слегка чиркали по струнам, потом собрались и как...!!!!!!!! бля - пронеслось в голове, сказать что я был шокирован значит ничего не сказать. я стоял и жена тоже, как загипнотизированные звуком, очень ну очень мощным, проникающим в тебя отовсюду (через задницу тоже). Это был действительно шок, такого я в жизни ни разу не слышал так как концерты на открытом воздухе не получается посещать.

[rubenlukin]

... настраивали свою систему музыканты ...

Саша, тут ведь почему меня вспоминают время от времени -- я ж как раз из тех эстрадников. А форум, по большому счёту, по домашней акустике. Есть определённые разногласия.
ЗвиздЕть не буду: бытовых массивов не слышал. Концертных слышал много, в разных условиях, разных конфигураций, некоторыми торговал по долгу службы. По концертным есть субъективное мнение: рок на массивах звучит хуже, чем на рупорниках при прочих равных.

слегка чиркали по струнам, потом собрались и как...!!!!!!!![ой!]- пронеслось в голове, сказать что я был шокирован значит ничего не сказать. я стоял и жена тоже, как загипнотизированные

А вот это, скорее всего, заслуга хороших музыкантов. Такие звучат на чём угодно. И именно поэтому всё время задаЮ шнурководам вопрос, куда сейчас скрипач смычок потащил -- вверх или вниз? Молчат, но килобаксы за шнурки со стрелочками отваливают. Ладно, это их проблемы, куда тратить свободные...

[Гocть]

Про концертные массивы -- у меня есть своя разработка концертных массивов, портативных, для камерных концертов (частоты выше 80 Герц). Жена как-то спросила, зачем я этим заморачиваюсь, если в массовом производстве всё есть. Повёз её в Гитар Центр, послушать, что там продают... Долго она не выдержала, а к машине шла, обнимая меня за талию и любовно заглядывая в глаза.

Самые лучшие концертные масивы -- это вот эти: http://www.renkus-heinz.com/loudspeakers/iconyx/index.html
но стоят они столько, что странствующие банды лучше удавятся, чем такие купят. Правда, они использовались при инногурации президента Обамы, и по слухам слышно было чисто, далеко, но передние ряды вовсе не оглушало.

[rubenlukin]

Злостный , как обычно.

Самые лучшие концертные масивы -- это вот эти:

Анатолий, Вы же знаете, как я Вас уважаю, и как бы я хотел на совсем небольшое время разбить в Вашем огороде палатку, для послушать массивы в комнате и для побросать в енотов на деревьях баскетбольным мячом, ибо гринпис -- всегда завтра.

Я не зря привёл во предыдущем посте мнение о том, какую музЫку какая акустика лучше воспроизводит. Сопоставив Ваш ответ (особенно об инаугурации) со своими наблюдениями, НЕ вижу никаких разногласий: массив отлично отыгрывает речевой диапазон, всё, что выше и ниже -- епархия НЧ- и ВЧ-секций соответственно.

Позволю себе напомнить, что речь сейчас о концертных массивах, поэтому есть цитата и извинения (первое предложение поста).

[hippo64]

куда сейчас скрипач смычок потащил -- вверх или вниз?

Ой, Рубен, кто то из моих знакомых , ё... увлекающихся шнурками, скоро будет поминать тебя недобрыми словами.
Беру на вооружение.

[Гocть]

Вот, Рубен, ещё вариант -- доступный по цене для бродячих музыкантов:

http://hkaudio.com/us/products.php5?section=ps&id=235

[Игорь Гапонов]

... НЕ вижу никаких разногласий: массив отлично отыгрывает речевой диапазон, всё, что выше и ниже -- епархия НЧ- и ВЧ-секций соответственно...

 НЧ/ВЧ - тоже "линейные массивы". Логически?

 Мне кажется, что есть две задачи в человеческой звукотехнике: "аудиодраматургия" и "звукопередача". Т.е. звукореж vs звукооператор- две большие разницы. Один- больше художник, другой- больше документалист.

 Кроме этого акустические свойства среды звукопредставления в случаях домашнего слушания и массовых гуляний разные, и в обоих случаях на коня в вакууме не похожи.
(Ясный Сокол с товарищем сваял/ваяет симулятор для писи расчёта поля в околоколоночном пространстве http://www.3dar.ru/news_en.shtml в человеческих условиях; реально трудности бешенные, т.к. "разрешение по полю" у человеческого слуха, по-видимому, сильно превышает вычислительную мощь нынче доступных арифмометров)


 Обдумывая продолжение своих постов, решил таки обрисовать "блок-схему конца тракта" для общего звукотехнического случая так, как теперь её представляю. Ничего нового. Облегчает анализ (разбиение по полочкам).  Но, почему-то, в литературах практически не видать её. Может быть яснее станут некоторые тезисы про "линейные массивы", озвученные то здесь, то там.

  Сегодня постараюсь продолжить.   

[Гocть]

"разрешение по полю" у человеческого слуха, по-видимому, сильно превышает вычислительную мощь нынче доступных арифмометров)

У меня в этом нет никакого сомнения. Причём, порог подсознательного восприятия, влияющий на оценку звуковой картины "реально-нереально" значительно отличается от порога сознательного распознавания "заметно - не заметно".

[Alexander]

Причём, порог подсознательного восприятия, влияющий на оценку звуковой картины "реально-нереально" значительно отличается от порога сознательного распознавания "заметно - не заметно".

Более того, Анатолий, мозг "дорисовывает" звуковую картину еще и поправляет до уровня воспринятым им когда то и где то ранее, по принципу сопоставления факта. Вспомните свои слуховые восприятия в детстве - кузнечики в траве, птички. Мозг реально воспроизводит то что было давным давно.

[hippo64]

Камрады, в дополнение к моим воплям в Общении о теории и практике, вот, вроде в сторону ушли в этой теме, ан нет!!! Мы говорим о реальных конструкциях, кои несколько человек подтвердили сборкой.А не о том что кто то где то порой делал.

[Игорь Гапонов]

 Состоит из четырёх блоков (с конца Конца).

 1. Слушатель.

(в теории Информации- Получатель/реципиент, в Психоакустике- Подопытный и т.д.)

 2. Акустическая среда передачи.

 "Вторичное помещение"- не подходит, т.к. не объемлет, например, "телефонный тракт".

 (в теории Информации- участок Канала передачи, в Психоакустике- Акустические Условия эксперимента, тут может и ошибся с кликухой )

 3. Акустическая система.

 Именно в единственном числе, т.к. эн излучателей, где эн больше нуля, ужЕ- система. Это название также подходит к футуристически дигитальной "звукоматрице-экрану". 

(...)

 4. Блок связи/согласования Электричество/Электричество АС с остальным трактом.

 В составе УМ+обработка. "УМ" может быть и в "дэ классе", т.е. может быть типа, "мощным цапом", или, бери выше, "частью цифрового/матричного излучателя". 

(в теории Информации- Передатчик, Психоакустика до последнего времени считала ниже своего достоинства интересоваться внутренностями этого блока).

 Каждый блок связан с остальными в общем случае двусторонними каналами с взаимными прониканиями как вредными, так и полезными. Т.е. взаимосвязан. В общем-то, надо стараться обнаружить все существенные связи между блоками. "Очевидные" связи сами себя обнаруживают.

  По первому блоку наиболее внятное и полное описание "каналов связи с внешним миром" я встретил у Блауэрта ("Пространственный слух"), включая интерактивные (пеленг) и зрительные, вестибулярные и тактильные ассоциации и прочие синестезии.

 Как следует из названия второго блока, Архитектурная акустика занимается посредством одной своей части тела лишь частью проблемы . Правда, в том смысле, в каком зукооператор занимается своим делом. Однако, если глубоко решить вопрос о "стабильности частотной ДН", то судьба звукооператоров будет предрешена. Они все уйдут в рабочие сцены, в операторы ЭВМ или в звукорежи. А зритель, юзер эт хоум и Архитектурная акустика вздохнут спокойно и займутся Искусством. Здесь-то драматическая роль "линейных массивов" может оказаться особенно заметной.

 Третий блок. Всегда нужна адекватная матмодель! В привычном смысле это- эквивалентная электрическая схема, приведённая  к таким-то клеммам. На этой схеме обязательно должен быть вход второго блока и выход четвёртого с эквивалентными параметрами этих блоков! (т.е. "входное сопротивление среды передачи" и "внутреннее сопротивление УМа и/или фильтров").

 Четвёртый блок. Слова уже кончились ...

[Гocть]

Более того, Анатолий, мозг "дорисовывает" звуковую картину еще и поправляет до уровня воспринятым им когда то и где то ранее, по принципу сопоставления факта. Вспомните свои слуховые восприятия в детстве - кузнечики в траве, птички. Мозг реально воспроизводит то что было давным давно.

Это само собой. Я имел в виду -- когда матмодель построена на основе критериев сознательной оценки,  работает она хреново. Отсюда -- и хай-энд - подход: экстраполяция за пределы возможностей оценить и оптимизация вслепую, ибо оптимизируемые параметры оказываются за пределами непосредственной оценки.

[Игорь Гапонов]

 1. Позволю себе привести здесь мой ответ-разъяснение по ЛС одному из участников Форума.

 

Последний пост, в общем-то, должен быть первым. Например, нельзя говорить о ЧХ "линейного массива" в любой акустической среде передачи без его эквивалентной схемы (блок три). Однако, если ДН "линейного массива" достаточно строго определена(*) в некотором "диапазоне" сред передач (в комнатах, в диапазонах высот-ширин-длин, свойств отражения/поглощения поверхностей и т.д.) и практически от направления не зависит (цилиндрический фронт), то на экв. схеме АС оно отражено в виде достаточно простого двухполюсника с вполне определённым/предсказуемым и измеряемым импедансом. Таким образом, вся "эквализация" (т.е. коррекция) ЧХ осуществляется очень просто. И, самое главное, условия будущего слушания будут известны и воспроизводимы при производстве фонограммы!!! (первое сообщение)  

(*) Тут как раз надо бы делать очередную лабораторную работу в нашем Подполье. Хотя бы для того, чтоб оценить трудности и выяснить ошибку в собственной стратегии. Может кто-то отговорит нас (времени и так чего не хватает )?

 2. При реальных размерах Э/Д ГГ кастрюль в 30-4см максимальная частота раздела лежит в области до 1-5кГц из-за гребёнки в ДН (фленжер при пеленге). Поэтому ВЧ диапазон обязан быть "нетрадиционным", чтоле. Типа ленточного излучателя с довольно частыми горизонтальными "поддержками", формирующими узлы колебательной скорости, например, через 5мм. При этом явно появится довольно высокий срез по нижней границе. Данных на этот счёт никогда в литературах не встречал.

 3. Компенсация пространственного разноса вертикальных диапазонных (ВЧ/СЧ/НЧ) излучающих "массивов" достаточно проста: практически по одному измерению- по разности в дистанции от области прослушивания до диапазонных излучателей, которая практически не зависит от положения слушателя!!!. Т.е. формируем всего две задержки для трёхполосной системы.  

 4. Придётся мириться с отсутствием вертикального пеленга в идеальной АС синтезирующей вертикальную цилиндрическую волну! (один из не очень видных, но прогнозируемых недостатков).

 5. При желании уважаемый Модератор может снести всю "теорию и стратегию массивов", которой, в общем-то, посвящены все мои веточные сообщения, в новую ветку.  Не против. Или совсем на.  

[Гocть]

Игорь, сейчас в массивах делают линзы, в виде веера волноводов одинаковой длины. Сверху и донизу ящика. А из таких ящиков, содержащих большие динамики, а рядом - вертикальные ячеечные линзы, уже набирают огромные массивы, висящие по бокам сцены.

Я кажется уже где-то в этой ветке приводил пример с картинкой, в разрезе. Одна компрессионная пищаль даёт вполне циллиндрическую волну.

[rubenlukin]

 , за который простите, камрады, следящие за порядком.

НЧ/ВЧ - тоже "линейные массивы". Логически?

Не-а.

У Вас вот на фото в руках гитара. Судя по колкам и геометрии грифа -- с нейлоном (можно не отвечать). За спиной на стене висят ещё две, но от них абстрагируемся.
Вспомним, что существуют ещё гитара со стальными (никелевыми, "медными") струнами, а также электрогитара.
У всех этих инструментов одинаковый строй (берём классический E-H-G-D-A-E) и мензура (плюс-минус, лес с ним, с Лес Полом). Но обозвать их "тоже гитара" -- у мну лично ничего не поворачивается.

Повторюсь: сам имел дело только с эстрадными массивами, домашних не слышал (Володя hippo64, при первой же возможности снова приеду в гости). Низы там никогда не строились в линию, скорее наоборот, собирали или центральный кластер (НЕлинейный, но массив), либо стерео-дорожку нелинейных массивов со всеми вытекающими противофазами и локальным отсутствием "колбасы", кратным 6 метрам. Касаемо ВЧ -- да, делаются массивы, для "дальнего поля"

Я это зачем флудю -- Александр заметил хороший звук эстрадного массива. Но, судя по его описанию, таки НЕлинейного.

Сам не раз слышал звуки нескольких райдерных эстрадных _линейных_ массивов, практически в прямом сравнении (слепой тест таких штуковин... гм... не особо доступен технически). Понравились все

Так вот, через них офигенно звучит речевой (пусть будет вокальный) диапазон. В каких-то лучше женщины звучат, В каких-то мужчины. Но опять же: в какой студии записано? На каких микрофонах? Куда смычок пошел? ...

[Игорь Гапонов]

...Игорь, сейчас в массивах делают линзы, в виде веера волноводов одинаковой длины. Сверху и донизу ящика...

Т.е. переходим к способам формирования (синтеза) нужной ДН? Уже хорошо

 Линза не может быть широкополосной!!!! (т.е. удовлетворительный диапазон порядка полутора октав с натяжкой). Физическое натуральное зеркало- да, широкополосно. В этом основной принципиальный недостаток "интенсивностных" голографических методов формирования ДН (например, "плоские" линзы и зеркала на затенениях по зонам Френеля, однако, "нарисованное" на стене дома голо-зеркало спутниковой антенны работает оёёй! хорошо именно из-за узкой полосы принимаемых частот- 0,1 октавы). Рупора Хейла тоже грешат отклонениями от цилиндра в батарее из-за не решённой до сих пор проблемы "перелива" на краю апертуры (краевой эффект), который сильнейшим образом зависит от частоты.

 Я пытался с десяток лет назад покумекать с зеркалами-рупорами потому, что, есть таки т.н. рупорно-параболические антенны, обладающие сверхширокополосными свойствами и минимальными краевыми эффектами ("переливы", но они таки есть). Это комбинация параболического зеркала и прямого  конического рупора (именно с прямолинейной образующей!). Т.е. использовать рупор и зеркало не как средство повышения чувствительности ГГ, а как средство формирования дн- это таки да! Цель преобразовать апертуру из "круглого поршня" в "ленту". В коническом рупоре формируется сферический фронт от "точечного" до определённых высоких частот ГГ. Центр этой сферы располагается в фокусе куска параболоида, который как бы прикрывает устье рупора "перископом". При отражении на улицу идёт плоский фронт. Для "плоской ленты" всё выглядит "плоско": одно измерение не изменяется. Смотрится такая споруда очень музыкально, ну, почти, как арфа . Минимальная ширина "ленты" определяется диаметром используемого ГГ. Максимальная высота автоматически (согласно "перескопической стыковке" и оптимальному углу рупора) составляет где-то треть макс. размера арфы. Если лента должна быть от пола до потолка (редукция отражений), куда две трети плюс 0,1 на "переливы" прятать? На том и порешил: что же мне мешает использовать ВЧ-электростат или ленточный ГГ нужных размеров?    

Не-а.

У Вас вот на фото в руках гитара....

   Точно, гитара! Приз в студию! (конец     )

 Вы представляете "задние размеры" НЧ полосы от пола до потолка?  

 Смолл с Тилем правы: кпд на очень НЧ линейно зависит от эквивалентного объёма ГГ, а отношение экв. об./об. оформления и гл. резонанс ГГ определяют нижнюю границу по ЧХ. Если используем эн голов объём увеличивается в эн раз, чтобы не изменилась АЧХ на низах и где-то даже повысился кпд. Где же этот объём спрятать? Посчитаем? Высота НЧ Э/Д ГГ порядка 12-15 см. Возъмём 20см. От потолка до пола 300см. В ширину возьмём метр. Получили объём 0,2*1*3=0,6 кубических метра. Ого? А если этот двадцатисантиметровый высокий шкафчик "для" сделать уголком и притулить в угол комнаты, много он жилплощади отымет? А смотреться как оно будет? Корешки книжные бутафорские, и всё такое? Единственный недостаток - стационарная недвижимость. Думаю, вот поэтому на гастроли берут "сабвуфы" с дэ-накачкой.