Клуб DiyAudio
Усилители мощности и предусилители => Полупроводниковые => Тема начата: Гocть от 29 Сентября 2011, 23:10:38
-
Анатолий, начал "тёрки" по схеме по Вашим рекомендациям и получился ....Ваш "Нуклон" nezn Собственно как и говорили
Ну дык, всё гениальное - просто, хотя не всё простое - гениально. :D
-
Что-то у меня такое ИМХО зародилось, что если из исходной схемы 1-го поста повыкидывать половину деталей, то получится не "доработанный усилитель Батя", а нечто совсем-совсем другое...
И по ходу дела вопрос: с чем связана рекомендация заменять источник тока в дифкаскаде на резистор?
-
И по ходу дела вопрос: с чем связана рекомендация заменять источник тока в дифкаскаде на резистор?
С тем, чтобы поставить в зависимость от входного напряжения максимальный выходной ток. Эдакое самоограничение: при перегрузе плавно переходит из режима усиления напряжения в режим усиления тока. В результате и надёжность повышается, и спектр мягче. Конечно, ради дифкаскада как такового лучше в хвост источник тока, но ни какая система не будет оптимальной, если оптимизировать её составляющие по отдельности, без учёта построения всей системы.
Это -- аксиома, с которой надо плясать при разработке любой сложной системы.
Что-то у меня такое ИМХО зародилось, что если из исходной схемы 1-го поста повыкидывать половину деталей, то получится не "доработанный усилитель Батя", а нечто совсем-совсем другое...
Само собой. Я и не старался дорабатывать Батя. Просто мы от одинаковой идеи пришли к совершенно разным результатам. Мне лично мой нравится гораздо больше: он изящный. У Батя -- вымученно - навороченный, как слепленный из отдельных примеров из учебника по операционным усилителям.
Кстати. Если я покажу схему Батя Джону Кёрлу, то он будет орать, плеваться и топать ногами. Вот на этой фотографии он демонстрирует Нельсону Пассу аккурат такой усилитель, разработанный и построенный им в юности, когда и деревья, и транзисторы были большими:
(http://wavebourn.com/BAF/baf2.gif)
-
С тем, чтобы поставить в зависимость от входного напряжения максимальный выходной ток
Не понятно, какой именно ток имеется ввиду? Максимальный выходной ток усилителя с замкнутой ООС? Он существенно увеличится от уменьшения сопротивления в "хвосте" дифкаскада? Нужно ли его повышать - это уже другой вопрос, для этого надо сначала доказать, что усилитель по какой-то причине не может выдать требуемый для выхода ток.
И кстати, в соседней ветке вы боретесь за устранение десятитысячных долей процента Кг, а тут одним махом повышаете его на порядок. Кстати, с чем связано ваше утверждение о том, что при замене в дифкаскаде источника тока на резистор, спектр искажений улучшится?
-
Киллер, я даже и не знаю, с какого слова в Вашем ответе начинать отвечать. Учебника мало будет, тут курс надо.
Извините, я уползаю, уползаю, уползаю! :D
-
Ну естественно вам нечего ответить! Ведь в классе А изначально ток покоя выходников больше, чем максимально возможный ток нагрузки. А значит, выходного тока всегда будет хватать, и не зачем его увеличивать. И на вопрос об улучшении спектра искажений - при замене источника тока в ДК на резистор, дифкаскад начинает немного перемножать выходной сигнал (пришедший по цепи ООС) со входным. Уж там какой жуткий спектр получится... Так что вы правы - беритесь ка за учебник! :P
-
Ведь в классе А изначально ток покоя выходников больше, чем максимально возможный ток нагрузки.
Отнюдь. Класс А всего лишь означает, что на протяжении всего цикла оба девайса работают на условно - линейном участке характеристики.
Прикалывать меня не надо, про учебники -- Вы плаваете в элементарных вещах, и зубрёж популярных статей их знания не заменит. Это я Вам чисто по дружески пишу. Повторяю, у меня просто нет времени и я не могу набраться духа, чтобы начать обсуждение тех клише, из которых было составлено Ваше сообщение. Именно клише, оторванные от источников, не имеющие отношения к теме. Писать потребуется много и тщательно, плюс к тому Вы будете пытаться показать начитанность, читая не внимательно, что я пишу, делая вид, что понимаете суть обсуждаемого вопроса лучше, чем я, поэтому будет хлопотно вести дискуссию.
Извините, я всё-же отползаю
-
Отнюдь. Класс А всего лишь означает, что на протяжении всего цикла оба девайса работают на условно - линейном участке характеристики
То есть, вы утверждаете, что в классе А ток покоя может быть меньше тока нагрузки?
Вы плаваете в элементарных вещах
Правда? Это в каких вещах я "плаваю"? Назовите конкретно, в чем я неправ? Только, сдается мне, ничего конкретного сказать вы не можете.
и я не могу набраться духа, чтобы начать обсуждение
Вот-вот. Потому что трудно признавать себя неправым, часто не хватает духа. Потому, что в одном посте вы умудрились наделать кучу ошибок:
1. Захотели повышать выходной ток в каскаде, не требующем такого повышения.
2. Сказали, что замена источника тока в дифкаскаде на резистор приведет к повышению выходного тока усилителя.
3. Смело повышаете уровень искажений дифкаскада, сильно снижая его коэффициент подавления синфазного сигнала (опять же заменой источника тока на резистор), называя это "улучшением" схемы.
Ну, тут некоторый резон есть - поскольку возрастает квадратичная составляющая передаточной характеристики ДК, увеличивается главным образом уровень 2-й гармоники, дающей "сладко звучащие" искажения. При их небольшой величине, возрастания интермодуляционных искажений еще не так заметно, и "сладкость" звучания усилителя может возрасти. Но общие искажения тем не менее вырастут. И спектр их сильно ухудшится вследствие того же перемножения сигналов. Как дифкаскад перемножает сигналы - это смотрим не в "популярных статьях", а в учебниках.
4. Утверждаете, что выкинув из этой схемы несколько деталей, получится "Нуклон". Но "Нуклон" использует ОУ, а здесь ОУ в принципе не используется, эта схема "заточена" под дискретные элементы и, если я не ошибаюсь, является предметом изобретения (зарегистрированного) Сергея Давыдовича. Как без ОУ можно получить "ОУшный" усилитель?
-
Если я не ошибаюсь данный усилитель есть в действующем изделии - причем по отзывам очень неплохо звучит. Скоро его возможно мне удасться послушать...
Да и по словам Сергея Давыдовича , разработал он его на "бумажке" все элементы посчитал "вручную" и сделал он это благодаря советским номенклатурным правилам, которые обязывали его зарегистрировать в кратчайший срок какой-либо патент на изобретение. Вот он быстренько и все сделал... и забыл, и лишь из-за стечения обстоятельств про него вспомнил. Кстати собрали его в Виртуал Акустик как альтернативу в классе А Миллениуму точно повторив схему Батя , как оказалось все режимы и номиналы были расчитаны абсолютно точно.
-
Кстати собрали его в Виртуал Акустик как альтернативу в классе А Миллениуму точно повторив схему Батя , как оказалось все режимы и номиналы были расчитаны абсолютно точно.
А куда оно из колеи денется? Многие в те времена доходили до такого "логического конца", полностью комплементарного. И Бать, и Кёрл, и я сам подобную топологию использовал, и множество вариаций на тему. А Нуклон -- это была выжимка из неё, в качестве выходного каскада к гитарному усилителю, у которого сгорел выходной трансформатор.
Батя уважаю, как грамотного и творческого разработчика. Рад буду понакомиться.
То есть, вы утверждаете, что в классе А ток покоя может быть меньше тока нагрузки?
Само собой. А как иначе? Это в однотактном усиителе в классе А он должен быть не меньше пикового тока нагрузки. А в двухтактном -- совсем не обязательно. Главное, чтобы когда одно плечо выдаёт максимальный ток в нагрузку, противоположное ещё находилось на относительно линеном участке характеристики.
Учите матчасть, Киллер, и не по статьям гуру, а по учебникам, тщательно, старайтесь больше понимать, чем запоминать, и будет Вам щастя!
-
То есть, вы утверждаете, что в классе А ток покоя может быть меньше тока нагрузки?Само собой. А как иначе?
Тогда поясните, плз., что вы имеете ввиду прод классом А? Потому как по определению, даваемому в учебниках (которых вы видимо не признаете), в классе А выходные приборы (транзисторы, лампы, etc) не входят в режим отсечки. Т.е. при любом (максимальном) токе нагрузки ток через выходной прибор продолжает протекать. Достигается это просто - выходной ток заведомо юольше тока нагрузки.
А как у вас?
-
А у меня - всё плохо, Киллер. Запущено. Транзисторы выходные в нагрузку больше тока, чем U/R, не дают. А посему максимальный ток через каждый из транзисторов течёт в момент, когда через противоположый транзистор течёт минимум. А в покое -- приблизительно половина этого тока. И это уже клас А. И выходной ток у меня течёт через нагрузку, так что - отличаться от тока нагрузки ни как не может.
Не спортье Вы со мной, малограмотным! Отвяжитесь лучше.