УМ Акулиничева с широкополосной ОООС

[Werter]

Второй вариант, насколько я понял, дополнен диф каскадом, по сравнению с первым.

Какой второй, какой первый?

мне интересно, следить за мыслью автора

Тогда лучше начинать с усилителя из Радио 1979 года.
[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]
Потом Родио 1989 года, а потом уже схема из первого поста темы.

[GoRs]

А, нет - не прав оказался. Это 2 ИТ, включенные оригинально, а основа та же... Параметры особо не должны поменяться.  По идее, звук и параметры должны остаться теми же...

Werter, благодарю. Эту схему когда-то собирал, но тогда у меня нормальных приборов не было. Но вот честно говоря не помню уже, понравилось или нет... Давно было...И  непонятно, почему Акулиничев не сделал обычную двухполярку, с таким ИТ, эта схема и с двухполярным питанием должна работать. Или тут двухполярка, судя по предохранителю? Нужно полную статью посмотреть. И я, несколько лет назад, выкладывал уже свою конструкцию, сделанную по подобному принципу(не конструктивно, а качественно звучащую, при небольшой мощности): https://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=6705.30 Там и Максим отметился. Тоже любитель токовых шунтов. Тогда я его усь собирал, но спалил. Нужно заново перебрать и разобраться в чём дело...

[323f]

Тебе хорошее направление указали - найти тему про этот усилитель на Вегалабе. 55 страниц там люди, не только лучше тебя в электронике понимающие, но и просто значительно умнее обсуждают и пытаются разобраться в схеме и улучшить этот усилитель.
Более-менее сообразительному радиомеханику хватило бы трёх дней, чтобы понять что и как в основном. Тебе - может недели полторы/две можно молча обдумывать.
Но мы-то понимаем, что чукча не читатель ...

[pm]

как плату нарисую - выставлю на обсуждение.

Обсуждать можно начинать уже сейчас: плата - говно! Но ты рисуй

Но мне этого достаточно, кому нет - это в медпункт...

Как же ты глуп и нелогичен, просто поразительно. Хоть какие-нибудь обрывки знаний из форума должны были попасть в твою черепушку... хотя бы за счёт диффузии

[GoRs]

Попробовал подать двухполярку. С 16/17 сильного перекоса нет, оказалось нужно просто подстроить режим. Всё работает:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
с 14/15 перекос по току, в одном канале, был больше. Здесь же не такой большой.

[Raendin]

Это 2 ИТ, включенные оригинально

Я не согласен с этим. Один ИТ есть, да. А на VT1 VT2 просто эмиттерный повторитель на составном транзисторе. А вместе с VT3 вообще как будто каскод ОК-ОБ. Могу конечно ошибаться

[GoRs]

Поправочка к моему предыдущему посту. Имелось ввиду не канал, а плечо питания. Относительно "земли". И о печатке: "на ПП из Радио он возбуждается и горит,сто раз уже сказано." Это не про собранную мной, а вот как раз про вторую схему. И люди пишут, что слишком плотный монтаж- вреден. Возрастают паразитные ёмкости и появляются возбуды. Акулиничев, вообще навесным делал.
Raendin, согласен, но одновременно это и ИТ. Вот:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Несколько по другому проработано, попонятней.

[Raendin]

но одновременно это и ИТ. Вот:

Так ещё больше на ОК-ОБ похоже. Рабочая точка каскада ОБ задана оригинально, от опоры ИТ, типа наверное чтобы добру не пропадать. Вот:

[323f]

И люди пишут, что слишком плотный монтаж- вреден. Возрастают паразитные ёмкости и появляются возбуды.

Не "возрастают".

[GoRs]

Может и не возрастают, а образуются... Если бы такого не было, люди бы об этом не писали... И Виталий, я бы согласился с тобой, будь транзистор один, а тут составной, Шиклаи, который сам по себе обладает же ткой стабилизацией режима. И смущает, подключение Т1 по постоянке. Как у него с рабочей точкой?

[Raendin]

а тут составной, Шиклаи, который сам по себе обладает же ткой стабилизацией режима

https://sound-au.com/articles/cmpd-vs-darl.htm

И смущает, подключение Т1 по постоянке. Как у него с рабочей точкой?

В какой схеме?

[323f]

Может и не возрастают, а образуются... Если бы такого не было, люди бы об этом не писали

Ты вот тоже вроде "люди", а такую лютую чушь пишешь. Так почему ты в этом другим отказываешь?
Вопрос не в плотности монтажа. Монтаж должен быть правильный. А у Акулиничева он был не навесной, а на пластинах из текстолита и, в основном, выводами деталей. Такой монтаж по определению будет плотным.
Опять же, возбуждения бывают разные, возникают по разным причинам. Основная проблема этого усилителя не возбуждения на вч, а наоборот, на инфранизкой при уменьшении сопротивления акустики. Это плотностью монтажа не поправишь. Только схемотехника и питание.
Не тех ты людей читаешь.

и добавил...
И ещё ...
Акустика для этого усилителя нужна чувствительностью не ниже 94 Дб.

[Злой]

И люди пишут, что слишком плотный монтаж- вреден. Возрастают паразитные ёмкости и появляются возбуды.

Плотный монтаж=(не всегда, но как правило) короткие дорожки и меньше емкость, меньше контуры для ловли помех=меньше вероятность возбуда. Это не гарантия, но работает так. И еще печатка подразумевает определенное расположение проводников и деталей и соответственно повторяемость, а навесной монтаж это лотерея с непредсказуемым результатом.

и добавил...

нужна чувствительностью не ниже 94 Дб.

Сергей, а это почему, мощность для дома вроде достаточная, мне так с избытком.

и добавил...
Вообще для любого усилителя высокая чувствительность лучше, меньше мощность требуется. У меня так как раз такая

[323f]

Потому что, акустика с чувствительностью 86-89 Дб требует усилитель от 80 честных транзисторных ватт, 90-94 Дб - от 40 ватт. Иначе играть будет, "как радиоточка". Причина - компрессионные динамики с длинным ходом катушки. Они для полноценной отдачи требуют хорошего токового "толчка" на любой громкости, о чём, собственно, цифры чуйки и говорят.

и добавил...

Вообще для любого усилителя высокая чувствительность лучше, меньше мощность требуется.

Вообще-то, нет. Сам додумаешься, почему?

[dimonos]

И люди пишут, что слишком плотный монтаж- вреден.

Во, а чуваки, делающие микросхемы и чипы и не знают.
Ты б написал бы им....

[323f]

Во, а чуваки, делающие микросхемы и чипы и не знают.
Ты б написал бы им....

Дима, в бегемота жёванной промокашкой пулять беЗ полезно.

[GoRs]

Потому что, акустика с чувствительностью 86-89 Дб требует усилитель от 80 честных транзисторных ватт, 90-94 Дб - от 40 ватт. Иначе играть будет, "как радиоточка".

Нет, не соглашусь. У меня сейчас акустика с чуйкой 89 дБ, я уже неоднократно писал, что хватает мощности 0,3...2 Вт в зависимости от настроения. 5 Вт - уже очень громко. У НЭДа максималка как раз 40 Вт/8 Ом, вот когда семейный праздник был, дачный участок озвучивался великолепно. Для дома, такая мощность не нужна. 30 Вт - потолок. Можно вспомнить катушечник Ростов. Великолепно играл и для дома более чем достаточно. А ведь мощность была невелика,  ватт 12, если не ошибаюсь.

[323f]

Нет, не соглашусь.

Для меня твоё согласие или несогласие абсолютно несущественно. По причине твоих как нулевых познаний в электронике, так твоего и "очень богатого" опыта общения с разнообразными высококачественными  акустическими системами и не менее высококачественными усилителями, а не мусором типа твоего "НЭДа".
Соответственно, как ты "за звук" умеешь на пустом месте фантазировать тут тоже всем известно.

Ну а то, что я не громкость имел в виду, ты естественно и предсказуемо не понял.

[Злой]

Вообще-то, нет. Сам додумаешься, почему?

Я могу много до чего додуматься, но с этим утверждением не согласен, как и с распределением мощности по чувствительности. Коэффициент демпфирования, который подразумевается от мощности напрямую не зависит. А орать в глухие уши бесполезно, а я слышу и на меньшей мощности.

[323f]

Я могу много до чего додуматься, но с этим утверждением не согласен, как и с распределением мощности по чувствительности. Коэффициент демпфирования, который подразумевается от мощности напрямую не зависит. А орать в глухие уши бесполезно, а я слышу и на меньшей мощности.

Спасибо за обвинение меня в тугоухости, Марат. :-))
Коэфф. демпфирования, это всё-таки малость другое. Хотя тоже имеет отношение к контролю динамиков.
А распределение мощности по чувствительности, это не моё изобретение, а (чаще всего) рекомендации производителей.
Касательно же того, что я писал на тему того что "лишней мощи не бывает" то тут такой парадокс (это уже из практики) чем мощнее усилок, тем у него хуже микродинамика. И ситуацию никак не улучшает то, что усилитель будет работать с минимальным входным сигналом.
Это не прям 100% но у подавляющего большинства. Особенно "сварочники" 200-500 ватт этим страдают. Би/триампинг не на пустом месте появились.


и добавил...

а не мусором типа твоего "НЭДа

Ладно, будем честными. "НЭД", который на самделе "НАД", не мусор, но крепкий такой 3-й класс ихнего HiFi. И не более того.

[dimonos]

НЭД", который на самделе "НАД",

Откeдова ты знаешь, шо НЭД это НАД?

[323f]

Откeдова ты знаешь, шо НЭД это НАД?

Патамучта Acoustic через "а", а не через "эй".

[Raendin]

"НЭД", который на самделе "НАД"

Который на самом самом деле "Эн-Э-Ди"

[323f]

Который на самом самом деле "Эн-Э-Ди"

На самом самом?
Тада уж Нэ-А-Ди, и хер оспоришь.
Хотя:
"NAD (акроним от New Acoustic Dimension) (рус. НАД) — канадский производитель"©
Поди вставь звизьдюлей РуZZкой Википедии. Заодно синяками здесь покрасуешься. Ггг

[dimonos]

Откeдова ты знаешь, шо НЭД это НАД?

Патамучта Acoustic через "а", а не через "эй".

Не , может там на самом деле НЭД. 
И цвет у нево чорный!

[323f]

И цвет у нево чорный!

При чорный!
З.Ы. Смешнее всего, что сейчас любой тупица может написать слово импортное импортными буквами и запросить транскрипцию и произношение - и ,херакс, - тебе выдают на аглицеое слово их аж два: английское и американское.
Так вот, канадцы, хоть и числятся подданными английской короны, а лопочут по-американски, когда не по-французски. Зуб даю - сам слышал. :-))
Это я к тому что ...

[Raendin]

Тада уж Нэ-А-Ди, и хер оспоришь

Ващет я "спросил" у Cas Oostvogel и я уверен, что он лучше знает как надо произносить название фирмы. Он произносит Эн-Э-Ди и наверное ему виднее

[323f]

Ващет я "спросил" у Cas Oostvogel и я уверен, что он лучше знает как надо произносить название фирмы. Он произносит Эн-Э-Ди и наверное ему виднее

А он чо, паруске шпрехает? Ну и пусть сходит поучит.

[Raendin]

Откройте окно кто-нить

[323f]

Откройте окно кто-нить

Русский дух он такой. Не всем нравится. Некоторые аж прям через окно релоцируются.:-))