УМ Акулиничева с широкополосной ОООС

[323f]

Кремниевый вч/свч диод тоже годится.

и добавил...

Ну так-то я кавычки поставил. А то, что не всю фразу процитировал...

Не обращай внимания. Это у меня нечаянный "квак" вырвался.

и добавил...

Если бы электролиты блокировали ось, усиление было бы большим, чего нет

День победы, кака ты был от нас далёк ...

[GoRs]

На счёт векторного индикатора. Люди делали. Писали, что работает с ограничениями и что очень уступает в сравнении со Спектрой. Но на пробу нужно сделать, хотя бы чтобы иметь представление, как это работает.
 И да, то что сделал я, на прибор не тянет. Это пробник - приставка к прибору. Работает. Но ВЧ генера у меня нет. До 2-х МГц определяет всё четко.

[pm]

Писали, что работает с ограничениями и что очень уступает в сравнении со Спектрой.

Сравнивать нужно сущности примерно одного времени. Как там обстояли дела со СпектраПлюс(Лаб) и архитектурой IBM PC в 1977-1980 годах?

Но на пробу нужно сделать, хотя бы чтобы иметь представление, как это работает.

Не сделаешь - тебя ушибёт высоким напряжением на осциллографической трубке Делай приставку к осциллографу - так безопаснее. Иван Тимофеевич упростил векторный индикатор нелинейных искажений до приставки, сохранив принцип работы.
Тема благодатная! Скриншотов напечёшь и букв настучишь уйму - факт!

[GoRs]

Мужики, вот вы умные, а я дурак, вот и объясните дураку, почему так. Заменил входной конденсатор на 0,047 мк, думал подъём на НЧ уйдёт, полка выровняется. Хренушки: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Вернул всё назад + 0,047 мк: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Почему с 0,047 мк на входе стало хуже? Кто-то кричал, что электролит портит, нейтрализует ось? Если это "порча", то я за это обеими руками за!
А если сделать 0,01 мк по входу:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Становится только хуже...И стало винил-корректор напоминать... А если наоборот, ещё увеличить ёмкость? 100 мк на входе: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Вроде бы особой разницы нет. Значит повышать тоже смысла нет. И получается, что куча претензий, высказанных по этому поводу - тоже пшик...

[dimonos]

Ничего не понял.
Полка, которая то выровняется, то подъем на нч- это что? Если дело в шумах на нч, уровень которых вырос до --105 дб, то видимо дело в характеристиках этого конденсатора.
Или это такое измерение АЧХ усилителя?
А так можно было?
Поясните пожалста.

[Злой]

Заменил входной конденсатор

Кто-то кричал, что электролит портит, нейтрализует ось?

Входной конденсатор влияет только на полосу по нижней частоте, при тех номиналах по -3Дб при 0.047мкФ частота среза 22Гц, при 47мкФ практически от нуля. И практическая польза от большого кондера, фаза не крутится, что некоторые слышат. Так что на АЧХ разницы быть не должно вообще.

и добавил...

Становится только хуже...И стало винил-корректор напоминать...

А вот с 0.01 режет от 100Гц и ниже и это видно. и получаем сабсоник, о чем и писал выше.

Писали, что работает с ограничениями и что очень уступает в сравнении со Спектрой.

Сравнивать нужно сущности примерно одного времени.

Паша там даже не во времени причина, а то что это совершенно разные девайсы. ВЧ детектор показывает наличие ВЧ сигнала на выходе, причем на сотнях килогерц-мегагерцах. Спектра ограничена возможностями звуковой карты и может показывать спектр (да гармоники по частотам, более-менее их уровень) но на частотах до 20-40КГц, то есть входящий сигал максимум 10КГц. Что лучше трактор Беларусь или Феррари Ф40.

[pm]

Марат, Игорёха притянул сравнение СпектраПлюс(Лаб) с векторным индикатором нелинейных искажений авторства И.Т. Акулиничева, а не с ВЧ-детектором. Поэтому я и обозначил года с 1977 по 1980 - векторный индикатор и приставка к осциллографу.

[GoRs]

Это не я притянул, а прочитал в отзывах, на эту приблуду, что народ собирал.
 И смотрите, видно что есть подъём шумовой полки на НЧ, интересно то, что с меньшим конденсатором, подъём становится больше, получается, что с уменьшением конденсатора, ток через транзистор увеличивается и он начинает больше шуметь. Почему? Или это шум самих конденсаторов, если это так, то тогда получается, что электролиты шумят меньше. О чём я постоянно говорю. Опять же, проверю АЧХ, как смена конденсатора будет влиять. Тут до этого, не АЧХ показана. И дело только в первом транзисторе, остальные влиять не должны. Попробую другое подключение первого транзистора.

[Злой]

что с уменьшением конденсатора, ток через транзистор увеличивается и он начинает больше шуметь. Почему?

Почему ток увеличивается? Какой ток? для спектры скорее имеет значение, что сигнал на НЧ уменьшается и меняется значение сигнал-шум. Убавь сигнал раз в пять с электролитом и покажи картинку. Интересует уровень полки на НЧ.

и добавил...

векторным индикатором нелинейных искажений авторства И.Т. Акулиничева

Опа там целый прибор, ну там да, для 77 года, а я тогда еще даже в школу не ходил, было супер круто. Про СВЧ люди даже и не знали. Ви-Фи и сотовая связь не гадила в эфир, не говоря уж про ИБП.

[pm]

Это не я притянул, а прочитал в отзывах, на эту приблуду, что народ собирал.

А у самого мысль не появилась, что сравнение некорректное?

подъём шумовой полки на НЧ

И ты её уже слышишь? Шшш-шш-шшь на -105 dBFS

что электролиты шумят меньше. О чём я постоянно говорю.

Покажи стенд, на котором ты исследовал репрезентативную выборку конденсаторов. Может у тебя с повторяемостью твоих "измерений" фундаментальная проблема и ты зря увеличиваешь энтропию Вселенной?

[323f]

Про СВЧ люди даже и не знали.

Хорошая шутка.

и добавил...

Почему ток увеличивается? Какой ток? для спектры скорее имеет значение, что сигнал на НЧ уменьшается и меняется значение сигнал-шум. Убавь сигнал раз в пять с электролитом и покажи картинку. Интересует уровень полки на НЧ.

Ты ему ещё Ницше начни цитировать. :-))

[dimonos]

А кофе так и не дали (с)

[real64]

интересно то, что с меньшим конденсатором, подъём становится больше

твой источник сигнала обладает малым выходным сопротивлением с соответствующим низким  шумом и через конденсатор большой емкости шунтирует вход. Ставишь маленький конденсатор - шумы растут. Посмотри полку при шунтировании входа без конденсатора резисторами, допустим  600  ОМ и 100 кОм.   

[GoRs]

Всем привет! У меня пока "дачная пауза". Но для решения домашних проблем, на недельку выбрался домой. Заодно, вечерами решил снова поковыряться с Акулиничевым. Последнюю версию решил практически полностью реализовать на импорте. Заменил первых 2 транзистора и добавил небольшой конденсатор в ось, на всякий случай,для большей устойчивости. Подстроил режим. Вот что получилось:
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Как говорится - что и требовалось доказать. Спектр: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Палки до 1 кГц, как оказалось, от длинного кабеля, при петле из коротыша - они пропадают.) Видим, что замена транзистора, благотворно повлияла на шумку. Она практически выровнялась. Так что я добился того, что импорт всё-таки рулит! 3107 не так хорош,как малошумящий импорт. Подстройкой режима первого транзистора, циферки можно догнать до 0,002-0,003% Но тогда усиление значительно упадёт. Примерно до 7-8 Вт. Сейчас усиление порядка 9,5 раз: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Самое интересное, что если замкнуть R7С5, особо ничего не меняется: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Незначительно падает усиление на 100 кГц. На 20 кГц и ниже - этого не заметно. Делал эксперимент: вместо R7C5 ставил 556 с общей базой. Наблюдал незначительное ухудшение устойчивости и чуть меньшую мощность. Но в целом - ничего особо не поменялось. Что говорит о хорошей устойчивости  и самодостаточности данного варианта. Кто бы что ни говорил, этот вариант, мне нравится больше всего! Стабильность, устойчивость, отличный звук, хорошая мощность(которую ещё можно поднять изменением питания и подстройкой режима первого транзистора), небольшой ток покоя. Чего ещё нужно?

[pm]

Чего ещё нужно?

Вали обратно на дачу!

[GoRs]

 

[GoRs]

И кстати, о работе уся. Попробовал, подключив наушники, включать и отключать питание.
1) в отсутствие сигнала - полная тишина в наушниках.
2) даже при полностью выкрученном на полную РГ, при включении, в наушниках - тишина, а вот при выключении - слабый хлопок. И никаких призвуков!
3) при сигнале на входе, при включении, звук появляется с минимаьной задержкой. При выключении - тот же слабый хлопок, а после плавное затухание, без посторонних призвуков и только потом, когда питание значительно упало, идёт искажение звука.

[Злой]

даже при полностью выкрученном на полную РГ, при включении, в наушниках - тишина

Да вы экстремал, батенька
Сижу, смотрю телевизор, в ухе отверткой ковыряю.
Тут кто то звук выключил

[GoRs]

Ну наушники - то не напрямую, а к нагрузке через делитель подключены... Но сам факт реакции усилителя на включение и выключение впечатляет! Обычно - наоборот, при включении питания идёт достаточно сильный хлопок - пока режимы установятся... А при выключении, во многих промышленных усях идёт достаточно неприятная генерация. А тут, практически полная тишина...

[323f]

Слева сверху и снизу замени конденсаторы 1000мкф на указанные Акулиничевым номиналы и послушай.

[GoRs]

Да, кстати, благодарю за совет! Самому интересна реакция на снижение ёмкости. Но, как показывает лично моя практика, повышение ёмкости(ей) по питанию, во входных каскадах, позволяет переходным процессам проходить более плавно, а это всегда плюс.

[Злой]

а это всегда плюс.

Увы не всегда. Столкнулся в Yes3, пришлось тормозить ЛТ1210 на время старта.

[dimonos]

,я так понимаю, каждый о своем?

[drummer]

По-моему, ориентироваться нужно на звучание, а не на инструментальные параметры... Бороться с переходными процессами нужно, не влезая в схему. Иначе вкупе с заменой деталей нужно менять название темы...

[GoRs]

Сергей, а про звучание я уже писал. Один канал, на макете, отлично!:v:Всё устраивает. Но полностью смогу оценить, когда сделаю нормальную плату и воплощу всё в корпусе. Сравнивать буду со своим НЭДом. Пока проверяю разные идеи. Но после последнего варианта, схема окончательно вырисовалась.
И моя позиция такая: замена деталей и небольшие изменения не делают усилитель другим. А вот вопрос к залу: всегда ли аутентичность благо? Я, вот, на примере этого усилителя, понял - не всегда!
 И на счёт векторного индикатора, в моём случае - сложно, потому как в Риголе этот режим скорее демонстрационный. Нет нормальной сетки и масштаба. Чисто теоретически, смотреть можно, а вот практической пользы от этого - будет немного. Вернусь из отпуска - попробую.

[323f]

А вот вопрос к залу: всегда ли аутентичность благо? Я, вот, на примере этого усилителя, понял - не всегда!

Ответ из зала. А когда у тебя была аутентичность?
Вот тот клубок на столе это точно не аутентичность.

[dimonos]

 И на счёт векторного индикатора

Какой неожиданный переход , а ведь ничего не предвещало...

[Злой]

,я так понимаю, каждый о своем?

Нет именно о переходных процессах в каскадах.

и добавил...

А вот вопрос к залу: всегда ли аутентичность благо?

Скорее да, чем нет. Менять то можно, но не на то, что в тумбочке есть, а на то, что подходит для схемы. И вот тут лучше ставить все по схеме.

[pm]

на счёт векторного индикатора, в моём случае - сложно, потому как в Риголе этот режим скорее демонстрационный.

Какой режим демонстрационный?

Нет нормальной сетки и масштаба.

Это в цифровом-то осциллографе?

практической пользы от этого - будет немного.

Да от приборов пользы вообще никакой, сплошная докука... главное - "звучание"

[GoRs]

Всем привет! Работая на даче, подумал: А почему ни кто не пробовал совместить версию 1989 г и с широкополосной ОООС? Там работы же нефиг делать... Поскольку я собрал понравившуюся мне версию, то решил на основе её сделать универсальный УМ Акулиничева(или по Акулиничеву, кого это коробит). Пересобрал рабочий макет, проверил как он в работе, отладил его. Затем продумал переключения, чтобы превратить один вариант в другой и проверил уже оба варианта в работе.
 Схема получилась такая: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Я не знаю как там вариант Акулиничева, с широкополосной ОООС(оригинал автора не слушал), а моя версия этого варианта мне понравилась. Напомню, чего я от него добился:
1) Устойчивость усилителя. Хорошая работа в диапазоне до 100 кГц. После 100 кГц - плавный спад амплитуды выходного сигнала. Отсутствие возбудов при работе, всплесков и генераций при включении/выключении
2) Масштабируемость усилителя. Простой подстройкой режима, и подбором транзисторов,можно добиться нормальной работы усилителя в достаточно широком диапазоне питаний. Увеличение выходной мощности при повышении питания, без нарушения режимов работы.
3) Сохранение основной идеи - хорошая работа и качество, при малом токе покоя выходников.
4) Не нужен цобель и выходной дроссель.
 После того, как я на этой же основе собрал версию 1989, у меня получилось следующее:
1) Хуже устойчивость. Обязателен дроссель с цобелем. Без них, на больших мощностях, видны подзванивания. При  выключении не плавное затухание сигнала, а с небольшими искажениями, при включении - переходные процессы отсутствуют.
2) На прямоугольнике, идут большие искажения формы сигнала после 50 кГц. На синусе после 70 кГц.
3) несколько усложнённая схема в настройке. Удлинение прохождения сигнала.
Весьма полезный для меня опыт. Как говорят: Всё познаётся в сравнении. Я бы сказал, что схема с широкополосной ОООС - более продвинута и совершенна, чем 1989. Тем более, в моём варианте этих усилителей, это можно проверить простым переключением. Буквально по щелчку пальцев, то есть - тумблера...
 В остальном же, преимуществ схемы 1989г, перед схемой с широкополосной ОООС - я не увидел.
 Мощности одинаковые, звук - тоже. До 20 кГц - идут практически ноздря в ноздрю. Отличие лишь во входном повторителе, но его преимуществ я не увидел...
А чтобы не быть голословным, сравним осциллограммы 2-х версий:
Вар. с широк. ОООС: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Вар. 1989: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Это было на 20 кГц. На 100 кГц преимущество у широкоп. ОООС: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
И даже прямоугольник хоть и больше похож на пилу, но не имеет явных искажений: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Теперь сравним прямоуг. сигналы: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
1989: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Но самое интересное, что я попробовал и вариант с широкоп. ОООС, с дросселем и цобелем: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
А теперь смотрим, как изменяется сигнал без цобеля: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
А теперь и без дросселя и без цобеля: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
 Видно, что форма сигнала стала лучше. Жаль, что в версии 1989 - так не получается...
 Увы, но лично моё мнение, что преимущество за версией с широкополосной ОООС. Осталось только определиться, оставить первоначальный вариант или этот, где входное сопротивление несколько меньше...

и добавил...
И, как оказалось, в делителе 3300 мк - мало! Нужно по 10 т ставить, как минимум. Учту.