Питание накала ламп постоянным током.

[evgrafovvv]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, при питании накала ламп 6Ж4 и 6П3С постоянным током нужно ли применять размагничивание? Какие есть варианты и на самом деле надо ли это?
Взялся сделать новую плату задержки включения анодного питания и у меня как вариант интегрировать в неё при каждом включении усилителя смену полярности питания накала ламп, конечно плата будет побольше прежней, добавятся ещё 6 двустабильных реле с переключающимися контактами.

[SixtySeven]

В конструкции электродной системы не используется магнитных материалов, нечему намагничиваться. Да даже если бы они и были,то нитью накала ничего намагнитить в принципе нельзя.

P.S.
Вот до чего интернет-образование доводит!

[Galogen]

P.S.
Вот до чего интернет-образование доводит!

да да, это точно 

[evgrafovvv]

Согласен. информации в интернет много, и бывает сложно разобраться где правда, а где миф.

[U.L.F.]

А нафига вообще накалы 6Ж4 и 6П3С питать постоянным током? Или эти лампы стоят в первом каскаде винил-корректора?

Взялся сделать новую плату задержки включения анодного питания и у меня как вариант интегрировать в неё при каждом включении усилителя смену полярности питания накала ламп, конечно плата будет побольше прежней, добавятся ещё 6 двустабильных реле с переключающимися контактами.

  Что там задерживать-то при цене на эти лампы по 50-80рублей и сроке службы лет 8-10 при каждодневном прослушивании без всяких задержек? Строите вечный усилитель? Так... электролиты высохнут раньше ламп.

[evgrafovvv]

А нафига вообще накалы 6Ж4 и 6П3С питать постоянным током? Или эти лампы стоят в первом каскаде винил-корректора?

Вот рисунки http://fotkidepo.ru/?id=album:56819

Что там задерживать-то при цене на эти лампы по 50-80рублей и сроке службы лет 8-10 при каждодневном прослушивании без всяких задержек? Строите вечный усилитель? Так... электролиты высохнут раньше ламп.

С подбором, не Б/У с хранения, с военной приёмкой, подорожали. Жизнь вперёд убежала. Заявленный производителем срок службы электролитических конденсаторов впечатлил, аж 30 лет https://www.elfa.se/elfa3~ru_ru/elfa/init.do?item=67-047-82&toc=19198 с таким подходом мне надолго хватит Плату задержки ставлю ещё и по причине что хочется включать не тумблером или кнопкой - клавишей с фиксацией, а пьезокнопкой.
На первом усилителе сделал
http://fotkidepo.ru/?id=album:51829
http://fotkidepo.ru/?id=album:51829&page=2 мне так понравилось

[valve]

А каком таком намагничивание речь?     Наверное речь о неравномерном износе катода, и борьбы с этим с помощью перемены полюсов?

[U.L.F.]

А каком таком намагничивание речь?

Старая аудиопортальская сказка, правда родилась она применительно к прямонакальным лампам. Никто в живую не сталкивался, но на всякий случай, некоторые делают.   

[hippo64]

Скоро два года практически не выключается гибридник, на днях проконтролировал напряжение на аноде драйвера, как было 110В, так и осталось, накал постоянкой,ничего не отравилось. Андерсенов в Данию.

[U.L.F.]

Скоро два года практически не выключается гибридник

  Ну... дык... два года не срок. А ты лет двести его постоянкой попитай... оно конечно понятно, что к тому времени или ишак... или падишах... А вдруг к тому времени катод станет чёрной дырой?

Ребят, а всё-таки , зачем питать постоянкой накал у косвеннонакалов в УНЧ, это же не первый каскад фонокорректора или радиоприёмника, где чувствительность единицы мВ?

[valve]

Переполюсовка для прямонакальных естественно, для косвенных сама идея как мертвому припарка.

[rubenlukin]

Переполюсовка для прямонакальных естественно, для косвенных сама идея как мертвому припарка.

информации в интернет много, и бывает сложно разобраться где правда,

https://cloud.mail.ru/public/62da39e67112%2F%D0%A4%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0%2F

[U.L.F.]

И с прямонакалами ничего страшного не случится.

[Volga]

Переполюсовка для прямонакальных естественно, для косвенных сама идея как мертвому припарка.

Накалы подвести ,,зеркально,, и менять раз в месяц лампы местами.
 З.Ы.У Вячеслава ,я заметил, перфекционизм приобретает нездоровые формы(прости Вячеслав). Просто зачем плодить сущности в шасси?

[rubenlukin]

http://www.rusichi-center.ru/uploads/f1/s/34/178/basic/1555/19/7_klass_Fizika__1989_Peryshkin_Rodina.djvu

[U.L.F.]

перфекционизм приобретает нездоровые формы

Если уж инженерный "извращайзинг" имеет место быть, то питать накалы стабилизированной переменкой киллогерц так примерно 100кГц, и уж точно можно спокойно засыпать с мыслью, что накалам "тепло и комфортно" и "лампочка будет вечной".

[rubenlukin]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[U.L.F.]

И плохо спать от "промодулированно, сиречь -- искажения" 

    Да... замкнутый круг. 

[valve]

Я тут в книжонку заглянул и увидел что питать прямонакальные лампы нужно постоянкой! Вот вам и советы "спецов" утверждающих что звук лучше при питании переменкой. 
 

[evgrafovvv]

Я тут в книжонку заглянул и увидел что питать прямонакальные лампы нужно постоянкой! Вот вам и советы "спецов" утверждающих что звук лучше при питании переменкой. 
 

Спасибо за исчерпывающий ответ. Миф развеян, задача упростилась. На шасси место где подпихнуть ёмкости для питания накала ещё есть, можно даже эти втиснуть  https://www.elfa.se/elfa3~ru_ru/elfa/init.do?item=67-543-29&toc=19010

[valve]

Виктор, а автоматический переключатель полярности думаю не помешал бы для 6С4С. Например Светланы 

[U.L.F.]

... ток эмиссии, определяемый температурой катода, при питании переменным током, изменяется во времени так же, как температура, т.е. с частотой, вдвое выше частоты переменного тока....

Вообще-то, это и есть одна из "эзотерических" причин того, что прямонакалы звучат субъективно приятней, чем их косвеннонакальные родственники. Катод промодулирован сотней герц, что на слух выражается в некоторой, приятной уху, реверберации. Ощущение пространства и "воздуха" на записи...

[valve]

Какая же тут эзотерика если всё объясняется?
Эзотерика – определенный взгляд на мир, который предполагает, что непознанное и признанное непознаваемым требует такого же уважительного отношения и научного подхода, как и всё познаваемое. АМЛ

[Lynx]

Только при переполюсовке накала не следует забывать, что в случае такой операции будут немного меняться параметры лампы и вместе с переполюсовкой придется одновременно переключать настройки смещения. Это происходит из-за геометрической неидентичности структуры лампы относительно точки среднего потенциала катода. В реальных условиях неравномерность истощения оксидного катода при накале постоянкой пренебрежимо мала и учитывать такой эффект имеет смысл только при эксплуатации мощных ламп с металлическими катодами с высокой рабочей температурой и эмиссией в единицы-десятки ампер, где разогрев катода большим разностным током имеет реальную величину в несколько десятков К и способствует более быстрому испарению материала катода. В лампах с катодом прямого накала с оксидным эффектом данный эффект практически не работает из-за много большего (в десятки и сотни раз) продольного сопротивления оксидного слоя по сравнению с сопротивлением покрываемого участка вольфрамовой проволоки.

[evgrafovvv]

З.Ы.У Вячеслава ,я заметил, перфекционизм приобретает нездоровые формы(прости Вячеслав). Просто зачем плодить сущности в шасси?

Хорошее, добротное шасси. Не доработано ещё, грубовато выглядит, но скелет конструкции понятен. Проветривается хорошо и лампы защищены. Верхняя крышка закрывает только блок питания и часть выходных трансформаторов. снизу, слева под рисунками щёлкайте по надписи оригинальная фотография и рисунок откроется крупным планом.   

и добавил...
Дмитрий Спасибо Вам за ответ!

[U.L.F.]

Какая же тут эзотерика если всё объясняется?

Кавычки не увидели? 

[Grey_Sergio]

Если отбросить всякие там рассуждения о высоких материях,  то  у питания ламп переменным током есть одно неоспоримое преимущество - простота реализации 
А все остальное уже требует серьезного доказательства. Кроме прямонакалов - для них питание постоянкой вынужденная мера из-за фона ( кроме наверно 2А3).
Хотя признаю, что в одной из моих усилителей питание накалa 6С33С постоянным током  дало заметный выигрыш в качестве звука 

и добавил...
Вообще я несколько удивлен тем, что на форуме для самодельщиков аудиотехники все чаще обсуждаются темы весьма от предмета далекие, больше напоминающие проектное бюро конструкторов подводных лодок и РЛС, а, заметьте,  как только заходит речь о звучании результатов наших трудов, тут же повляются одни и те же персонажи с избитыми штампами про эзотерику и религию ( о которых, кстати, эти персонажи не имеют ни малейшего представления ).  Господа ученые ! Лучше было бы поработать над тем, как заполнить огромные белые пятна на той  карте,  по которой можно было бы определить направление к хорошему звуку, чтобы люди по ней ориентируясь могли сделать поющий усилитель, а не ДОТ.

[Виктор_51]

Катод промодулирован сотней герц, что на слух выражается в некоторой, приятной уху, реверберации. Ощущение пространства и "воздуха" на записи...

Ничем не обоснованный бред.
Отродясь, стабилизированные напряжения, в том числе и накалов обеспечивали наилучшее звучание. Но это, как заметил автор выше, увеличивает материальные и временные расходы.
Лампостроители, в большинстве своём, не приучены с детства к музыке, всмысле, не знаем что и как должно звучать. И радуемся, если промодулированная скрипка стала звучать как виолончель... А чистому и правильному звуку некоторые господа учёные придумали название стерильного, больничного.......

[U.L.F.]

Всё тоже самое могу сказать о выше написанном сообщении. БРЕД!  Единственное преимущество питания накалов постоянкой, это снижение фона у прямонакалов. Но, даже как борьба с фоном, эта мера оправдана далеко не со всеми прямонакалами, те же 2а3 при умелом монтаже и с переменкой не склонны к "фонючести". Субъективная слуховая оценка практически всегда  выявляет преимущество звучания при питании накалов переменкой. Это могу сказать, как человек, слушающий музыку , а не какой-то там "ламповик"  разглядывающий  картинки искажений и сочиняющий небылицы про превращение скрипки в виолончель.  Постоянку применять нужно лишь там, где иначе не обойтись. Так что , это с какой позиции посмотреть, кто там бредит и кто маразматит.

[valve]

Главное не обобщайте, господа. Каждый имеет право за своё ИМХО. Кому то нужно прощупать 20 раз и понять, а кому и с пол пинка сразу понятно. У каждого свой путь.

[SergeL]

Отродясь, стабилизированные напряжения, в том числе и накалов обеспечивали наилучшее звучание.

Я  имею отрицательный опыт питания накала 6С4С постоянкой. Именно с точки зрения восприятия музыки.

[Виктор_51]

Так что , это с какой позиции посмотреть, кто там бредит и кто маразматит.

Позиция проста, НИКОГДА модуляция переменкой не добавляла воздушности и прозрачности звуку.


и добавил...

Я  имею отрицательный опыт питания накала 6С4С постоянкой. Именно с точки зрения восприятия музыки.

Почему нет? Очень может быть, если Вам лучше так. Встречал людей, которым нужно умышленно вводить искажения. Но это не показатель для всех. Моё восприятие соответствует больше мнению Алдошиной. Что усилитель с меньшими искажениями звучит лучше...
Прошу не сравнивать с микросхемами ТДА.... там другой нечисти много, которая нигде и никем не учитывается.
И... разглядывая картинки, всегда есть возможность сделать усилитель лучше по звучанию. Нежели ограничиться только осцилографом. Это моё мнение.

[xar]

хм..

усилитель с меньшими искажениями звучит лучше...

хмхмхм...

там другой нечисти много

то есть иногда все же нужно учитывать какую то нечисть? то есть бывают случаи когда измерения не кореллируют с ощущениями? что же за нечисть такая интересно?

[Виктор_51]

Вы Алдошеной не доверяет???
Вот здесь точно хм...
По второму пункту, надо просто знать, какими искажениями ЕЩЕ могут обладать транзисторные каскады.
Ну, к примеру скажем, динамические искажения. Вы слышали про такие когда-нибудь? А как с ними бороться в курсе?

[comintern1]

Усилителям без ООС динамические искажения не грозят :-)

[xar]

Виктор_51, речь сейчас не о том полезны или нет искажения, а о том есть они или нет. приведите два замера одного усилителя с косвенным накалом при стабилизированном накале и при переменке. есть разница - есть тема для спора, нет разницы - при чем тут Алдошина? я разницы от перехода к постоянке ни разу не заметил

[SixtySeven]

я разницы от перехода к постоянке ни разу не заметил

Я тоже, по звуку разницы нет(в случае с косвенно-накальными конечно) Но у питания постоянкой есть явный плюс, в том что её легко стабилизировать, напряжение или ток, это уж кому как нравится. Надеюсь никто не станет возражать, что стабильный накал по любому полезен,как для стабильности режимов ламп,так и для продления их жизни.

[xar]

по звуку разницы нет

да ладно бы по звуку. я по замерам не видел разницы.

[lgedmitry]

по звуку разницы нет

да ладно бы по звуку. я по замерам не видел разницы.

возможно, не с каждой лампой слышно. Или, что-то различается в методике проведения опытов. Я проверял, емнип, на 6ф3п с быстрым переключением тумблером - было слышно.

[U.L.F.]

...да ладно бы по звуку. я по замерам не видел разницы.

Если лампы прямонакальные, то по замерам как раз разница будет. Она, кстати(эта самая разница) будет и при косвеннонакальных лампах, если питать накал стабилизированной постоянкой. Параметры лампы всё-таки меняются при изменении напряжения накала. Стабилизированный накал предусматривает стабильный нагрев катода, который не будет меняться в зависимости изменения напряжения в сети. Но, конечно понятно, что всё мной сказанное, это не более чем графоманская демагогия и в реальный условиях как раз накал переменкой, в некоторых случаях, звучит всё-таки приятней уху.
Невольно вспоминается выражение, что "Сколько угодно плохо звучащих усилителей с великолепными параметрами, но нет ни одного хорошо звучащего усилителя с плохими параметрами". 

[khvilon]

Сорри меня. Мне кажется гочпода софорумчане Вы впадаете в экзотерику...
Предлгаю серьезно обсудить частоту переменного нпкала!!!
Ведь посути питание постоянкой - это питание переменкой с частототой 0 вот.

[U.L.F.]

Вы впадаете в экзотерику...

Кудааа? 

Ведь посути питание постоянкой - это питание переменкой с частототой 0 вот

Вот это "эКзотерика". 

Если уж речь про эзотерику... То любое слышимое явление вполне объяснимо без всякой эзотерики. Как например объяснимо улучшение передачи воздуха и пространства записей, при питании переменкой. Так же можно и легко объяснить более предпочтительное и натуральное звучание ламповых усилителей, при казалось бы намного худших параметрах в сравнении с транзисторниками.

[valve]

Вообще то лампы когда придумали запитывали от аккумуляторов, все напряжения и анодное и накал.

[U.L.F.]

Вообще то лампы когда придумали запитывали от аккумуляторов, все напряжения и анодное и накал.

Были времена и патефон был высококачественным источником музыки.

[hippo64]

Димыч, тут на Веге по этому поводу така волна поднялась, что все почтенное семейство того, передиареялось конкретно. Но факт есть факт, это я о лампах, более того, на данном этапе развития приемлю лампы только в УН, ток транзюками усиливать потребно, таки няшные гибриды выходят, дюже лепо слушать, иже херувимы на небесах вокалируют.

[khvilon]

 про херувимов это ты хорошо!!!!

[U.L.F.]

Но факт есть факт, это я о лампах, более того, на данном этапе развития приемлю лампы только в УН

Володь, скажу по секрету я вообще каменный слушаю и облизываюсь. http://ulfdiysound.ucoz.ru/blog/moj_poweramp_v4_mini/2015-09-17-41
Всё мечтал приделать к нему УН на лампёшках. Но звучит зараза и так хорошо, а то придётся ещё питание для лампёшек налаживать, накалы...
Про необходимость питания накалов стабилизированной постоянкой пошло вроде как от Юрия Анатольевича Макарова. Но у него свой взгляд на вещи. Я помню, как на фоне той истерии на портале десятилетней давности, все кинулись повторять в своих каморках "концепции визарда". Скажу, что и меня и Вадима Пузанова тогда это тоже не миновало. И помню как мы с ним созванивались и встречно недоумевали, что с накалом переменкой звучит субъективно лучше. Именно, не измеряется, а звучит. Я то ещё в первом каскаде фонокорректора делаю постоянку, но Вадим так вроде и там отказался окончательно. Ну и для некоторых прямонакальных ламп(на мой взгляд) вопрос остаётся открыт. И как тут себя переубедить, с ушами не поспоришь.

[hippo64]

Дим, уши - последняя инстанция, лично мне двутакты больше катят по ушам, однотакты проходил, вариант близкий к поверампу делал, не моё. Тут уж каждый для себя подбирает, это как кому рыженькие и худые, кому есть за что ухватиться, а кто то вааще по мужикам 

[Grey_Sergio]

"Сколько угодно плохо звучащих усилителей с великолепными параметрами, но нет ни одного хорошо звучащего усилителя с плохими параметрами". 

Элементарная логика подсказывает, что данное выражение содержит внутреннее противоречие. Типа  2+2 = 4, а 4 не равно 2+2.  И суть этого противоречия в том, что параметры по всей вероятности замеряются не те 

и добавил...

Я тоже, по звуку разницы нет(в случае с косвенно-накальными конечно) Но у питания постоянкой есть явный плюс, в том что её легко стабилизировать, напряжение или ток, это уж кому как нравится. Надеюсь никто не станет возражать, что стабильный накал по любому полезен,как для стабильности режимов ламп,так и для продления их жизни.

Абсолютно согласен с данной точкой зрения   
Добавлю только что если не заморачиваться на стабилизации режимов и совсем мелких нюансах в звуке, то питать переменкой намного проще 

[evgrafovvv]

я вообще каменный слушаю и облизываюсь. http://ulfdiysound.ucoz.ru/blog/moj_poweramp_v4_mini/2015-09-17-41

Скажите, тороидальный трансформатор изготовлен случайно не на тульском трансформаторном заводе?

[U.L.F.]

Вячеслав, нет не на тульском. Это изделие от Василия Боднарь(на форумах Карта). Про тульские трансы "Штиль" знаю, но вот всё собираемся с Лёшей-энергетиком согласоваться и доехать туда для прощупывания почвы, да как-то всё никак. К слову, я когда-то давно пытался им звонить, но ничего внятного по телефону не добился. Такое понятие, как "пониженная индукция" они почему-то напрочь отказывались воспринимать(мне были нужны трансы с индукцией 1,1-1,2Тл).

[evgrafovvv]

Вячеслав, нет не на тульском. Это изделие от Василия Боднарь(на форумах Карта). Про тульские трансы "Штиль" знаю, но вот всё собираемся с Лёшей-энергетиком согласоваться и доехать туда для прощупывания почвы, да как-то всё никак. К слову, я когда-то давно пытался им звонить, но ничего внятного по телефону не добился. Такое понятие, как "пониженная индукция" они почему-то напрочь отказывались воспринимать(мне были нужны трансы с индукцией 1,1-1,2Тл).

 Здесь фотографии тороидальных трансформаторов тульского завода трансформаторов Штиль http://fotkidepo.ru/?id=album:55246 под фото снизу слева найдите надпись Оригинальная фотография и щёлкните по ней, откроется в полном размере. Наше производство иногда заказывает у них трансформаторы и я решил тоже заказать. Принёс домой посылку из Тулы и весь день в гневе ходил. Взялся бодаться с гл. инженером. Потом в магазине для яхт купил чёрную пигментную пасту http://www.palizh.ru/ru/product/pigmentnaya-pasta-polimer добавил в лак УР и три раза с просушкой обмакнул. Сейчас бока трансформаторов ровно смотрятся.

[U.L.F.]

Для меня эти проплешины были бы вообще не принципиальны. Трансы видимо при сушке слиплись или там была сопля лака застывшая, а её отломили после сушки. А по напряжениям, заявленным токам и току покоя всё нормально сделали?

[drummer]

Лодырям перфекционизм неведом
P.S. Это я о себе...

[evgrafovvv]

А по напряжениям, заявленным токам и току покоя всё нормально сделали?

Да, здесь претензий нет. На стенде посмотрел напряжения в норме, нагрузку отлично держит, не проседает  https://my.mail.ru/mail/evgrafovvyatcheslav/video/_myvideo/99.html
Причём в заказе вписал разные токи, смотрю с проводом не стали жмотничать, всё одним толстым намотали, в отверстие едва палец пролезает. Если провод мотает станок, здесь мне понятно, то как они бухточку киперной ленты через маленькое отверстие пропихивали мне эта процедура в ручную показалась довольно нудной. Потом пришёл к выводу, Тульский трансформаторный завод надо воспринимать таким какой он есть, где то случаются непонимания с заказом, но делают как на войну с хорошим запасом.     

[Galogen]

Я давно, несколько лет назад предлагал, попробовать лампы запитать переменкой но низкой частотой, герц 16-10.
Можно синусом или "П" сигналом
Организовать это всё на УНЧ-е класса Д, и генераторе каком то на ТЛ494 или 555.

И волки сыты и овцы тоже

и добавил...
у кого есть техническая возможность, испытайте пожалуйста этот метод на практике, а то у нас возникли разногласия по поводу эффекта Тремоло.

Сам испытать не могу, так как работаю в лаборатории, далеко не радиотехничексой

[xar]

Galogen, испытывать честно говоря лень, но сдается мне как раз таки на медленной синусоиде инерционности накала может не хватить и будет слышно остывание. Да и 10-16гц дадут гармонику в 20-32гц, которую так же может быть слышно. Но это чисто теория. На практике после отключения накала есть минимум секунда, в течении которой разницу в звуке мягко говоря не слышно. Микроб ша 6ж51п вообще секунд пять поет как ни в чем не бывало. Какое еще тремоло...
Меандр же имеет свои минусы в виде резких фронтов, которые могут "звучать" как в эфире, так и проявляясь в так называемом трансформаторном эффекте. То есть через весь контур накала идет нехилый скачек dI который через низкодобротный, но все же присутствующий паразитный "трансформатор" наводит эдс на сигнальные и питающие линии

[SixtySeven]

Ренат, как можно вообще даже обсуждать подобный бред!

[Galogen]

xar, согласен, меандр стремноват.
А вот синус - нужно посмотреть. Стартануть можно от нескольких герц
О эффекте Тремоло, не я говорил, а меня предупреждали

Я про прямонакалы вообще говорю, если что.

и добавил...
на той же 4П1Л, можно испытать, мощность накала очень мала.

[xar]

Galogen, прямонакалы таки постоянкой думаю правильнее будет. Что бы про мелодичность не говорили

[SixtySeven]

А вот синус - нужно посмотреть. Стартануть можно от нескольких герц

Андрей, простой вопрос, а зачем это нужно? Какой результат хочется получить в отличии от нормального питания накала ?

[Lynx]

Немного расширю вопрос от Асланыча - если никаких проблем с фоном при питании ламп косвенного накала переменным током промышленной частоты не наблюдается (что, в общем-то нормально при соблюдении ряда несложных правил организации питания накала), то каков глубинный смысл сооружения отдельного генератора со своим источником питания, со своими потерями и нагревом, со своей конечной степенью надежности - и так далее?

[Galogen]

Андрей, простой вопрос, а зачем это нужно? Какой результат хочется получить в отличии от нормального питания накала ?

я думаю, что все эти разногласия далеко не безосновательны - "прямонакалы питать постоянкой или переменкой"
Хочу чтоб эта идея удовлетворила всех. ( если ей это вообще суждено)))

если никаких проблем с фоном при питании ламп косвенного накала переменным током промышленной частоты не наблюдается (что, в общем-то нормально при соблюдении ряда несложных правил организации питания накала), то каков глубинный смысл сооружения отдельного генератора со своим источником питания, со своими потерями и нагревом, со своей конечной степенью надежности - и так далее?

Согласен, насчёт косвенно накальных, так вообще все эти суждения приближаются к эзотерике.
Я о прямонакалах, с большими электродами, таких как ГМ70, ГК71 и иже с ним.
Та же 4П1Л вряд ли нуждается хоть в какой доле переменки, там и система электродов очень мала. Но на ней просто проверить, так как мощность тоже мала.

то каков глубинный смысл сооружения отдельного генератора со своим источником питания, со своими потерями и нагревом, со своей конечной степенью надежности - и так далее?

Для этого, предложил именно УНЧ класса Д, так как в нём потери мощности малы.

По большому счёту, смысла нет ни в чём, и даже в электронике

[Lynx]

именно УНЧ класса Д, так как в нём потери мощности малы.

А каковы помехи от переключения?
Но вопрос в другом - для чего это всё? Вряд ли, чтобы слушать музыку, а скорее, как некий вид лабораторной работы.
Кстати, я делал генераторы питания накала прямоугольником частотой 25Гц с очень короткими фронтами (около 10нс), то есть с точки зрения ТЕПЛОВОГО действия, практически эквивалент постоянного тока. Но результат был совершенно омерзителен.

[SixtySeven]

я думаю, что все эти разногласия далеко не безосновательны - "прямонакалы питать постоянкой или переменкой"

В случае с косвенно-накальными абсолютно безосновательны.
С прямонакальными однозначно нужна постоянка. Если переменка,то настолько высокой частоты, чтобы все продукты взаимодействия с ней находились далеко за границей звукового диапазона, но тоже безсмысленно, так как чистое постоянное напряжения получить и стабилизировать гораздо проще а результат лучше.

[TANk]

Я давно, несколько лет назад предлагал, попробовать лампы запитать переменкой но низкой частотой, герц 16-10.

Лампы с косвенным накалом с большим тяжелым катодом (типа 6П45С) может и можно такой частой питать. но они и на 50Гц себя прекрасно чувствуют. А вот у прямонакала все характеристики будут промодулированы этой частотой. Они и на 100Гц отзываются.
Питать накал так уж ультразвуком под сотню килогерц. Правда аргументы и против такого решения тоже очень веские приводятся.

[valve]

А вот синус - нужно посмотреть. Стартануть можно от нескольких герц

Андрей, и что тебя угораздило вспомнить низкую частоту, постоянка это  ведь не 0Гц а максимум. 
Нашел в компе статью о питании катодов переменным током. (правда сам еще не почитал)
 

[Galogen]

Кстати, я делал генераторы питания накала прямоугольником частотой 25Гц с очень короткими фронтами (около 10нс), то есть с точки зрения ТЕПЛОВОГО действия, практически эквивалент постоянного тока. Но результат был совершенно омерзителен.

Lynx, Дмитрий, благодарю за практический результат.
Вот именно это я и хотел услышать.



и добавил...
valve, Владимир, благодарю, полезная статья

[comintern1]

"на той же 4П1Л, можно испытать, мощность накала очень" Нет нужды на ней что-то испытывать. Питайте её через стабилизатор тока и электронный фильтр. Всех дел - на пару полевичков и одну TL431.   Хотя бы так, хотя можно tl431 запитать от анодного через резистор 50-100 кОм.

[Grey_Sergio]

Не хочу открывать новую ветку, решил спросить здесь. Когда питаешь прямонакал переменкой, то там все понятно. А вот пожалста - пример стандартного вроде решения
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ток через лампу - 50 мА или около того.  Замеряю постоянные напряжения - на R1 -  +2.0 вольта, на R2 -  -0.5 вольта ( относительно общего ). 
Или может я вообще что-то не так померил    ?

и добавил...
ИП накала и вольтметр с анодной цепью гальванически развязаны.

и добавил...
У вас половинка 300В никогда не отгорала  ?

[comintern1]

Не хочу открывать новую ветку, решил спросить здесь. Когда питаешь прямонакал переменкой, то там все понятно. А вот пожалста - пример стандартного вроде решения
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ток через лампу - 50 мА или около того.  Замеряю постоянные напряжения - на R1 -  +2.0 вольта, на R2 -  -0.5 вольта ( относительно общего ). 
Или может я вообще что-то не так померил    ?

и добавил...
ИП накала и вольтметр с анодной цепью гальванически развязаны.

и добавил...
У вас половинка 300В никогда не отгорала  ?

По Вашей схеме примерно так и должно быть.

При питании накала постоянным током в R2 нет необходимости, никакой от него пользы, кроме вреда.  Источник напряжения накала случайно не подключен к общему проводу?

[Grey_Sergio]

Нет, развязан.
Схему-то я не изобрел. Такого рода творчества предостаточно, вот только один пример http://www.radiolamp.ru/shem/unch/97/
А вреда от R2 вообще говоря не должно быть - только польза. Какая ?  Верней, даже две пользы.  Одна - можно снизить качество источника питания накала - если резисторы одинаковые, то помеха относительно общего провода вычитается. Другая - можно надеяться нагрузить катод более равномерно - ведь это прямонакал а не косвенный - чтобы ток катода распеделить равномерно между выводами. Именно про это  - отгорание половинки 300В - беда этих ламп, и возникает эта проблема видимо из-за неправильного включения катода. Если R2 убрать, то отгорит значительно быстрее.

[SixtySeven]

Сергей,всё верно, примерно так и должно быть. Ток накала существенно выше анодного,поэтому катод всё равно нагружен достаточно равномерно.
Просто 33ом слишком много для этих резисторов, нужно примерно на порядок ниже.

[Grey_Sergio]

Да, кажется дошло. В самом деле все верно. Просто токи на одном резисторе складываются, а на другом вычитаются. А номиналы заменить не проблема.
Спасибо.

[comintern1]

При значении R1 и R2 33 Ом и токе накала 1.1А токи  через резисторы соответственно 67 мА и 17 мА  Причём токи через резисторы текут в противоположном направлении.  Меньше их делать - чревато зашунтировать нить накала, имеющую сопротивление 2,3 Ом.  Фон лучше убрать источником накала, один из концов нити посадить на землю и совсем отказаться от этих резисторов. 

[SixtySeven]

Токи через эти резисторы вообще никак не зависят от тока накала,а их уменьшение грозит только лишним потреблением от источника питания.

[comintern1]

Ровно об этом я и написал, они шунтируют нить катода/накала.  Вот только зачем они при постоянном токе накала?

[SixtySeven]

Вот только зачем они при постоянном токе накала?

Чтобы равномернее нагрузить катод, а уж насколько критична эта неравномерность, это другой вопрос.

[comintern1]

Если честно, я не вижу физического смысла в этих резисторах. Для накала переменкой - согласен, их балансировкой можно вывести передачу пульсации накала через сетку лампы почти в ноль. Но при накале постоянным током разность потенциалов на концах катода всё равно будет равна напряжению накала, тогда зачем козе баян? 

[SixtySeven]

Но при накале постоянным током разность потенциалов на концах катода всё равно будет равна напряжению накала, тогда зачем козе баян? 

Причём тут потенциал на его концах, ток на разных участках нити будет различатся. С одной стороны накальный ток складывается с анодным, с другой вычитается.

[comintern1]

С одной стороны накальный ток складывается с анодным, с другой вычитается.

  Если оставить один резистор или совсем от них отказаться, то ток анода будет только складываться или только вычитаться с током накала. 

[valve]

Чуть оффтоп http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=101904&postcount=2  решите.

[SixtySeven]

  Если оставить один резистор или совсем от них отказаться, то ток анода будет только складываться или только вычитаться с током накала.

Нет, это не так.

[comintern1]

Ну как же не так? Нарисуйте эквивалентную схему с парой резисторов или с одним. 

[SixtySeven]

Ну как же не так? Нарисуйте эквивалентную схему с парой резисторов или с одним.

Если кому-то на словах не понятно, то и рисуйте сами.  Я вот не представляю как изобразить эквивалент прямонакального катода.
При питании постоянкой, неравномерное распределение тока будет при любом способе включения, если только нет отвода от середины нити.

[IronYorick]

В случае одного резистора контуры накального и катодного токов независимы, так что распределение потенциала по нити катода не играет роли. Падение напряжения на резисторе будет определяться только анодным током, с точностью до сопротивления утечки между гальванически развязанным ИП накала и общим проводом.

[SixtySeven]

Степень влияния на работу схемы и не обсуждается,лишь на неравномерное распределение тока накала.

[Grey_Sergio]

Чуть оффтоп http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=101904&postcount=2  решите.

Да не совсем оффтоп !   Очень  даже интересно !  По принципу суперпозиции получается, что токи текут независимо.  Поясню, почему я вообще задал вопрос. Не ток накала меня интересует, а распределение тока анода между выводами накала. Так вот, хотя напряжения на резисторах разные и потенциал выводов накала относительно общего провода разный, тем не менее у меня после расчетов получилось, что при общем токе анода через лампу в 50 ма, этот ток анода распределяется точно поровну - по 25 мА на каждый резистор в 33 Ома ( рисунок в посте 69 ) ......

[comintern1]

тот ток анода распределяется точно поровну - по 25 мА на каждый резистор в 33 Ома ( рисунок в посте 69 ) ......

Для источника накала, эти два! резистора подключены параллельно нити накала, имеющей сопротивление 2,3 Ома. Чтобы обеспечить ток накала 1,1А, источник вынужден обеспечит ток через эту цепочку примерно 35 мА.  Итого имеем сумарный ток через один резистор 60 мА, а через второй - 10мА, что поднимает потенциал одного конца нити катода на +2V, а второго опускает на -  0,3V относительно земли.

[Grey_Sergio]

что поднимает потенциал одного конца нити катода на +2V, а второго опускает на -  0,3V относительно земли.

Да, такое небольшое изменение смещения вряд-ли можно заметить в анодном токе.  А вот если будет ГМ-70 с ее 20 вольтами накала ?

[TANk]

А вот если будет ГМ-70 с ее 20 вольтами накала ?

И про анодный ток в 100мА тоже не забываем.
Так что там получается все на порядок больше. Ну правда и смещение у ГМ-70 тоже в районе 100-120вольт.

[Гocть]

Сегодня запитали пару накалов ГК-71 от импульсника. Прекрасно! 
Чтобы разгрузить импульсник при старте - обмотка 12.6 вольт с мостиком.

[TANk]

Сегодня запитали пару накалов ГК-71 от импульсника. Прекрасно! 
Чтобы разгрузить импульсник при старте - обмотка 12.6 вольт с мостиком.

Тоесть сначала накал предварительно прогревается 12 вольтами с обычного трансформатора, а потом уже на него подключаете импульсник?

Я проверял блоки питания ноутбуков на нагрузочную способность подключая к ним накал от ГМ-70 - Некоторые блоки у которых заявлено напряжение 19в и ток  3.5А не всегда нормально стартуют с холодным накалом от ГМ-70 в качестве нагрузки. Если же на блоке питания бука заявлен ток 4.5 или 5А то он зажигает накал ГМ-70 без проблем.

[Grey_Sergio]

Я пробовал питать накал ГУ-48 от стандартного импульсного блока на 12 В 20А ( для LED ) через маленький блочек степ-даун.  Запускается без проблем сразу . И  что особенно приятно - фона никакого.

и добавил...
Сорри  , тута это 

[SixtySeven]

Схема задержки для питания накала:
  [ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]
Без конденсатора это стандартная схема защиты от переполюсовки. Для напряжений питания до 20в стабилитрон не нужен.

[SergeL]

Без конденсатора это стандартная схема защиты от переполюсовки.

Желающим воспользоваться приведённой схемой для защиты от переполюсовки следует быть внимательными. Я не встречал ни одного мощного МОПа без встроенного обратного диода.

[xar]

SergeL, диод стоит как раз таки в прямом направлении. так что вопрос больше в плавности открывания

[gulbariy]

в одной из поделок питал накал первых ламп (1.1 А) от DC-DC преобразователя, и запускался DC-DC без проблем и полная тишина в АС....

[Гocть]

Тоесть сначала накал предварительно прогревается 12 вольтами с обычного трансформатора, а потом уже на него подключаете импульсник?

Проще. Выпрямитель - параллельно выходу импульсника. Без него с одной лампой тикает раза 3 и запускается, с двумя - тикает бесконечно.

[SergeL]

диод стоит как раз таки в прямом направлении

Я про диод исток-сток. Относительно питающего напряжения он разумеется обратный. И проблемы возникнут при переполюсовке, когда он действительно станет прямым.

[xar]

SergeL, (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)

[SergeL]

Приведена схема n-канального полевика. У него положительное питание.

и добавил...
Понял, в чём непонятки. В исходной схеме ошибочно изображён n-канальный полевик. Разумеется там должен быть p-канальник.

[xar]

SergeL, все в схеме правильно. по минусу же стоит.

[SergeL]

все в схеме правильно. по минусу же стоит.

Посмотрел ещё раз. Схема будет работать как задержка, если поставить n-канальник, но к минусу питания нужно подключить исток. Как защита от переполюсовки работать не будет из-за встроенного диода.

[xar]

У n-канальника сток должен быть положительным относительно истока.

открытый мосфет отлично проводит в оба направления

и добавил...
по плюсу ставится p-канальный. там он тоже на изнанку стоит
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)

[SergeL]

по плюсу ставится p-канальный. там он тоже на изнанку стоит

К плюсу нужно подключить исток.

[SixtySeven]

Посмотрел ещё раз. Схема будет работать как задержка, если поставить n-канальник, но к минусу питания нужно подключить исток. Как защита от переполюсовки работать не будет из-за встроенного диода.

Если посмотришь ещё внимательнее(странно что никто этого не заметил),то увидишь что только как защита от переполюсовки она и работает. Диод стоит в правильном направлении, и работать всё будет даже с запертым полевиком, как обычная защита с последовательным диодом. Если нужно чтобы общим был минус, вот тогда и используется Р-канальный транзистор.

[xar]

SergeL, тогда ток пойдет через диод

[SergeL]

тогда ток пойдет через диод

В схеме приведённой Вами анод диода сидит на плюсе питания и следовательно открыт.

только как защита от переполюсовки она и работает

В схеме, приведённой тобой катод диода сидит на минусе питания и следовательно он открыт.

[xar]

В схеме приведённой Вами анод диода сидит на плюсе питания и следовательно открыт.

а это плохо? его просто зашунтирует сильно меньшим сопротивлением открытого мосфета.

(странно что никто этого не заметил)

диод стоит как раз таки в прямом направлении.  так что вопрос больше в плавности открывания

так что не надо тут 

[SergeL]

а это плохо? его просто зашунтирует сильно меньшим сопротивлением открытого мосфета.

Вроде изначально речь шла о задержке питающего. А защита от переполюсовки типа бонус. Я утверждаю, что при нормальном функционировании задержки защита работать не будет из-за встроенного диода. Для нормальной работы задержки в исходной схеме нужно поменять местами исток и сток. Можно сделать защиту от переполюсовки, но ценой отказа от задержки.

[SixtySeven]

Вроде изначально речь шла о задержке питающего

Это шутка была. Схема работает только как защита от переполюсовки.

[SergeL]

Это шутка была