Питание накала ламп постоянным током.

[SixtySeven]

А вот синус - нужно посмотреть. Стартануть можно от нескольких герц

Андрей, простой вопрос, а зачем это нужно? Какой результат хочется получить в отличии от нормального питания накала ?

[Lynx]

Немного расширю вопрос от Асланыча - если никаких проблем с фоном при питании ламп косвенного накала переменным током промышленной частоты не наблюдается (что, в общем-то нормально при соблюдении ряда несложных правил организации питания накала), то каков глубинный смысл сооружения отдельного генератора со своим источником питания, со своими потерями и нагревом, со своей конечной степенью надежности - и так далее?

[Galogen]

Андрей, простой вопрос, а зачем это нужно? Какой результат хочется получить в отличии от нормального питания накала ?

я думаю, что все эти разногласия далеко не безосновательны - "прямонакалы питать постоянкой или переменкой"
Хочу чтоб эта идея удовлетворила всех. ( если ей это вообще суждено)))

если никаких проблем с фоном при питании ламп косвенного накала переменным током промышленной частоты не наблюдается (что, в общем-то нормально при соблюдении ряда несложных правил организации питания накала), то каков глубинный смысл сооружения отдельного генератора со своим источником питания, со своими потерями и нагревом, со своей конечной степенью надежности - и так далее?

Согласен, насчёт косвенно накальных, так вообще все эти суждения приближаются к эзотерике.
Я о прямонакалах, с большими электродами, таких как ГМ70, ГК71 и иже с ним.
Та же 4П1Л вряд ли нуждается хоть в какой доле переменки, там и система электродов очень мала. Но на ней просто проверить, так как мощность тоже мала.

то каков глубинный смысл сооружения отдельного генератора со своим источником питания, со своими потерями и нагревом, со своей конечной степенью надежности - и так далее?

Для этого, предложил именно УНЧ класса Д, так как в нём потери мощности малы.

По большому счёту, смысла нет ни в чём, и даже в электронике

[Lynx]

именно УНЧ класса Д, так как в нём потери мощности малы.

А каковы помехи от переключения?
Но вопрос в другом - для чего это всё? Вряд ли, чтобы слушать музыку, а скорее, как некий вид лабораторной работы.
Кстати, я делал генераторы питания накала прямоугольником частотой 25Гц с очень короткими фронтами (около 10нс), то есть с точки зрения ТЕПЛОВОГО действия, практически эквивалент постоянного тока. Но результат был совершенно омерзителен.

[SixtySeven]

я думаю, что все эти разногласия далеко не безосновательны - "прямонакалы питать постоянкой или переменкой"

В случае с косвенно-накальными абсолютно безосновательны.
С прямонакальными однозначно нужна постоянка. Если переменка,то настолько высокой частоты, чтобы все продукты взаимодействия с ней находились далеко за границей звукового диапазона, но тоже безсмысленно, так как чистое постоянное напряжения получить и стабилизировать гораздо проще а результат лучше.

[TANk]

Я давно, несколько лет назад предлагал, попробовать лампы запитать переменкой но низкой частотой, герц 16-10.

Лампы с косвенным накалом с большим тяжелым катодом (типа 6П45С) может и можно такой частой питать. но они и на 50Гц себя прекрасно чувствуют. А вот у прямонакала все характеристики будут промодулированы этой частотой. Они и на 100Гц отзываются.
Питать накал так уж ультразвуком под сотню килогерц. Правда аргументы и против такого решения тоже очень веские приводятся.

[valve]

А вот синус - нужно посмотреть. Стартануть можно от нескольких герц

Андрей, и что тебя угораздило вспомнить низкую частоту, постоянка это  ведь не 0Гц а максимум. 
Нашел в компе статью о питании катодов переменным током. (правда сам еще не почитал)
 

[Galogen]

Кстати, я делал генераторы питания накала прямоугольником частотой 25Гц с очень короткими фронтами (около 10нс), то есть с точки зрения ТЕПЛОВОГО действия, практически эквивалент постоянного тока. Но результат был совершенно омерзителен.

Lynx, Дмитрий, благодарю за практический результат.
Вот именно это я и хотел услышать.



и добавил...
valve, Владимир, благодарю, полезная статья

[comintern1]

"на той же 4П1Л, можно испытать, мощность накала очень" Нет нужды на ней что-то испытывать. Питайте её через стабилизатор тока и электронный фильтр. Всех дел - на пару полевичков и одну TL431.   Хотя бы так, хотя можно tl431 запитать от анодного через резистор 50-100 кОм.

[Grey_Sergio]

Не хочу открывать новую ветку, решил спросить здесь. Когда питаешь прямонакал переменкой, то там все понятно. А вот пожалста - пример стандартного вроде решения
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ток через лампу - 50 мА или около того.  Замеряю постоянные напряжения - на R1 -  +2.0 вольта, на R2 -  -0.5 вольта ( относительно общего ). 
Или может я вообще что-то не так померил    ?

и добавил...
ИП накала и вольтметр с анодной цепью гальванически развязаны.

и добавил...
У вас половинка 300В никогда не отгорала  ?

[comintern1]

Не хочу открывать новую ветку, решил спросить здесь. Когда питаешь прямонакал переменкой, то там все понятно. А вот пожалста - пример стандартного вроде решения
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ток через лампу - 50 мА или около того.  Замеряю постоянные напряжения - на R1 -  +2.0 вольта, на R2 -  -0.5 вольта ( относительно общего ). 
Или может я вообще что-то не так померил    ?

и добавил...
ИП накала и вольтметр с анодной цепью гальванически развязаны.

и добавил...
У вас половинка 300В никогда не отгорала  ?

По Вашей схеме примерно так и должно быть.

При питании накала постоянным током в R2 нет необходимости, никакой от него пользы, кроме вреда.  Источник напряжения накала случайно не подключен к общему проводу?

[Grey_Sergio]

Нет, развязан.
Схему-то я не изобрел. Такого рода творчества предостаточно, вот только один пример http://www.radiolamp.ru/shem/unch/97/
А вреда от R2 вообще говоря не должно быть - только польза. Какая ?  Верней, даже две пользы.  Одна - можно снизить качество источника питания накала - если резисторы одинаковые, то помеха относительно общего провода вычитается. Другая - можно надеяться нагрузить катод более равномерно - ведь это прямонакал а не косвенный - чтобы ток катода распеделить равномерно между выводами. Именно про это  - отгорание половинки 300В - беда этих ламп, и возникает эта проблема видимо из-за неправильного включения катода. Если R2 убрать, то отгорит значительно быстрее.

[SixtySeven]

Сергей,всё верно, примерно так и должно быть. Ток накала существенно выше анодного,поэтому катод всё равно нагружен достаточно равномерно.
Просто 33ом слишком много для этих резисторов, нужно примерно на порядок ниже.

[Grey_Sergio]

Да, кажется дошло. В самом деле все верно. Просто токи на одном резисторе складываются, а на другом вычитаются. А номиналы заменить не проблема.
Спасибо.

[comintern1]

При значении R1 и R2 33 Ом и токе накала 1.1А токи  через резисторы соответственно 67 мА и 17 мА  Причём токи через резисторы текут в противоположном направлении.  Меньше их делать - чревато зашунтировать нить накала, имеющую сопротивление 2,3 Ом.  Фон лучше убрать источником накала, один из концов нити посадить на землю и совсем отказаться от этих резисторов. 

[SixtySeven]

Токи через эти резисторы вообще никак не зависят от тока накала,а их уменьшение грозит только лишним потреблением от источника питания.

[comintern1]

Ровно об этом я и написал, они шунтируют нить катода/накала.  Вот только зачем они при постоянном токе накала?

[SixtySeven]

Вот только зачем они при постоянном токе накала?

Чтобы равномернее нагрузить катод, а уж насколько критична эта неравномерность, это другой вопрос.

[comintern1]

Если честно, я не вижу физического смысла в этих резисторах. Для накала переменкой - согласен, их балансировкой можно вывести передачу пульсации накала через сетку лампы почти в ноль. Но при накале постоянным током разность потенциалов на концах катода всё равно будет равна напряжению накала, тогда зачем козе баян? 

[SixtySeven]

Но при накале постоянным током разность потенциалов на концах катода всё равно будет равна напряжению накала, тогда зачем козе баян? 

Причём тут потенциал на его концах, ток на разных участках нити будет различатся. С одной стороны накальный ток складывается с анодным, с другой вычитается.

[comintern1]

С одной стороны накальный ток складывается с анодным, с другой вычитается.

  Если оставить один резистор или совсем от них отказаться, то ток анода будет только складываться или только вычитаться с током накала. 

[valve]

Чуть оффтоп http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=101904&postcount=2  решите.

[SixtySeven]

  Если оставить один резистор или совсем от них отказаться, то ток анода будет только складываться или только вычитаться с током накала.

Нет, это не так.

[comintern1]

Ну как же не так? Нарисуйте эквивалентную схему с парой резисторов или с одним. 

[SixtySeven]

Ну как же не так? Нарисуйте эквивалентную схему с парой резисторов или с одним.

Если кому-то на словах не понятно, то и рисуйте сами.  Я вот не представляю как изобразить эквивалент прямонакального катода.
При питании постоянкой, неравномерное распределение тока будет при любом способе включения, если только нет отвода от середины нити.

[IronYorick]

В случае одного резистора контуры накального и катодного токов независимы, так что распределение потенциала по нити катода не играет роли. Падение напряжения на резисторе будет определяться только анодным током, с точностью до сопротивления утечки между гальванически развязанным ИП накала и общим проводом.

[SixtySeven]

Степень влияния на работу схемы и не обсуждается,лишь на неравномерное распределение тока накала.

[Grey_Sergio]

Чуть оффтоп http://shabad.ru/forumaml/showpost.php?p=101904&postcount=2  решите.

Да не совсем оффтоп !   Очень  даже интересно !  По принципу суперпозиции получается, что токи текут независимо.  Поясню, почему я вообще задал вопрос. Не ток накала меня интересует, а распределение тока анода между выводами накала. Так вот, хотя напряжения на резисторах разные и потенциал выводов накала относительно общего провода разный, тем не менее у меня после расчетов получилось, что при общем токе анода через лампу в 50 ма, этот ток анода распределяется точно поровну - по 25 мА на каждый резистор в 33 Ома ( рисунок в посте 69 ) ......

[comintern1]

тот ток анода распределяется точно поровну - по 25 мА на каждый резистор в 33 Ома ( рисунок в посте 69 ) ......

Для источника накала, эти два! резистора подключены параллельно нити накала, имеющей сопротивление 2,3 Ома. Чтобы обеспечить ток накала 1,1А, источник вынужден обеспечит ток через эту цепочку примерно 35 мА.  Итого имеем сумарный ток через один резистор 60 мА, а через второй - 10мА, что поднимает потенциал одного конца нити катода на +2V, а второго опускает на -  0,3V относительно земли.

[Grey_Sergio]

что поднимает потенциал одного конца нити катода на +2V, а второго опускает на -  0,3V относительно земли.

Да, такое небольшое изменение смещения вряд-ли можно заметить в анодном токе.  А вот если будет ГМ-70 с ее 20 вольтами накала ?