Параметры конденсаторов и их влияние

[Lynx]

Для обработки я использую SpectraLab - у этой программы хорошо реализована математическая часть БПФ и имеются хорошие возможности по оконной и  интегральной обработке сигнала. Но, с другой стороны, использовать её встроенные утилиты нужно с большой осторожностью - цифры можно считать только лишь некими относительными величинами, тот же измеритель НИ дает не всегда корректные результаты, особенно в последних версиях (то, что называется SpectraPlus). Само же БПФ и графическое отражение результатов - корректны во всех известных мне версиях.
Некоторое время назвд я пытался написать собственный софт для обработки результатов АЦ преобразования, но впоследствии отказался от этой затеи - если матаппарат можно написать корретно и компактно, то создание внешней графической оболочки "с нуля" настолько муторно и врямяемко, что становится совершенно бессмысленным - гораздо проще воспользоваться готовыми продуктами, предварительно проверив корректность их матаппарата.

[AudioKiller]

Вспомненный" потенциал имеет очень слабую корреляцию с полезным сигналом, а период этой корреляции очень велик. Поэтому эквивалентная помеха с уровнем -60...-80дБ, практически некоррелированная с сигналом субъективно может быть весьма и весьма заметна.

Ну, насчет заметности некоррелированной помехи я бы поспорил. Вот пример: шум не коррелирован с сигналом, а Кг (гармоники и  интермоды) коррелирован. Поэтому на слух мы нормально переносим довольно высокий уровень шума, а вот искажения такого же уровня нам неприятны. Но вопрос в другом: уровень "вспомненного" напряжения в -60 дБ - это не слишком много? Особенно для аудиосигнала (а не того постоянного напряжения, длительностью в минуты, который измеряют абсорбцию)? Это уровень измерялся именно для аудиосигнала? И если да, то как?

Мы слышим изменения в звуковом сигнале, вызванные составляющими на уровне -140...-150дБ (напр., смена направления межблочного кабеля)

А где-нибудь опубликованы официально подтвержденные разультаты такого теста (сделанного по всем правилам)?

[Lynx]

Но вопрос в другом: уровень "вспомненного" напряжения в -60 дБ - это не слишком много? Особенно для аудиосигнала (а не того постоянного напряжения, длительностью в минуты, который измеряют абсорбцию)? Это уровень измерялся именно для аудиосигнала?

Может и много. Это не измеренный, а предположительный уровень (если Вы помните, то написано было не -60, а -60...80). Если экстраполировать величины абсорбции по временной оси в область малых времен относительно измеренных значений для секундных интервалов, то получится примерно подобные уровни (-80дБ - это 10е-4)

А где-нибудь опубликованы официально подтвержденные разультаты такого теста

Любой тест звучания кабелей по своей сути будет отражать именно малоуровневые искажения и помехи, разве что за исключением совсем уж "клинических" ситуаций.
К сожалению, достоверные измерения искажений такого уровня весьма сложны и дорогостоящи, и тесты кабелей ими не сопровождают, но в свое время я измерял разницу в искажениях при смене направления проводника, причем с соблюдением всех требований для получения достоверного и повторяющегося результата. Если Вам требуется какое-либо подтверждение, то могу назвать состав измерительного оборудования и описать методику измерений. Но, честно говоря, понимаю, что это занятие - пустое топтание клавы, ибо никто повторять эти измерения не станет.

[Гocть]

А где-нибудь опубликованы официально подтвержденные разультаты такого теста (сделанного по всем правилам)?

У меня был где-то скан статьи Джона Кёрла. Мы с ним как-то поспорили по поводу конденсаторов (он, кстати, оказался прав насчёт диэлектрической абсорбции - она частенько свидетельствует об искажениях, а не приводит к ним, с чем я до сих пор не согласен), и он швырнул в меня своей древней статьёй из журнала, тех времён, когда они с Матти Оталой устраивали скандал по поводу динамических искажений. Найду - запощу.

Вот, кстати, хорошая статья Боба Пиза (выгнали, гады, мужика на пенсию) http://www.national.com/rap/Application/0,1570,28,00.html

[AudioKiller]

Если экстраполировать величины абсорбции по временной оси в область малых времен относительно измеренных значений для секундных интервалов, то получится примерно подобные уровни (-80дБ - это 10е-4)

Я потому и спросил, что мои попытки подобной экстраполяции дают совсем другие числа. Я рассуждаю так:
1. Коэф-т абсорбции лавсана из справочника: 0,2...0,8% при зарядке 15 минут. Округлим до 1%, чтобы учесть даже самую худшую ситуацию.
2. Поскольку абсорбция моделируется RC цепочками, то на малых временах можно исключить экспоненциальность заряда, принимая его линейным во времени.
3. На частоте 20 Гц время заряда составляет максимум половину периода, т.е. 25 мс = 0,025 сек.
4. Строим пропорцию, учитывая, что 15 минут = 900 сек: 1% * 0,025 / 900 = 0,000028%. Это примерно -130...140 дБ, а никак не -60...80.
5. Даже если с отбрасыванием экспоненциальности я ошибся, то учтывая, что длительность переходного процесса (3...5)тау, я ошибся в 3...5 раз. Округлим ошибку до 10 раз - чтобы уж наверняка. Выходит уровень влияния абсорбции никак не может быть выше -110 дБ.
6. И это по самым максимальным оценкам. На более высоких частотах (где лежит основной звук) время заряда еще в 10...100 раз меньше, а это снижение уровня еще на 20...40 дБ

[L0ki]

Ну, насчет заметности некоррелированной помехи я бы поспорил. Вот пример: шум не коррелирован с сигналом, а Кг (гармоники и  интермоды) коррелирован. Поэтому на слух мы нормально переносим довольно высокий уровень шума, а вот искажения такого же уровня нам неприятны.

Прямо противополжный пример:
запитал накал 6с4с от ВЧ синусоиды с частотой порядка 44кГц

Слушаем винил - все ОК.

Слушаем ЦД - извините за выражение жoпа (при любой частоте питильника 30-150 кГц). Полная жoпа
"муаровые" фефекты во всей красе.....

А вот когда я запитал накал синусоидой 44.1кГц жестко синхониированной с мастерклоком ЦАПа, (DDS cинтез синусоиды с накоплением фазы реализованный на альтерке) т.е. помеха стала коррелированой
вот тогда все стало ОК.

[AudioKiller]

Все верно - помеха стала коррелированой, только не с сигналом, а с "другой помехой" - частотой дискретизации. В первом случае вы слушали интерференции между этими двумя помехами (которые пролезают на весь звуковой спектр). Во втором случае помехи суммировались (или даже вычитались в зависимости от фазы) арифметически, что равносильно уменьешнию глубины фильтрации частоты дискретизации.

Классический пример некоррелированной с сигналом помехи - дизеринг. Если его не добавлять, то ошибка округления при квантовании по уровню будет с сигналом коррелирована, и звучит плохо. Дизеринг вносит  более мощную некоррелированную помеху, которая перекрывает ошибку квантования, и сразу звук улучшает.

[L0ki]

На "мой личный ух" дизеринг ухудшает звук  
("фальшивые елочные игрушки", "самоварное золото"....).

В свое время я поэксперементировал с "этим":
http://www.audioportal.su/showthread.php?t=9552&page=8
(пост #178).

Наилучший слуховой результат дало следующее:
8 кратная предварительная (т.е. на компе) программная предискретизация, со сплайн-интерполяцией
(44.1kHz/16bit -> 352.8kHz/24bit).

 

[AudioKiller]

Ну не знаю, я как-то пробовал обработать звук без дизеринга - не вышло! Его автоматом программы вставляют! Может в вашем случае многократная обработка привела к многократному применению дизеринга, и он загадил сигнал? А конвертация в более высокий формат - это конечно же лучше. Дизеринг-то и применяют из-за того, что тупо держатся за СД формат 44/16! Кстати, все программы, какие я знаю, при конвертации применяют дизеринг...

[L0ki]

Ну не знаю, я как-то пробовал обработать звук без дизеринга - не вышло! Его автоматом программы вставляют!

Exact Audio Copy никакой "отсебятины" не делает.
http://eac.h12.ru/
Эта программа честно грабит с аудио-CD путем многократного считывания и сравнения прочтенного.
Т.е. извлекается с диска чистейшая как слеза младенца вавка 16-бит/44.1кГц
(ИМХО это лушая и единственная программа которая может абсалютно точно сграбить аудио-ЦД).

Может в вашем случае многократная обработка привела к многократному применению дизеринга, и он загадил сигнал?

Никакой многократной обработки в приведенном мной примере не было.

 
Вы видимо "по диагонали" глянули ту ветку форума на АП.

Сграбленая ЕАС-ом вавка была записана на SD-флешку.
Причем писалось программой мной собственноручно написанной
(по причине "своего" формата файловой системы на SD-шке применного мною).

Флешка была подключена к так называемому "твердотелному транспорту"
(полностью моей личной разработки).
С его выхода I2S цифровой сигнал (в том случае где я ссылался выше) поступал на 24-битный ЦАП pcm1794.

Так вот, сравнивалось/прослушивались два варианта:

вариант 1й без дизеринга:
младшие биты заполнены нулями, старшие биты из вавки.

вариант 2й с дизерингом:
в младших битах шум, в старших то же самое что и в варианте1.
шумовые биты дизеринга генерировлись программно внутри атмеги транспорта "на лету".
Алгоритм генерации ПСП, я расписал там же на АП.
 
Слуховые впечатления, я уже описал на АП (ссылка выше).

Что касательно   

Кстати, все программы, какие я знаю, при конвертации применяют дизеринг...

Конвертаця описанная мной здесь в предидущем посте
 

Наилучший слуховой результат дало следующее:
8 кратная предварительная (т.е. на компе) программная предискретизация, со сплайн-интерполяцией
(44.1kHz/16bit -> 352.8kHz/24bit).

делалась собственноручно мной написанной программой.
Уж мне то лучше знать что делает моя программа, а что не делает .

P.S.
Про то что в варианте 2 я чтото накосчил в коде амеги мне рассказывать не надо 
ибо различия в работе кода программы амеги для варианта 1 и 2 не существовало .
(бит с ноги заведующей вкл-откл дизеринга "на лету" расширялся до байта (т.е. до 00h либо ffh) который делался and с младшими битами выходного 24-битного I2S сигнала).

[L0ki]

Интересная информация про деградацию метализации в конденсаторах работающих с большими импульсами тока.
http://shustikov.by.ru/mix/cap_lost/cap_lost.html
так что будте бдительны с использованием б/у

P.S.
кстати сайт по ссылке имхо достаточно интересен (по крайней мере лично мне) сам по себе.

[ДДО]

Почитал про кондёры. Даже кое что написал по просьбе автора. Любопытно.

[ДДО]

Вот интересно!
http://www.nanonewsnet.ru/news/2011/razrabotana-membrana-dlya-khraneniya-elektroenergii
Скоро окончательно перейдём на плёнку, а кондюки будут мааааленькие!

[TANk]

Её электрическая ёмкость составляет 0,2 фарада на квадратный сантиметр

При каком напряжении? Тоесть какова будет энергоемкость, сколько Джоулей вместится на квадратном метре. Вот главный вопрос.
А тут нам опять маркетологи мозги на бабки переводят. 20Вт в течении часа и всего за один бакс - это круто!

[ДДО]

При каком напряжении?

Саша, это порыться нужно. Если под авто затачивают, то от 24 Вольт видимо не убегут. А на предмет энергии в материале что то есть. Уже не помню, читал с утра, сюда только ссылку торкнул. А потом портал то околонаучный, маркетингом конечно иногда вдруг пахнёт. Но меньше, чем в аудиофилии.

[TANk]

Ну вообще то Сингапурские чубайсята обещают эффективность в десять раз выше чем у стандартных литий металл-гидридных аккумуляторов. Это значит, что автомобильная стартерная батарея сожмется до размеров батарейки ноутбука. Вообще говоря неплохо, особенно если такими батарейками забить багажник и то место что занимает бензобак - наверное на Ё-мобиле можно будет тогда и межгородские поездки ездить.