Клуб DiyAudio
Источники аудиосигнала => Аналоговые => Тема начата: suzi от 06 Октября 2012, 20:11:21
-
Какое-то десятое чуйство :D подсказывает ,что пора эту темку открывать...
Какие будут мысли у присутствующих?
-
Думаю, должно быть интересно. :)
-
Конечно нужна!!! Спасибо Василий!
Мои знакомые и я давно интересуемся как правильнее со стереоголовки снять моно сигнал, например. Если корректно получится, то я тихонечки съеду со стерео.
-
Мои знакомые и я давно интересуемся как правильнее со стереоголовки снять моно сигнал
По мне всю прелесть моно можно прочувствовать на чисто монофоническом тракте,попытки микширования считаю не совсем корректным путем а еще не маловажный аспект это те музыкальные направления что были записаны в чистом моно,я это к чему, если собирать правильный моно тракт,а удовольствие это не из дешевых :facepalm:,а предпотчение отдавать стилям и жанрам 70-90х годов... :d_know:Но в целом тема очень интересная и малоизученная,точнее говоря сильно забытая ;-[
-
Видимо надо как-то разграничить... Моно-то разное бывает: есть моно винил на 33 оборота, есть шеллак на 78...
-
- На вопрос Юрия (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
- Моно ,оно и в Африке моно :D - ни какое "разное " оно и быть не может - другое дело разные кривые АЧХ записи.
- Сама усилительная частьтракта может быть стереофонической(на мой взгляд,поначалу,так даже лучше ;))
-
- Сама усилительная частьтракта может быть стереофонической(на мой взгляд,поначалу,так даже лучше )
На счет этого спору нет,но вот на счет коммутации стерео головки под моно наверное на совсем правильно ведь тем самым проблему разности радиуса кристаллов мы не устраняем ;-[
-
разности радиуса кристаллов мы не устраняем
конечно нет - т.е. это лишь вариант ,при котором можно попытаться слушать моно ;) - по этому и пишу ,что вся усилительная(усь+ак-ка) часть может быть прежней.
-
А если стереокатушки последовательно включить? Или в 5 посте об этом?
-
drummer да там именно все возможные варианты коммутации катушек в стереобошке.Ну а для начала наверное имеет смысл рассмотреть идеальный ну либо приблеженный к идеалу моно тракт,т.е. на сколько я понимаю вертак желательно роликовый,тяжелый тонарм и само собой моноголовку.Вот тут было бы интересно узнать лучших кандидатов по каждой из перечисленных позиций.
-
Ну да - именно об этом - просто последовательное включение может быть разным - как для верт.записи(что редко встречается и на очень старых дисках ),так и для гор.записи(т.е. нет не нужной нам вертикальной составляющей).
"было бы интересно узнать лучших кандидатов" - пока воздержусь - интересующихся практически нет,а "просветительством" заниматься не охота :)
-
- Моно ,оно и в Африке моно :D - ни какое "разное " оно и быть не может - другое дело разные кривые АЧХ записи.
Извините, наверное я некорректно выразился. Я имел ввиду, что разными бывают моно-пластинки. И подозреваю, что отличия не только в разных стандартах предискажений при записи, а ещё и, как минимум, в размерах канавки, что требует разных иголок (головок). Я воспринял "винил" в названии темы, как грамзапись в целом (т.е. и винил и шеллак), но если "винил" - "он и в Африке винил", тогда я неправильно понял и вопрос снимаю... ;-[
на сколько я понимаю вертак желательно роликовый,тяжелый тонарм
Т.е. виниловую пластинку на 33 и 1/3 оборота в минуту фирмы Мелодия 1973 года выпуска проигрывать на моём прямоприводном Technics с эффективной массой тонарма 12 г некорректно? А в чём проблема?
-
"было бы интересно узнать лучших кандидатов" - пока воздержусь - интересующихся практически нет,а "просветительством" заниматься не охота
Вот тут я с Вами соглашусь на 285% заинтерисованных людей в этом вопросе единицы,но косвенные проблемы возникают,вот вчера пытался на ебей прикупить тонарм с моно бошкой,так куда там перебили на раз, но что самое интересное в торгах игроки участвовали с нулевым рейтингом :facepalm:,наверняка начитались умных статьей про моно,где-то вычитали что вот тот тонарм,(я специально не буду называть марку,фирму,)БОШКА достойны внимания и что если они у тебя появятся в арсенале то ты постигнешь НИРВАНУ вот они и лупили ставки при чем начали это активно делать еще за 4 дня до окончания торгов >:(
и добавил...
но если "винил" - "он и в Африке винил", тогда я неправильно понял и вопрос снимаю...
Андрей а где ты вычитал сей тезис :d_know: выше Василий написал,что моно оно и в Африке моно, а вот винил винилу рознь ;)
-
Не могу согласиться - интерес к моно ,как правило,возникает у людей(уже достигших определенных результатов с обычным стерео),которые хоть раз услышали качественное моно.Причина этого интереса проста : громадная разница в звучании моно-варианта и последующего стерео-релиза.Причём первый вопрос ,который они задают после прослушивания :"А на хрена было делать стереозапись :o" :D.
Естественно, склонных к аудиофилии это не касается :D
-
https://e.mail.ru/cgi-bin/ajax_attach_action?id=13496906750000001022&_av=0#ajax_attach_action?id=13496906750000001022&_av=11 вот вариант для винила и шеллака :v: ;)
-
Чё-то ссылка меня на мою почту отправляет :o
-
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
вот оно. ;-[
-
Андрей а где ты вычитал сей тезис выше Василий написал,что моно оно и в Африке моно, а вот винил винилу рознь
Василий, Николай, есть предложение (даже просьба) пополнить "Памятку начинающему виниловоду" (http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=1502.60) трактовкой терминов "моно" и "винил", а то я никак не втянусь в тему, :d_know: а вы при этом друг друга с полуслова понимаете...
И на мой вопрос так никто и не ответил... :(
-
И подозреваю, что отличия не только в разных стандартах предискажений при записи, а ещё и, как минимум, в размерах канавки, что требует разных иголок (головок). Я воспринял "винил" в названии темы, как грамзапись в целом (т.е. и винил и шеллак)
если вопрос в этом,то не углубляясь в тему,могу сказать следующее - если не "опускаться" до стальных и бамбуковых игл,то основным вопросом при воспроизведении как шеллака ,так и раннего винила(до "повального стерео" :D) является именно корректор с переключаемой коррекцией или хотя бы корректор GE UPX-003B(или его аналоги,выпускавшиеся различными фирмами),который при мин.доработке позволяет проигрывать с достаточной точностью основную массу винила и шеллака.Что же касается различной заточки,то таже GE выпускала все виды вставок от 0,7 до 3мил.
-
если вопрос в этом
Не, это я так, чтоб "рэперы поставить" и определиться в понятиях. :)
А реально интересующий лично меня вопрос в свете обозначенной темы был вот
на сколько я понимаю вертак желательно роликовый,тяжелый тонарм
Т.е. виниловую пластинку на 33 и 1/3 оборота в минуту фирмы Мелодия 1973 года выпуска проигрывать на моём прямоприводном Technics с эффективной массой тонарма 12 г некорректно? А в чём проблема?
Кроме таких ("Мелодия" 69-73 гг. с треугольничком) у меня из моно ещё только одна есть - западногерманская примерно 10", где-то середины 60-х, если не ошибаюсь (она не при мне сейчас). Я так подозреваю, что она по тому же стандарту изготовлена, что и эти мелодиевские. Как их правильно проигрывать?
-
Хоть они и записаны со стандартной АЧХ,Вы их нормально проигрывать не сможете - для них нужна игла хотя бы 25микрон - у Вас будет "грести" дно канавки по-полной :(.
-
Хоть они и записаны со стандартной АЧХ,Вы их нормально проигрывать не сможете - для них нужна игла хотя бы 25микрон - у Вас будет "грести" дно канавки по-полной :(.
Понял, спасибо!
Зашёл на сайт Goldring, посмотреть нет ли у них случайно вставки с такой иглой на мою головку (2100), а у них вставок, как таковых отдельно нет на сайте. :o Есть у меня ещё ГЗМ-105М и ГЗМ-155, но к последней такая вставка если и существует в природе, то стоить будет небось..., :%): да и не нравится она мне. А к ГЗМ-105М вообще сомневаюсь, что бывают...
Придётся головку ещё одну покупать? Что посоветуете? Так чтоб не дорого... У меня и пластинок-то таких всего несколько штук... И состояние у них не самое лучшее...
-
У меня и пластинок-то таких всего несколько штук... И состояние у них не самое лучшее...
а стоит ли вообще заморачиваться? ;)
-
а стоит ли вообще заморачиваться? ;)
Да я и сам сомневаюсь. :) Конечно из-за десятка запиленных пластинок тратится не хочется. Но интересно всё-таки...
-
Где-то пылится Урал - 57 и штук 30 пластинок конца 50х-начала 60х годов. Василий, как на Ваш взгляд такая система "правильно звучит"?
-
Очень даже "правильно" звучит,только беда в том,что применявшийся там пьезо звукосниматель ЗПУ-1 врядли еще жив :(
-
Ни последовательное ни параллельное включение обмоток стерео головки неприемлимо. Давно уже об этом читал. На высоких разный фазовый сдвиг у сигнала на кождой обмотке.
-
применявшийся там пьезо звукосниматель ЗПУ-1 врядли еще жив
Чё, уже пьезо было? Аппарат детства. Помню железные коробочки с иголками стальными. И красная корундовая иголка... дорогая... она, вроде, для долгоиграющих пластинок. А иголка винтом зажимается, как в швейной машинке....
и добавил...
[attachment=1]
-
Ни последовательное ни параллельное включение обмоток стерео головки неприемлимо
а Вы сами пробовали? - я пробовал :) - и еще необходимо помнить о том,КАКИЕ пластинки мы собираемся таким образом слушать(латерал и относительно узкий диаппазон) ;)
Да именно так - это первый отеч.пьезозвукосниматель со сменными иглами(у меня тоже такой был :))
и добавил...
хотя наверное вру - был ещё ЗУФ-52(сейчас глянул у Бектабегова ;-[)
-
Стереопластинки хотелось бы в МОНО "обратить" :) Понимаю что это не очень, но может хоть чуть-чуть лучше будет чем их в стерео слушать?
-
А вот это ,как мне кажется,затея бесполезная - и в данном случае Вячеслав совершенно прав.
-
И статья и моя проба параллельного включения в 70х годах прошлого века. Один канал было лучше. Особенно по высоким. Мне так казалось. Последовательно никогда не пробовал. Часть колекции тех лет только этим летом привез. А корундовые сменные были и на 78.
Стереопластинки хотелось бы в МОНО "обратить" Понимаю что это не очень, но может хоть чуть-чуть лучше будет чем их в стерео слушать?
Кажется мне глупость сморозили. Речь идет о пластинках с разделенными треками. Материал предназначавшийся для моно разделили на каналы. Нужно поинтересоваться теннологией записи, будет понятнее. А так стерео, конечно же в стерео.
-
Стереопластинки хотелось бы в МОНО "обратить" :) Понимаю что это не очень, но может хоть чуть-чуть лучше будет чем их в стерео слушать?
Тут напрашивается аналогия с кишечно желуточным трактом ;-[,если через него пропустить колбасу а тот продукт что будет на выходе собрать и пропустить в обратном порядке, :D на входе колбасу не получим :ROFL:хотя глядя на то из чего делают в настоящее время колбасу похоже что удалось реверсировать процесс :facepalm:.
-
Может и глупость, я и не надеялся на свою непогрешимость ;)
Дело в том, что мне часто приходится отслушивать разную хрень, и когда определиться трудно, я попросту отключаю один канал, и слушаю такое себе "моно". Моя "работа" в таком случае существенно облегчается. Разборчивость увеличивается.
-
Василий а в идеале как лучше воспроизводить моно,через одну акустическую систему или две а может и три :d_know: ведь глядя на старые аппараты динамики в корпусе располагались и с боку и под углом к лицевой панели,может в этом тоже заложена глубина и обьемность звучания моно систем?
-
Хороший вопрос :DДумаю всё здесь строго индивидуально - я ,например, 80% времени "живу" с одним каналом - и мне этого более чем достаточно - в моно есть всё : и сцена ,и глубина ,и пространство ;).Но слушать две колонки конечно приятней/привычней(это по-началу,и нет напряга при переходе на стерео).Еще очень многое зависит от того,что именно слушать - если это старые,довоенные записи,то четко начинаешь понимать "избыточность" современных АС : там гораздо уже частотный диаппазон записи, и наличие "глубокого низа" и утянутой вверх полосы ВЧ даже раздражает - хочется просто хорошего ширика .
-
понимать "избыточность" современных АС : там гораздо уже частотный диаппазон записи, и наличие "глубокого низа" и утянутой вверх полосы ВЧ даже раздражает - хочется просто хорошего ширика .
Коротче полноценный внедорожник с хорошими скоростными характеристиками для трассы не получиться :%):,надо иметь как минимум две машины ;-[ или жить в лесу,где скоростные характеристики гоночного болида не нужны :D
-
Маленький ликбез. Если ошибаюсь Василий поправит. При записи наигрывал один инструмент. Затем второй исполнитель слушал и одновраменно играл. И так талее. В конце вокал. На что то вроде такой последовательности. Это микшировалось в моно. Впоследствии делилось это как то на два канала и продавалось как стерео. Стерео же от рождения сразу пишется на два канала с реальными фазовыми сдвигами.
-
Вспоминаются Битлз с песней And I Love Her. Вначале моноверсия, потом типа стерео, но, если не ошибаюсь: там было всё просто разбросано по каналам, вокал был в одном из каналов, а не посередине.
-
Можно в один канал дать, можно поровну в оба. Речь идет о отсутствие или несоответсвии фазовых сдвигов в каналх от одного сигнала например.
-
Вспоминаются Битлз с песней And I Love Her. Вначале моноверсия, потом типа стерео, но, если не ошибаюсь: там было всё просто разбросано по каналам, вокал был в одном из каналов, а не посередине.
Я конечно не знаю, как сводилась стереоверсия этой песни, но у Beatles много песен так записано (с вокалом не посередине). Взять хотя бы Yellow Submarine (1969) или Savoy Truffle (1968). А это уже расцвет стереоэпохи, так что, не показатель...
-
Просто интересно, указанная мной песня переписывалась ли по-новой, т.е. в стерео или же такой она стала в результате технических манипуляций...
-
Боюсь вы все сейчас запутаетесь - надо наверное напомнить ,что запись на моно диск производится только в горизонтальной плоскости,а стерео - в горизонтальной(на эту катушку резца подается сумма сигналов обоих каналов) и в вертикальной(на эту катушку подаётся разность сигналов) - таким образом была достигнута полная совместимость стерео и моно пластинок.
Фазовые сдвиги (создание "сцены"и "глубины") формируются еще на этапе сведения мастер-ленты - и это уже чистая работа звукорежа..Вкратце вот так :)
"результате технических манипуляций..." - именно так :)
-
а стерео - в горизонтальной(на эту катушку резца подается сумма сигналов обоих каналов) и в вертикальной(на эту катушку подаётся разность сигналов)
Вот те раз! А я думал, "как читается, так и пишется", т.е. каждый канал взаимноперпендикулярными катушками...
При записи наигрывал один инструмент. Затем второй исполнитель слушал и одновраменно играл. И так талее. В конце вокал.
Думаю, это частный случай. Т.е. симфонические оркестры или хор врядли так пишут (писали). :-\
-
Есть понятие живая запись. Как раз он и частный случай. А так, как в кино с дублями и т.д. Если мастер лента создаволась для моно то глубину уже не сделать. Не знаю на какой ленте все это писалось. Но встречал 8 дорожечный в одно направление с широкой лентой. Размером со шкаф. Расцвет стерео это когда в моно уже не писали. По моему позже.
-
Есть понятие живая запись. Как раз он и частный случай.
Ну, живая - это кода в концернтом зале... Но оркестры и в студиях пишут. А рок точно так пишут, как Вы написали, я читал где-то: сначала ударные, потом бас-гитару, потом гитару, и вокал. Но я никогда не задумывался, что каждый инструмент пишут в один канал, а потом из этого делают стерео...
и добавил...
Залез в Википедию... Оказывается
Впервые принцип стереофонии на практике был осуществлён в 1881 году
:o
Правда это была не запись, трансляция.
А В звукозаписи первые пробы в стерефонии проводились в начале 1930-х гг. В марте 1932 года в филадельфийской Академии музыки была осуществлена запись с использованием двух микрофонов, сигнал от которых шёл к двум иглам, нарезавшим две раздельные канавки на одном и том же восковом диске.
Вот это было честное стерео! :)
и добавил...
И ещё.
C 1957 года процесс записи в формате стерео стал превалирующим в американской музыкальной индустрии.
Первая коммерческая стереопластинка вышла в 1958 году. Однако вплоть до конца 1960-х гг. значительное число грампластинок выходило в монозвучании несмотря на студийную стереозапись.
Так что всё не так плохо. По крайней мере, когда-то было...
А вот это из главы "Псевдостерео".
В 1960-е гг. в США практиковался выпуск так называемых «дуофонических» грампластинок, в которых изначально монофоническим записям придавался эффект стерео. Псевдостереофония достигалась с помощью манипуляций с частотами и эхом. Монозапись разбивалась на два канала, затем в первом канале через фильтры заглушались низкие частоты, и на передний план выводились высокие; во втором канале процедура осуществлялась противоположным образом, то есть с усилением баса и подавлением высоких частот. После этого звук подвергался задержке на долю секунды, создавая, таким образом, эффект ложного эха, который усиливался на одном из каналов. Звукозаписывающие компании поступали так с записями, сделанными либо перед внедрением стереотехнологии (пластинки Элвиса Пресли, Фрэнка Синатры), либо в силу каких-либо технических причин записанных в моно, несмотря на возможность стереофонии (The Beatles, The Beach Boys).
-
Заглядываю, почитываю... и не пойму - зачем "моно"? Слушал в молодости моно, - картинка плоская, стерео однозначно выигрывало... на бытовой серийной аппаратуре... пока не стали попадаться разного рода заметки по панораме, объемности и масштабности моно. Видимо в этом что то есть..., :d_know:
Вот к примеру опять, человек выбирал режимы для 4п1л в драйвере:
"Вариант № 3 (подбор – в пределах интуиции и измерений.)
Анодный резистор = 7.5К Напряжение на аноде = 164В Резистор второй сетки = 65К Напряжение на второй сетке = 102В
Напряжение на катоде = 4.08В
Коэффициент усиления = 41.2
На осциллографе видно, что синусоида практически не искажается, хотя на
большом сигнале ограничение начинается чуть раньше снизу, затем сверху. (Вероятно, оптимальный для этого режима номинал анодного резистора около 7.3К) На слух – звук чистый, детальный. Прослушивался только один канал – полное впечатление, что играло стерео... Вариант номер 3 был принят за основу".
http://easytubeamp.com/?cat=4&paged=2
Так же попадались заметки о таком звучании с применением одной колонки... :d_know:
Имхо тракт для моно должен быть высшим пилотажем контрукторских и схемных решений...
-
В одной статье фотограф писал, что если обычную фотографию рассматривать через лупу, то можно увидеть объёмное изображение... Я долго пялился...
"Если долго смотреть на Луну, то можно стать идиотом".(С)
Но тема нужна.
-
пока не стали попадаться разного рода заметки по панораме, объемности и масштабности моно
если обычную фотографию рассматривать через лупу, то можно увидеть объёмное изображение... Я долго пялился...
зря я открыл эту тему(вообще-то подразумевался просто опрос) :( :wall:
-
Я заметил такую тенденцию на форумах,стоит описать какое-то явление которое почему-то не укладывается в общепринятые рамки как тут же находятся люди которые не проверив и не попробовав это, пытаются все опровергнуть >:( как мне все это напоминает времена инквизиции когда людей кидали в костер за то что они говорили что земля круглая и что она вертится,но это все бы ничего,но этими колкостями отбивается желание дальнейшего позитивного диалога у любого топикстартера :(,соответственно и те люди которые понимают что красота звука определяется далеко и не всегда электрическими параметрами вынуждены по русски говоря что-то сосать >:(
-
waters67,
:v:
-
Заглядываю, почитываю... и не пойму - зачем "моно"? Слушал в молодости моно, - картинка плоская, стерео однозначно выигрывало... на бытовой серийной аппаратуре...
Тут вот именно ключевые слова,на бытовой серийной аппаратуре, а что наш совдепоский ширпотреб в стерое варианте давал масштабный и обьемный звук :d_know: или то что гитара была слышна в одной колонке а голос в другой это обьем :%): я из-за чего и стал радиолюбителем потому что когда первый раз услышал в семидесятых годах хорошею импортную аппаратуру понял что в нашей аудиоиндустрии что-то не так :( и начинал в отличие от многих с транзистоной техники,пока мой отец,учитель физики,чуть ли не силком заставил меня собрать ламповый усилок, а уж он в отличие от меня прекрасно понимал что такое электрические параметры и что они не всегда идут в ногу с качеством звука ;)конечно потом на волне нашедствия сидюков я вернулся опять к транзисторной технике,благо уже возможности позволяли купить фирменный тракт,но всегда в глубине души понимал что она не звучит так душевно как мой усилок из детства,сколько разных схемотехнических вариантов я после этого не перепробовал пока не пришел обратно к нему... а тут такую интересную тему на корню пытаются задушить,слов нет одни слюни остались...
-
Если мастер лента создаволась для моно то глубину уже не сделать.
Тут можно поразмышлять... вот к примеру пишется на один микрофон- моно, записывается все, в том числе и расстояние - запаздывание и отражения до источников звуковых волн - гитара справа. барабан слева.... Имхо запись все эти запаздывания сигнала до микрофона имеет. Нужно воспроизвести одним каналом ту же картину, как? "Разрешение" этой аппаратуры должно быть на порядки выше нежели для стерео. Что хочу сказать, пространство с помощью стерео сделать гораздо проще и дешевле и на хреновой аппаратуре слышно - барабан слева, гитара справа...
А вот если усилитель 1:1 передает сигнал с сохранением нюансов - запаздываний, фаз и много еще чего, то и получим от одного канала не искуственно сделанную панораму как в стерео, а панораму со всей детальностью в моно варианте... ;)
-
Моно делалось не "синтетически" и в этом его преимущество. Все остальное от лешего. Стеро есть стерео. А drummer также прав.
-
Тема о моно наверняка найдёт свою аудиторию, это и без опросов ясно. Мне, к примеру, интересно, хотя и не являюсь фанатом монозвука. У меня пластиночка Элвиса есть, точнее двойничок, один диск в моно, а второй стерео - оба вполне приятно слушать. От моно дискомфорта нету совсем.
-
Тема о моно наверняка найдёт свою аудиторию, это и без опросов ясно.
Сергей это и понятно,вопрос захочется ли топикстартеру после разного рода категоричных высказываний продолжать диалог :d_know:
и добавил...
А drummer также прав.
Я как= то встречал рисунки для тренировки зрения.там с первого взгляда какие-то каляки :D но если перефокусировать зрение то возникает обьемная картина ;) при чем у всех кому удается сфокусироватся картина одна и таже ;) это к вопросу что мол непонятно что они там слышат,я не слышу значит и нет этого :D
-
Сергей это и понятно,вопрос захочется ли топикстартеру после разного рода категоричных высказываний продолжать диалог :d_know:
А не надо внимания обращать на категоричные высказывания.
-
По моему скромному мнению тема действительно нужна.
Хотя бы потому, что очень у многих пластинок мастеринг (а иногда и сведЕние) очень сильно отличаются у моно и стерео версий. А корректно послушать моно пластинку (если это не переиздание 70-х) не так-то просто.
Я не стал бы утверждать, что все стереопластинки - отстой, а моно, соответственно - шедевры звукозаписи. Но, встречаются очень даже.
Примеры? Их есть. Возьмите, к примеру ансамбль Тхе Беатлес, пластинку про сержанта Пеппера. Да и не только.
-
От моно дискомфорта нету совсем.
У меня тоже возникает к себе вопрос,какую пластинку себе оставить ,когда попадаются моно и стерео,но оставляю себе всегда моно :) Есть переиздание 1975 Ramsey Lewis альбом Down to Earth,в оригинале записано в 59 году в моно,запись ну просто улет!!!я слышал переиздания этого альбома в стерео ,записи шестидесятых ,не впечатлило.
Я обеими руками за тему про моно,хоть и не имею моно тракта...
-
У меня тоже возникает к себе вопрос,какую пластинку себе оставить ,когда попадаются моно и стерео,но оставляю себе всегда моно
У меня таких вопросов не возникает. Места много - пусть остаются и те и другие. Да, а моно тракта тоже нету, но я не уверен, что он мне нужен ... может когда-нибудь. Но тему почитаю с интересом.
-
Места много - пусть остаются и те и другие
У меня места мало :) и дубли дарю хорошим людям :)
-
Моно тракт есть. Мое мнение близкое с Maler
-
Сергей это и понятно,вопрос захочется ли топикстартеру после разного рода категоричных высказываний продолжать диалог :d_know:
А не надо внимания обращать на категоричные высказывания.
Более того - не надо "искать черную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет". Где вы нашли "разного рода категоричные высказывания"? :o
-
Более того - не надо "искать черную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет". Где вы нашли "разного рода категоричные высказывания"?
Андрей может прекратим этот флуд,читай выше и между строк...
-
читай выше и между строк...
А вот тут -
не надо "искать черную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет"
- я между строк написал: "Не читайте между строк! И будет вам счастье!" :)
может прекратим этот флуд
:-X
-
Кстати, о моновиниле. Кто-нибудь в курсе, т.н.deep groove стерео пластинки начала 60-х были уже с 0.7 или все же с 1 мил?
-
Вопрос поставлен не совсем корректно - это понятие не относится к ширине/глубине дорожки,а тем более к вопросу применения соответствующих игл
Почитайте вот это http://www7a.biglobe.ne.jp/~yosh/jis_s8502.htm
-
зря я открыл эту тему(вообще-то подразумевался просто опрос)
Комментарии в опросе неуместны... не дождались открытия темы...
и добавил...
пора эту темку открывать...
-
Ну коли коменты не нужны будем продолжать :)
Вот корректор(пока без корпуса,проходит обкатку) для моно головок типа GE VR (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
за основу взята схема от GE на 6SC7 и дополнена трансформаторным буфером на C3g ;питание первых каскадов стабилизировано ,ОППВ и стаб.накала.
-
Почитайте вот это
Спасибо. Весьма информативно.
-
Василий если я правильно понял часть БП находиться в корпусе самого кора?
-
Можно и так сказать :) - там (вместе с самим кором) только стаб для 6SC7(на 6Ф3П).