Нужна ли тема по МОНО(винил)?

[suzi]

А вот это ,как мне кажется,затея бесполезная - и в данном случае Вячеслав совершенно прав.

[Slava]

И статья и моя проба параллельного включения в 70х годах прошлого века. Один канал было лучше. Особенно по высоким.  Мне так казалось. Последовательно никогда не пробовал. Часть колекции тех лет только этим летом привез. А корундовые сменные были и на 78.

Стереопластинки хотелось бы в МОНО "обратить"  Понимаю что это не очень, но может хоть чуть-чуть лучше будет чем их в стерео слушать?

Кажется мне глупость сморозили. Речь идет о пластинках с разделенными треками. Материал предназначавшийся для моно разделили на каналы. Нужно поинтересоваться теннологией записи, будет понятнее. А так стерео, конечно же в стерео.

[waters67]

Стереопластинки хотелось бы в МОНО "обратить" Понимаю что это не очень, но может хоть чуть-чуть лучше будет чем их в стерео слушать?

Тут напрашивается аналогия с кишечно желуточным трактом ,если через него пропустить колбасу а тот продукт что будет на выходе собрать и пропустить в обратном порядке, на входе колбасу не получим хотя глядя на то из чего делают в настоящее время колбасу похоже что удалось реверсировать процесс .

[Yuri S]

Может и глупость, я и не надеялся на свою непогрешимость
Дело в том, что мне часто приходится отслушивать разную хрень, и когда определиться трудно, я попросту отключаю один канал, и слушаю такое себе "моно". Моя "работа" в таком случае существенно облегчается. Разборчивость увеличивается.

[waters67]

Василий а в идеале как лучше воспроизводить моно,через одну акустическую систему или две а может и три ведь глядя на старые аппараты динамики в корпусе располагались и с боку и под углом к лицевой панели,может в этом тоже заложена глубина и обьемность звучания моно систем?

[suzi]

Хороший вопрос Думаю всё здесь строго индивидуально -  я ,например, 80% времени "живу" с одним каналом - и мне этого более чем достаточно - в моно есть всё : и сцена ,и глубина ,и пространство .Но слушать две колонки конечно приятней/привычней(это по-началу,и нет напряга при переходе на стерео).Еще очень многое зависит от того,что именно слушать - если это старые,довоенные записи,то четко начинаешь понимать "избыточность" современных АС : там гораздо уже частотный диаппазон записи, и наличие "глубокого низа" и утянутой вверх полосы ВЧ даже раздражает - хочется просто хорошего ширика .

[waters67]

понимать "избыточность" современных АС : там гораздо уже частотный диаппазон записи, и наличие "глубокого низа" и утянутой вверх полосы ВЧ даже раздражает - хочется просто хорошего ширика .

Коротче полноценный внедорожник с хорошими скоростными характеристиками для трассы не получиться ,надо иметь как минимум две машины или жить в лесу,где скоростные характеристики гоночного болида не нужны

[Slava]

Маленький ликбез. Если ошибаюсь Василий поправит. При записи наигрывал один инструмент. Затем второй исполнитель слушал и одновраменно играл. И так талее. В конце вокал. На что то вроде такой последовательности. Это микшировалось в моно. Впоследствии делилось это как то на два канала и продавалось как стерео. Стерео же от рождения сразу пишется на два канала с реальными фазовыми сдвигами.

[Sulphur]

Вспоминаются Битлз с песней And I Love Her. Вначале моноверсия, потом типа стерео, но, если не ошибаюсь: там было всё просто разбросано по каналам, вокал был в одном из каналов, а не посередине.

[Slava]

Можно в один канал дать, можно поровну в оба. Речь идет о отсутствие или несоответсвии фазовых сдвигов в каналх от одного сигнала например.

[AndrejE]

Вспоминаются Битлз с песней And I Love Her. Вначале моноверсия, потом типа стерео, но, если не ошибаюсь: там было всё просто разбросано по каналам, вокал был в одном из каналов, а не посередине.

Я конечно не знаю, как сводилась стереоверсия этой песни, но у Beatles много песен так записано (с вокалом не посередине). Взять хотя бы Yellow Submarine (1969) или Savoy Truffle (1968). А это уже расцвет стереоэпохи, так что, не показатель...

[Sulphur]

Просто интересно, указанная мной песня переписывалась ли по-новой, т.е. в стерео или же такой она стала в результате технических манипуляций...

[suzi]

Боюсь вы все сейчас запутаетесь - надо наверное напомнить ,что запись на моно диск производится только в горизонтальной плоскости,а стерео - в горизонтальной(на эту катушку резца подается сумма сигналов обоих каналов) и в вертикальной(на эту катушку подаётся разность сигналов) - таким образом была достигнута полная совместимость стерео и моно пластинок.
Фазовые сдвиги (создание "сцены"и "глубины") формируются еще на этапе сведения мастер-ленты - и это уже чистая работа звукорежа..Вкратце вот так
"результате технических манипуляций..." - именно так

[AndrejE]

а стерео - в горизонтальной(на эту катушку резца подается сумма сигналов обоих каналов) и в вертикальной(на эту катушку подаётся разность сигналов)

Вот те раз! А я думал, "как читается, так и пишется", т.е. каждый канал взаимноперпендикулярными катушками...

При записи наигрывал один инструмент. Затем второй исполнитель слушал и одновраменно играл. И так талее. В конце вокал.

Думаю, это частный случай. Т.е. симфонические оркестры или хор врядли так пишут (писали). 

[Slava]

Есть понятие живая запись. Как раз он и частный случай. А так, как в кино с дублями и т.д. Если мастер лента создаволась для моно то глубину уже не сделать. Не знаю на какой ленте все это писалось. Но встречал 8 дорожечный в одно направление с широкой лентой. Размером со шкаф. Расцвет стерео это когда в моно уже не писали. По моему позже.

[AndrejE]

Есть понятие живая запись. Как раз он и частный случай.

Ну, живая - это кода в концернтом зале... Но оркестры и в студиях пишут. А рок точно так пишут, как Вы написали, я читал где-то: сначала ударные, потом бас-гитару, потом гитару, и вокал. Но я никогда не задумывался, что каждый инструмент пишут в один канал, а потом из этого делают стерео...

и добавил...
Залез в Википедию... Оказывается

Впервые принцип стереофонии на практике был осуществлён в 1881 году

Правда это была не запись, трансляция.

А

В звукозаписи первые пробы в стерефонии проводились в начале 1930-х гг. В марте 1932 года в филадельфийской Академии музыки была осуществлена запись с использованием двух микрофонов, сигнал от которых шёл к двум иглам, нарезавшим две раздельные канавки на одном и том же восковом диске.

Вот это было честное стерео! 


и добавил...
И ещё.

C 1957 года процесс записи в формате стерео стал превалирующим в американской музыкальной индустрии.

Первая коммерческая стереопластинка вышла в 1958 году. Однако вплоть до конца 1960-х гг. значительное число грампластинок выходило в монозвучании несмотря на студийную стереозапись.

Так что всё не так плохо. По крайней мере, когда-то было...

А вот это из главы "Псевдостерео".

В 1960-е гг. в США практиковался выпуск так называемых «дуофонических» грампластинок, в которых изначально монофоническим записям придавался эффект стерео. Псевдостереофония достигалась с помощью манипуляций с частотами и эхом. Монозапись разбивалась на два канала, затем в первом канале через фильтры заглушались низкие частоты, и на передний план выводились высокие; во втором канале процедура осуществлялась противоположным образом, то есть с усилением баса и подавлением высоких частот. После этого звук подвергался задержке на долю секунды, создавая, таким образом, эффект ложного эха, который усиливался на одном из каналов. Звукозаписывающие компании поступали так с записями, сделанными либо перед внедрением стереотехнологии (пластинки Элвиса Пресли, Фрэнка Синатры), либо в силу каких-либо технических причин записанных в моно, несмотря на возможность стереофонии (The Beatles, The Beach Boys).

[Alexander]

Заглядываю, почитываю... и не пойму - зачем "моно"? Слушал в молодости моно, - картинка плоская, стерео однозначно выигрывало... на бытовой серийной аппаратуре... пока не стали попадаться разного рода заметки по панораме, объемности и масштабности моно. Видимо в этом что то есть...,
Вот к примеру опять, человек выбирал режимы для 4п1л в драйвере:

"Вариант № 3 (подбор – в пределах интуиции и измерений.)
 Анодный резистор = 7.5К Напряжение на аноде = 164В Резистор второй сетки = 65К Напряжение на второй сетке = 102В
 Напряжение на катоде = 4.08В
 Коэффициент усиления = 41.2 

На осциллографе видно, что синусоида практически не искажается, хотя на
 большом сигнале ограничение начинается чуть раньше снизу, затем сверху. (Вероятно, оптимальный для этого режима номинал анодного резистора около 7.3К) На слух – звук чистый, детальный. Прослушивался только один канал – полное впечатление, что играло стерео... Вариант номер 3 был принят за основу".
http://easytubeamp.com/?cat=4&paged=2

Так же попадались заметки о таком звучании с применением одной колонки...
Имхо тракт для моно должен быть высшим пилотажем контрукторских и схемных решений...

[drummer]

В одной статье фотограф писал, что если обычную фотографию рассматривать через лупу, то можно увидеть объёмное изображение... Я долго пялился...
"Если долго смотреть на Луну, то можно стать идиотом".(С)
Но тема нужна.

[suzi]

пока не стали попадаться разного рода заметки по панораме, объемности и масштабности моно

если обычную фотографию рассматривать через лупу, то можно увидеть объёмное изображение... Я долго пялился...

зря я открыл эту тему(вообще-то подразумевался просто опрос)

[waters67]

Я заметил такую тенденцию на форумах,стоит описать какое-то явление которое почему-то не укладывается в общепринятые рамки как тут же находятся люди которые не проверив и не попробовав это, пытаются все опровергнуть как мне все это напоминает времена инквизиции когда людей кидали в костер за то что они говорили что земля круглая и что она вертится,но это все бы ничего,но этими колкостями отбивается желание дальнейшего позитивного диалога у любого топикстартера ,соответственно и те люди которые понимают что красота звука определяется далеко и не всегда электрическими параметрами вынуждены по русски говоря что-то сосать

[Maler]

waters67,
 

[waters67]

Заглядываю, почитываю... и не пойму - зачем "моно"? Слушал в молодости моно, - картинка плоская, стерео однозначно выигрывало... на бытовой серийной аппаратуре...

Тут вот именно ключевые слова,на бытовой серийной аппаратуре, а что наш совдепоский ширпотреб в стерое варианте давал масштабный и обьемный звук или то что гитара была слышна в одной колонке а голос в другой это обьем я из-за чего и стал радиолюбителем потому что когда первый раз услышал в семидесятых годах хорошею импортную аппаратуру понял что в нашей аудиоиндустрии что-то не так и начинал в отличие от многих с транзистоной техники,пока мой отец,учитель физики,чуть ли не силком заставил меня собрать ламповый усилок, а уж он в отличие от меня прекрасно понимал что такое электрические параметры и что они не всегда идут в ногу с качеством звука конечно потом на волне нашедствия сидюков я вернулся опять к транзисторной технике,благо уже возможности позволяли купить фирменный тракт,но всегда в глубине души понимал что она не звучит так душевно как мой усилок из детства,сколько разных схемотехнических вариантов я после этого не перепробовал пока не пришел обратно к нему... а тут такую интересную тему на корню пытаются задушить,слов нет одни слюни остались...

[Alexander]

Если мастер лента создаволась для моно то глубину уже не сделать.

Тут можно поразмышлять... вот к примеру пишется на один микрофон- моно, записывается все, в том числе и расстояние - запаздывание и отражения до источников звуковых волн - гитара справа. барабан слева.... Имхо запись все эти запаздывания сигнала до микрофона имеет. Нужно воспроизвести одним каналом ту же картину, как? "Разрешение" этой аппаратуры должно быть на порядки выше нежели для стерео. Что хочу сказать, пространство с помощью стерео сделать гораздо проще и дешевле и на хреновой аппаратуре слышно - барабан слева, гитара справа...
А вот если усилитель 1:1 передает сигнал с сохранением нюансов - запаздываний, фаз и много еще чего, то и получим от одного канала не искуственно сделанную панораму как в стерео, а панораму со всей детальностью в моно варианте...

[Slava]

Моно делалось не "синтетически" и в этом его преимущество. Все остальное от лешего. Стеро есть стерео. А   drummer  также прав.

[323f]

Тема о моно наверняка найдёт свою аудиторию, это и без опросов ясно. Мне, к примеру, интересно, хотя и не являюсь фанатом монозвука. У меня пластиночка Элвиса есть, точнее двойничок, один диск в моно, а второй стерео - оба вполне приятно слушать. От моно дискомфорта нету совсем.

[waters67]

Тема о моно наверняка найдёт свою аудиторию, это и без опросов ясно.

Сергей это и понятно,вопрос захочется ли топикстартеру после разного рода категоричных  высказываний продолжать диалог

и добавил...

А   drummer  также прав.

Я как= то встречал рисунки для тренировки зрения.там с первого взгляда какие-то каляки но если перефокусировать зрение то возникает обьемная картина при чем у всех кому удается сфокусироватся картина одна и таже это к вопросу что мол непонятно что они там слышат,я не слышу значит и нет этого

[323f]

Сергей это и понятно,вопрос захочется ли топикстартеру после разного рода категоричных  высказываний продолжать диалог

А не надо внимания обращать на категоричные высказывания.

[uriahp]

По моему скромному мнению тема действительно нужна.
Хотя бы потому, что очень у многих пластинок мастеринг (а иногда и сведЕние) очень сильно отличаются у моно и стерео версий. А корректно послушать моно пластинку (если это не переиздание 70-х) не так-то просто.
Я не стал бы утверждать, что все стереопластинки - отстой, а моно, соответственно - шедевры звукозаписи. Но, встречаются очень даже.
Примеры? Их есть. Возьмите, к примеру ансамбль Тхе Беатлес, пластинку про сержанта Пеппера. Да и не только.

[Maler]

От моно дискомфорта нету совсем.

У меня тоже возникает к себе вопрос,какую пластинку себе оставить ,когда попадаются моно и стерео,но оставляю себе всегда моно Есть переиздание 1975 Ramsey Lewis альбом  Down to Earth,в оригинале записано в 59 году в моно,запись ну просто улет!!!я слышал переиздания этого альбома в стерео ,записи шестидесятых ,не впечатлило.
Я обеими руками за тему про моно,хоть и не имею моно тракта...

[323f]

У меня тоже возникает к себе вопрос,какую пластинку себе оставить ,когда попадаются моно и стерео,но оставляю себе всегда моно

У меня таких вопросов не возникает. Места много - пусть остаются и те и другие. Да, а моно тракта тоже нету, но я не уверен, что он мне нужен ... может когда-нибудь. Но тему почитаю с интересом.