Автор Тема: NAS с транскодированием или другие варианты?  (Прочитано 27633 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн MetalHeart

  • Администрация
  • *****
  • Сообщений: 3932
  • Репутация: 18
  • Денис
  • Поблагодарили: +1155
Я бы и музыку сохранял чаще, всё инкрементальным бэкапом/синхронизацией для минимизации времени.
Я бы с радостью. Надо посмотреть что предлагает их утилита по архивированию. В Акрониксе мне не понравился инкрементный способ по причине отсутствия возможности автоматического удаления старых инкрементных бэкапов при одном полном (начальном) бэкапе. Да и вероятность отказа из-за привязанности к целостности начальной копии выше. Если будет нормальное решение, конечно можно и чаще сохранять.

и добавил...
Предлагаю в сисблоке десктопа оставить только SSD, а докупить второй и поставить тоже в NAS.
Можно попробовать насколько будет стабильно работать... Но наверное в десктопе все-таки нужен будет небольшой HDD.

Цитировать (выделенное)
По сети NAS будешь подключать напрямую к десктопу или через коммутатор?
Через роутер с WLAN, роутер подключен к компу по LAN
Цитировать (выделенное)
Какая сетевая у тебя в десктопе?
Интегрированная в мать...
« Последнее редактирование: 02 Июля 2014, 10:49:56 от MetalHeart »

Оффлайн pm

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3208
  • Репутация: 42
  • Поблагодарили: +6876
вероятность отказа из-за привязанности к целостности начальной копии выше. Если будет нормальное решение, конечно можно и чаще сохранять.
Да, будешь привязан к начальной копии, бэкапу нулевого уровня. Я предложил вариант синхронизации, в этом случае в идеале будешь иметь на двух разных носителях идентичные данные. Минус в том, что в отличие от резервного копирования с компрессией потребуется больше объёма на носителе с резервной копией. Но медиаданные (музыка, фото, видео) сжимаются обычно плохо, поэтому можно пойти на дополнительный расход пространства. Минус бэкапа в виде огромных файлов резервных копий - появление нечитаемых блоков часто приводит к большим потерям.

наверное в десктопе все-таки нужен будет небольшой HDD.
Кому как удобнее, у меня доступ к LUN iSCSI по сети выше, чем к одиночному физическому диску, подключённому локально в десктопе.

Через роутер с WLAN, роутер подключен к компу по LAN
SoC в бытовых шлюзах редко дотягивают до гигабита. Но тебе вряд ли будет критично, кроме как при массированых чтении/записи на хранилище.

Интегрированная в мать
Это понятно. Вопрос в типе сетевого контроллера. Хорошо, если Intel (но это редко), заметно хуже Realtek и тем более Qualcomm/Atheros.

уже встречал упоминание о нем, но пока подробно не смотрел.
И не смотри. Поколение G7 ещё можно купить, но на замену давно позиционируют MicroServer G8, а он по наколенной расширяемости заметно проигрывает предшественнику, но имеет принципиально лучшую аппаратную платформу. И денег за G8 отдать надо намного больше.

4 диска для меня избыточно, думаю даже на ближайшие лет 5.
Аппетит приходит во время еды... намёк  ;)

DS-214play, по моему скромному, заметно лучше других DS-214xx для твоей задачи. Хотя проблемы с транскодированием видео могут быть и на нём, несмотря на производительный (для NAS) процессор. С аудио легче.
« Последнее редактирование: 02 Июля 2014, 13:42:08 от MetalHeart »

Оффлайн xar

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5224
  • Репутация: 16
  • Ренат
  • Поблагодарили: +271
Хотя проблемы с транскодированием видео могут быть и на нём
если судить по первому тз - этого и не требуется

Оффлайн MetalHeart

  • Администрация
  • *****
  • Сообщений: 3932
  • Репутация: 18
  • Денис
  • Поблагодарили: +1155
Оффтоповые споры почистил  :broom: Создание NASа самостоятельно, с техническими/софтовыми подробностями и решениями - думаю емкая тема, которая достойна отдельной темы.

Минус бэкапа в виде огромных файлов резервных копий - появление нечитаемых блоков часто приводит к большим потерям.

Хм... Так мне поэтому регулярная (не частая) полная копия медиаданных смотрится надежной, т.к. она постоянно перезаписывается и верифицируется. А нулевой бэкап инкрементой - тоже большой файл и лежит долго, а юзер не знает о его ценности. Или что-то упускаю?  ???

SoC в бытовых шлюзах редко дотягивают до гигабита. Но тебе вряд ли будет критично, кроме как при массированых чтении/записи на хранилище.
До 1 гигабита по паспорту (на деле оно всегда конечно меньше, особенно для бытовых), но скорость действительно не так критична. Главное нормальное воспроизведение музыки, фото, а видиоман я небольшой, большие объемы за раз редко перекидываю.

Это понятно. Вопрос в типе сетевого контроллера. Хорошо, если Intel (но это редко), заметно хуже Realtek и тем более Qualcomm/Atheros.
Да пока не важно, т.к. мать уже старая и давно в планах поменять. Но учту при выборе.

DS-214play, по моему скромному, заметно лучше других DS-214xx для твоей задачи. Хотя проблемы с транскодированием видео могут быть и на нём, несмотря на производительный (для NAS) процессор. С аудио легче.

Да, как Ренат заметил, видео пока не так критично. Т.е. транскодирование видео - это скорее как запас на будущее, ибо сейчас и телека-то нет. Изредка конечно хочется фильм хороший на большом экране посмотреть. Хотя кто знает, будет легче телек выбирать, если соберусь.
Цена на версию + и play почти одинаковая. Play вроде как чуть потише по отзывам, т.к. диски дополнительно закрываются глухой крышкой и у него есть SD-слот (мелкий аргумент). А так по параметрам очень близко, play чуть более производительный, разный проц у них. Но мне кажется на моих бытовых задачах я этого не замечу. Запас никогда не мешает естессно, но в противовес +2,5 Вт к потреблению в простое.
« Последнее редактирование: 02 Июля 2014, 14:22:52 от MetalHeart »

Оффлайн xar

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5224
  • Репутация: 16
  • Ренат
  • Поблагодарили: +271
+2,5 Вт к потреблению в простое.
+2квтч в месяц  :D

Оффлайн MetalHeart

  • Администрация
  • *****
  • Сообщений: 3932
  • Репутация: 18
  • Денис
  • Поблагодарили: +1155
Да, это фигня.
Более интересно сравнить c потреблением DIY-NAS в режиме простоя. Если у кого-то есть опыт и замеры - кидайте.

В сети пока только вот это нашел: http://2gusia.livejournal.com/59343.html
Но тут аж i7, 3,5 ГГЦ.. - 28 Вт в простое без учета потребления дисков.
« Последнее редактирование: 02 Июля 2014, 14:47:24 от MetalHeart »

Оффлайн kotofey

  • Администрация
  • *****
  • Сообщений: 2653
  • Репутация: 20
  • Санкт-Петербург
  • Поблагодарили: +383
MetalHeart, да хотябы http://habrahabr.ru/post/197108/

Оффлайн MetalHeart

  • Администрация
  • *****
  • Сообщений: 3932
  • Репутация: 18
  • Денис
  • Поблагодарили: +1155
Эмм.. Так интересует потребление не на абы каком железе, а на подобранном под NAS, типа Ivy Bridge и ASRock.. А у мну такого нет. Или ссылка не та?

Вот тут  http://habrahabr.ru/post/170369/ еще в комметах нашел:
40 Вт в простое ( проц Pentium G2020 2,9 ГГц), вроде как без вычета потребления дисков в простое. Т.е. что-то в районе 25-30 Вт.
« Последнее редактирование: 02 Июля 2014, 15:29:52 от MetalHeart »

Оффлайн xar

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5224
  • Репутация: 16
  • Ренат
  • Поблагодарили: +271
MetalHeart, если хочется сравнимого потребления, то надо смотреть на атомы

Оффлайн lgedmitry

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4621
  • Репутация: 30
  • Сергей, Рыбинск
  • Поблагодарили: +701
MetalHeart, если хочется сравнимого потребления, то надо смотреть на атомы
да неее, братцы. Я в НАСах, наверное, не очень понимаю. Но энергопотребление иногда мерил.
Вот, пожалуйте: не поленился зайти в свой комп из-под треклятой пиндосовской винды, чтоб опять померить.
Камень - отнюдь не атом, а целый аж и3-4330. Система в простое (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Вродь как немного, а?

зы. И опять же: на мой вкус и цвет я б атому предпочёл кабини. Оне хоть из платы вынимаются, и в другую вставляются, ежели вдруг чего-то шандарахнет. Вот только кулеров к ним, окромя боксовых, что-то никаких других не видно. Или я плохо смотрел? ;-[

и добавил...
А вот тут крутятся пара раздач на трекере, поёт Степанцов в мр3, и кажется "пет семетари 2" в 1080и. (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
« Последнее редактирование: 02 Июля 2014, 17:00:57 от lgedmitry »

Оффлайн AlViS

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 463
  • Репутация: 2
  • Александр
  • Поблагодарили: +8
зайти в свой комп из-под треклятой пиндосовской винды, чтоб опять померить.
Отчего-то эти данные вселяют мою душу сомнения...
А ежели прибором ткнуть? Подтвердится?

Оффлайн lgedmitry

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4621
  • Репутация: 30
  • Сергей, Рыбинск
  • Поблагодарили: +701
зайти в свой комп из-под треклятой пиндосовской винды, чтоб опять померить.
Отчего-то эти данные вселяют мою душу сомнения...
А ежели прибором ткнуть? Подтвердится?
Это данные о потреблении камня. Откудова мне знать, где его мерить :d_know:

Оффлайн 323f

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4211
  • Репутация: 25
  • Сергей
  • Поблагодарили: +1904
Это данные о потреблении камня.
Наверное, интереснее потребление по эл счётчику. Не?

Оффлайн lgedmitry

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4621
  • Репутация: 30
  • Сергей, Рыбинск
  • Поблагодарили: +701
Наверное, интереснее потребление по эл счётчику. Не?
Если сравнивать PC-platform vs PC-platform - то сравнение камней практически достаточно, ибо остальное почти одинаковое всё будет

Оффлайн pm

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3208
  • Репутация: 42
  • Поблагодарили: +6876
поэтому регулярная (не частая) полная копия медиаданных смотрится надежной, т.к. она постоянно перезаписывается и верифицируется. А нулевой бэкап инкрементой - тоже большой файл и лежит долго, а юзер не знает о его ценности. Или что-то упускаю?

Мыслишь в верном направлении, чуть подправлю. Нулевой бэкап не бывает инкрементным, он всегда полный, а вот инкрементальные копии отталкиваются от него и содержат лишь "разницу" между нулевым, возможно, предыдущими версиями и состоянием на момент создания инкрементной копии. Кроме этого бэкапы бывают разного уровня и выбираются из стратегии резервного копирования. Это всё со времён расцвета тотального резервного копирования на ленты и ленточные библиотеки и в быту не встречается.
При синхронизации всегда будешь иметь зеркальную копию данных в виде обычной файловой системы и никаких лишних телодвижений делать не придётся. Синхронизация будет похожа на инкрементальный бэкап, только изменения данных будут сразу внесены в полный бэкап. Логика понятна или подробнее надо?

мать уже старая и давно в планах поменять. Но учту при выборе.

Найти бывает непросто, иногда один сетевой контроллер ставят интеловский на сисплатах с двумя ethernet или на серверных даже начального уровня.
Сам интел иногда на свои бюджетные десктопные сисплаты ставил Realtek.

Цена на версию + и play почти одинаковая. Play вроде как чуть потише по отзывам, т.к. диски дополнительно закрываются глухой крышкой и у него есть SD-слот (мелкий аргумент). А так по параметрам очень близко, play чуть более производительный, разный проц у них.

DS-214play принципиально отличается от даже DS-214+ (который позиционируют в малый/средний бизнес) более производительной SoC Atom архитектуры x86. Все остальные DS-214xx - на плохоньких марвелловских Armada. В интеловской платформе и сетевой контроллер лучше традиционно. Поэтому и потребление у play выше. Для твоей задачи транскодирования более производительный процессор - довод именно за эту модель.

Но мне кажется на моих бытовых задачах я этого не замечу.

Скорее да.

Более интересно сравнить c потреблением DIY-NAS в режиме простоя. Если у кого-то есть опыт и замеры - кидайте.В сети пока только вот это нашел: http://2gusia.livejournal.com/59343.htmlНо тут аж i7, 3,5 ГГЦ.. - 28 Вт в простое без учета потребления дисков.


Всё уже было и намного ближе  ;)
три платформы и один 6-дисковый NAS.



и добавил...
Камень - отнюдь не атом, а целый аж и3-4330. Система в простое Подробнее...Вродь как немного, а?

Про аиду по ссылке выше уже тоже было, сомнительно оно.

на мой вкус и цвет я б атому предпочёл кабини.

Серёж, хороший атом (4- или 8-ядерный) производительнее и экономичнее любого кабини. Кроме видеоядра, но в контексте темы это безразлично.

« Последнее редактирование: 02 Июля 2014, 20:27:15 от pm »

Оффлайн pitkon

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 115
  • Репутация: 2
  • Пётр, Жодино
  • Поблагодарили: +342
Мой NAS: mb - GIGABYTE GA-H77TN, cpu -  Pentium Ivy Bridge G2130 3.20GHz, 8Gb DDR3, 3x2Tb Seagate в ZFS Radz1 (при падениии любого одного диска инфа сохраняется) + 1Tb Seagate в Stripe, система на SSD 30Gb, блок питания ноутбучный 75w Dell. Потребление в состоянии простоя 12-15вт, при нагрузке (в основном запись, индексирование) - до 45вт, 4хHDD и 2х120мм вентилятора крутятся 24х7.

Оффлайн pm

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3208
  • Репутация: 42
  • Поблагодарили: +6876
Пётр, потребление в простое как измерялось? 12-15Вт в простое с подключёнными дисками? 12Вт как-то мало, 18-20Вт более ожидаемо. Диски 2.5" или 3.5"? Какое ПО с ZFS? Не понимаю, как один диск может быть в stripe?

Оффлайн pitkon

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 115
  • Репутация: 2
  • Пётр, Жодино
  • Поблагодарили: +342
4хHDD и 2х120мм вентилятора крутятся 24х7, т.е. в простое работают. HDD - 3,5". Дабы не оффтопить вот отличный ресурс по nas4free - http://2gusia.livejournal.com/30360.html

Оффлайн pm

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3208
  • Репутация: 42
  • Поблагодарили: +6876
Так как измерялось потребление хранилища? 2гуся известный ресурс в узких кругах - автор сконцентрировал то, о чём писал в форуме ixbt о самодельных NAS.

Оффлайн pitkon

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 115
  • Репутация: 2
  • Пётр, Жодино
  • Поблагодарили: +342
Мерялся ток, потребляемый от 19-ти вольтового ноутбучного питателя, т.е. без его собственного потребления.
« Последнее редактирование: 08 Июля 2014, 22:10:05 от pitkon »

Оффлайн xar

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5224
  • Репутация: 16
  • Ренат
  • Поблагодарили: +271
pitkon, еще сам источник сколько то кушать будет я думаю. ;)

Оффлайн pitkon

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 115
  • Репутация: 2
  • Пётр, Жодино
  • Поблагодарили: +342
У ноутбучных бп очень хорош КПД при малых нагрузках. Сразу НАС был запитан по 12 вольтам от ATX FSP 300W с активным PFC - потреблял до 30-35вт (по 220в), т.е. сам бп откушивал 10-12вт.
О, вот сейчас температура проца 40гр, винты 36гр (у нас жара:) - кулеры раскрутились чуток, стал потреблять ~20W
« Последнее редактирование: 08 Июля 2014, 22:23:54 от pitkon »

Оффлайн Yurik_V

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 510
  • Репутация: 10
  • Юра
  • Поблагодарили: +132
Nas4Free на железе: мать Gigabyte C847N, двухядерный Celeron(R) CPU 847 @ 1.10GHz, 2 HDD Hitachi по 4TB, 1 HDD WD 3TB, система на старом 2,5" FUJITSU 2GВ. Потребление в течении суток в среднем 57,6Вт. Измерено китайским ватт-метром.

 

Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
14 Ответов
24159 Просмотров
Последний ответ 26 Ноября 2011, 07:17:32
от Виктор
31 Ответов
91034 Просмотров
Последний ответ 09 Апреля 2023, 13:05:21
от dimonos
180 Ответов
53656 Просмотров
Последний ответ 08 Июня 2022, 17:42:35
от Злой
103 Ответов
33356 Просмотров
Последний ответ 23 Ноября 2020, 20:13:54
от Roman_sp
21 Ответов
6548 Просмотров
Последний ответ 23 Ноября 2022, 19:38:44
от decoder