Автор Тема: О секционировании трансформатора и прочих компромисах  (Прочитано 87375 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн SixtySeven

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2146
  • Репутация: 16
  • Поблагодарили: +161
Минимальное Rвых будем иметь при соотношении сечений первички и вторички 50/50. Отклонение от этого соотношения в любую сторону приведёт к увеличению Rвых. Имеется ввиду усилитель без ОС.
Возможно, что в каком-то узком диапазоне К.тр это соотношение и окажется оптимальным, но далеко не в общем случае.


Оффлайн U.L.F.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Репутация: 23
  • Поблагодарили: +1402
Или давайте я попробую поприкидывать с примерными расчётами:
К примеру имеем трансформатор. Соотношение обмоток 50/50. Активное сопротивление первички - 100ом, вторички - 0,1ом.
В первичке 3000витков, вторичка - 100витков. Нагрузка 8ом. Выходная лампа 300В(Ri=800ом)
Рассчитываем полную величину нагрузки, которая будет видится лампой.
Начнём с Ra:
3000/100=30
30Х30=900
900Х8=7200ом 
Но у нас не одно Ra будет видится лампой. Вернее сказать, Ra определяется не только этим значением.  Нужно ещё прибавить к нему активное перивички:
7200+100=7300ом
К этой величине прибавим ещё и  приведёное вторички, которое рассчитаем исходя из её активного сопротивления и коэффициента трансформации:
0,1Х30Х30 = 90ом
Т.е. лампа будет в данном случае видеть у нас нагрузку 7390ом
Так?
Считаем выходное сопротивление усилителя:
Rвых =  (Ri+Rактивное перв.+Rприв. вторички)/ nxn
Rвых =  (800+100+90)/900 = 1,1ом
Теперь возьмём транс с неправильным соотношением обмоток 75/25. Т.е. мы просто взяли и тупо украли часть окна у вторички  для того чтоб взять для первички провод потолще и снизить её активное сопротивление.
В результате получаем, что у нас Rактивное первички стало  в полтора раз меньше и равно теперь не 100ом, а 75ом. Соответственно во вторичке придётся уменьшить количество параллельных слоёв и её активное сопротивление вырастет до 0,15ом.
Считаем результирующее сопротивление нагрузки:
7200+75+135= 7410ом.  Опа!!!!!!!!!  Значение выросло за счёт паразитных параметров, чего вроде и не очень то надо.
Продолжаем:
Rвых = (800+75+135)/900 = 1.12 ом.  Т.е. хоть и на немного, но параметры ухудшились.
А ведь Вы в чём-то правы! Даже при таком косом и довольно приблизительном расчёте. Т.е. активное сопротивление вторички получается величина не менее важная, чем активное сопротивление первички.   :%):
Понятно, что эти расчёты нельзя принимать за чистую монету. Слишком уж они прикидочные. Тут же нужно точно знать насколько у нас уменьшится активное первички при увеличении толщины провода, а я взял параметр от балды. Оно ведь может стать не 75ом против 100, а например 50ом и тогда результат может измениться  совсем в другую сторону... Но моей целью было посмотреть именно на тенденцию влияния этих параметров на выходное сопротивление усилителя.
Естественно, нельзя это всё принимать и за какой-то критерий качества. Есть же ещё и много других факторов, влияющих на звук трансформатора и усилителя в целом. Но... тем не менее.
Может кто меня поправит если я с расчётами накосячил по невнимательности?  :facepalm:


« Последнее редактирование: 12 Сентября 2016, 23:46:38 от U.L.F. »

Оффлайн Илья_C

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 73
  • Репутация: 1
  • Илья из Саратова
  • Поблагодарили: +14
В результате получаем, что у нас Rактивное первички стало  в полтора раз меньше и равно теперь не 100ом, а 75ом. Соответственно во вторичке придётся уменьшить количество параллельных слоёв и её активное сопротивление вырастет до 0,15ом.
Если я правильно понимаю, то Вы, в этом примере уменьшили высоту намотки вторички в ДВА раза.
Да, для первички это 50+25/50 = 1,5 увеличение в ПОЛТОРА раза, относительно 50.
Но!!!
Для вторички - было 50% - стало 25%.Так?
25/50=0,5
Стало быть во вторичке теперь ВДВОЕ меньше слоев.
И, стало быть, её активное сопротивление вырастет тоже ВДВОЕ до 0,2ом.
Так? Да!

А теперь, рассмотрим этот же вопрос анализа соотношений сечений обмоток с позиции потерь.
Ибо на активных сопротивлениях всё и теряется.

Для удобства можно использовать "приведёное вторички"
При 50% на 50% :
100 + 0,1*900 = 100 + 90 = 190 Ом
При 75% на 25% :
75 + 0,2*900 = 75 +180 = 255 Ом
То есть ухудшение в 255/190 = 1.342 раз
34%!!!!!!!

Это при Коэффициенте трансформации 30 получаются красивые и удобные цифры 100 и 0,1 в "идевльном" расчете.
Есть совет (не помню кто говорил)  - "надо стремиться, чтобы выполнялось условие - активное сопротивление первички  = приведёное вторички"

Например при Коэффициенте трансформации 40 это соотношение будет оптимальным при 100 первички  и 0.0625 вторички.
А если посчитать для этого случая вариант 75/25 то будет..... еще хуже, чем для 30.
(посчитайте сами) :)

На практике, для получения вышеозначенного равенства,
из-за наличия прокладок при большом секционировании
приходится для вторички давать немного больше места для намотки.

Хороших трансформаторов!

Оффлайн U.L.F.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Репутация: 23
  • Поблагодарили: +1402
Для меня было важно отследить тенденцию изменения. Я её отследил. Вы тоже безусловно правы. Тут правда есть косяк в наших прикидках. Косяк в том, что мы очень грубо и приближённо прикидываем изменения активных сопротивлений при изменении размеров места(высоты) под обмотки. Я например не учитывал, что при увеличении толщины провода первички уменьшится количество витков в слое и для сохранения индуктивности придётся увеличивать количество слоёв. Но, по большому счёту тут это всё мало значительно. Мне хотелось отследить, что важнейших, иметь ниже активное первички или активное вторички. Оба параметра важны для получения их минимального влияния на результирующее выходное сопротивление усилителя(безооосноготриодного однотактника в данном случае). А вот как на практике... Для некоторых ламп низкое значение активного сопротивления первички очень важно, для некоторых менее важно. Вот как-то так. Но для себя я вывод сделал, что всё-таки соотношение 50/50 не так уж и принципиально. Слишком уж огромный клубок компромиссов заложен в выходном трансе.

Оффлайн Илья_C

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 73
  • Репутация: 1
  • Илья из Саратова
  • Поблагодарили: +14
Я например не учитывал, что при увеличении толщины провода первички уменьшится количество витков в слое и для сохранения индуктивности придётся увеличивать количество слоёв.
На самом деле, Вы это все учли, сказав, что сопротивление певички уменьшится в 1,5 раза, как и увеличится высота намотки.
И это так и есть. :)

Но для себя я вывод сделал, что всё-таки соотношение 50/50 не так уж и принципиально
Я же, в свою очередь, проверяя это практически, убедился в справедливости этого "правила". Для себя.
Но каждый сам выбирает для себя цель, способы и метод оценки.

Слишком уж огромный клубок компромиссов заложен в выходном трансе.
Согласен абсолютно! Это действительно  огромный клубок!

Успешных проектов!!

Оффлайн Volga

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3248
  • Репутация: 12
  • Павел
  • Поблагодарили: +174
Есть совет (не помню кто говорил)  - "надо стремиться, чтобы выполнялось условие - активное сопротивление первички  = приведёное вторички"
Илья,это и есть : сечение вторички= сечение первички х Ктр . Или можно сказать ,что вес медЕй обмоток должен быть равным  :)
« Последнее редактирование: 13 Сентября 2016, 10:04:04 от Volga »

Оффлайн U.L.F.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Репутация: 23
  • Поблагодарили: +1402
Если следовать Вашей теории, то при Ктр равному 30 и сечении первички 0.5мм, нам нужна вторичка сечением 15 мм.  :v:
Вы такие трансы мотаете?  ;)

Оффлайн Илья_C

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 73
  • Репутация: 1
  • Илья из Саратова
  • Поблагодарили: +14
Илья,это и есть : сечение вторички= сечение первички х Ктр . Или можно сказать ,что вес медЕй обмоток должен быть равным  :)
Да. Именно так и есть.
Полностью согласен.
Ещё один аспект симметрии-гармонии.

Просто, после этих слов :o  возник  вопрос  - почему мы говорим о сечении намотки, а не провода или др...
Я постарался прокомментировать  с некоторых позиций.
Инженерных. :-X

и добавил...
Если следовать Вашей теории, то при Ктр равному 30 и сечении первички 0.5мм, нам нужна вторичка сечением 15 мм.  :v:
Вы такие трансы мотаете?  ;)
Это не моя теория.
Но я её использую для себя.

А как Вы эти цифры  посчитали? Я не помню, чтобы приводил их. Можно поподробнее?

Прежде чем ответите, позволю себе нескромность дать совет,  ;-[пожалуйста
ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ,
чем отличается сечение ОКНА намотки от сечения ПРОВОДа.

« Последнее редактирование: 13 Сентября 2016, 10:47:58 от Илья_C »

Оффлайн Volga

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3248
  • Репутация: 12
  • Павел
  • Поблагодарили: +174
Если следовать Вашей теории, то при Ктр равному 30 и сечении первички 0.5мм, нам нужна вторичка сечением 15 мм.  :v:
Вы такие трансы мотаете?  ;)
Ну,если первичку взять~ 0,8 по меди,то да,так и получается
 З.Ы.Я такие трансы НЕ мотаю :)

Оффлайн U.L.F.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Репутация: 23
  • Поблагодарили: +1402
А на маленьких трансах, да ещё при выходном сопротивлении усилителя 3ом и выше,  акцентировать внимание на строгом соотношении  обмоток вообще пустое занятие. Там паразитарное влияние активных сопротивлений уже настолько велико будет, что  баланс - не баланс уже  наверное мало что значит.    :yes:

p/s: Илья из Саратова, прежде чем переходить на менторский тон с текстом из заглавных букаФ, прочитайте повнимательней кому был мой ответ.  С Вами мы вроде бы уже закончили и пожелание от Вас я уже получил. Впрочем как и получил для себя ответ на интересующий меня вопрос. Правда отвечать пришлось самому себе. Ну да ладно, это нормально на форумах. Спасибо всем спецам-мотальщикам за участие в дискуссии. Всем привет.

Оффлайн Илья_C

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 73
  • Репутация: 1
  • Илья из Саратова
  • Поблагодарили: +14
прочитайте повнимательней кому был мой ответ
Прошу извинить.
Был не прав. Увы моей невнимательности.  ;-[


Но я невнимательно прочитал, (пропустил) первую часть. На которую Вы дали ответ.

Я утверждал, поддерживая понравившуюся мне теорию, только о равенстве :
- "надо стремиться, чтобы выполнялось условие - активное сопротивление первички  = приведёное вторички".
И, что  при этом  автоматически получается "сечение намотки вторички = сечение намотки первички",
и также при этом  автоматически получается "вес медЕй".

Теперь Павлу. И всем.
Хотел накинуться и требовать от него: - "Давай объясняй,  откуда ты это выдумал."  :o
сечение вторички= сечение первички х Ктр

Но взял свой транс и проверил. Вот что получилось.

Для примера один из моих трансов.
Первичка -  как раз 0,5. Четыре секции намотки.  3586 витков. активное сопротивление первички 136 Ом. сечение провода 0,196мм2
Вторичка - провод 1,25. три секции намотки.  по два слоя последовательно. (получилось в двух секциях по 2 слоя, в одной 4 слоя)
Параллельно соединено 4 (двойных, то есть последовательных) слоев.
Активное сопротивление вторички 0,199 Ом. Приведёное вторички 147 Ом
Сечение проводника 1,25 = 1,227 мм2. Параллельно соединено 4 = 4,908
Ктр равному 27,17

Итак проверяем "теорию Павла" 4,908/0,196 = 25,041
Однако!!!!!

Конечно - 25 не совсем 27.
Но тут влияет и геометрия обмоток, и не полное равенство "активное сопротивление первички  = приведёное вторички" и т.д.

Но в целом должен согласиться и с Павлом.
Спасибо. Открыл глаза на еще один вид симметрии. Не знал.
 :fr:

А на маленьких трансах, да ещё при выходном сопротивлении усилителя 3ом и выше,  акцентировать внимание на строгом соотношении  обмоток вообще пустое занятие. Там паразитарное влияние активных сопротивлений уже настолько велико будет, что  баланс - не баланс уже  наверное мало что значит.    :yes:
Согласен с Вашими выводами.
Считаю, что именно из-за "малой общей эффективности" маленьких трансов, на них проблематично выполнить соотношение.
Хотя и считаю, что  его выполнение улучшило бы их.

Более категорично, (в моем изложении) это будет звучать так:
- "паразитов" в маленьких трансах столько, что делать их не перспективно. Надо делать только большие.
Но никого не принуждаю....  ;)

Всем прекрасного звука!

Оффлайн Виктор_51

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 613
  • Репутация: 3
  • Виктор
  • Поблагодарили: +42
Правда отвечать пришлось самому себе
Почему же? Внимательно отследил. Посчитал, пока мотать не начал... Если делать одну нагрузку, на 6 Ом, чего не очень сильно хотелось бы, надо бы 4 и 8 Ом.  Для 6П45С в триоде, получается, К тр. 18. Провод 0,4 по меди, и на первичку и на вторичку.
В слое 128 витков. 18 слоёв первички, это 2304 витка в первичке и 128 первичка в 18 - ти слоях.
Первичка будет: 3 - 6 - 6 - 3 слоёв. Вторичка между ними 4 - 6 - 8 слоёв.  Получается 50 х 50.
Правда, Ra для 4 ома - 1,3 кОм, а на 8 Ом - 2,6 кОм. Это без учёта активных сопротивлений. Которые у первички оклоло 70 ом, а у вторички чуть меньше 0,2 ома. (предв. расчёт).
Сразу скажу, что железо не большое. Около 250 вт, для индукции 1,6 Т. (Не хочу огромное ставить). Посчитал по формуле, для индукции 0,6 - 0,7 Т, и для частоты 20 Гц (синус, конечно) нужно около 2200 витков. Как бы многое устраивает в этом клубке компромиссов.
Что можно сказать? Мотать???
Провод 0,38мм резко поднимает активное. А 0,425мм под угрозой, что не поместится. Изоляция только между обмотками.
Пропитывается лаком МЛ92  с последующей сушкой. Измерено, емкость практически не изменяется, на уровне погрешности измерений.

Оффлайн Илья_C

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 73
  • Репутация: 1
  • Илья из Саратова
  • Поблагодарили: +14
Вторичка между ними 4 - 6 - 8 слоёв.
Можно спросить почему так планируете. А не например 4-8-4?
И еще вопросик.
А применение 6П36С или 6П42С рассматривали?

Оффлайн U.L.F.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Репутация: 23
  • Поблагодарили: +1402
По моему всё очень правильно. А количество слоёв увеличивается пропорционально росту активного сопротивления , связанного с увеличением длины витка.  Слои вторички ведь параллелятся в данной схеме
 намотки. Я бы оставил всё как есть, только лаком бы не пропитывал , а проварил бы собранный транс в парафино- восковой смеси, стянув сердечник "на горячую". Но это уже чисто на вкус и цвет...
« Последнее редактирование: 15 Сентября 2016, 16:09:15 от U.L.F. »

Оффлайн Илья_C

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 73
  • Репутация: 1
  • Илья из Саратова
  • Поблагодарили: +14
количество слоёв увеличивается пропорционально росту активного сопротивления , связанного с увеличением длины витка.
Видимо, любая задача может быть решена разными методами.
В зависимости от целей.

Я как раз хотел поделиться с  коллегой вариантом наверно "максимального симметрирования".
Который возможен только в случае чётных слоев и симметричного секционирования (относительно центра сечения всей намотки).
У данного проекта это выполняется!!!

Идея такова.
1) Каждый слой вторички мотаем в два провода.
естественно, в таком "модифицированном" слое (М) половина витков вторички.
И слоев уже в два раза меньше. (Но они в два раза толще) :)
2) соединяем их последовательно попарно по принципу:
самый нижний + самый верхний. и так далее
2а) если самые среднии два слоя (М) в одной секции, то их можно при намотке не разрывать.
Полученное  параллелится.
Длина провода (суммарная) в каждом таком последовательном соединении двух слоев (М)  одинакова.
Но при  НЕ симметричном секционировании - немного отличается.
Но заведомо гораздо меньше прямого параллельного соединения  полных слоев вторички.

Симметрия, имеется ввиду слоевая,  по высоте намотки относительно центра сечения всей намотки.
Здесь только и могут находится, те самые  "самые среднии два слоя" вторички. Не во всех схемах намотки.
Тут могут быть слои первички.
« Последнее редактирование: 15 Сентября 2016, 16:36:54 от Илья_C »

Оффлайн Виктор_51

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 613
  • Репутация: 3
  • Виктор
  • Поблагодарили: +42
А не например 4-8-4
Технически это выполнимо без каких-либо... Новерное, что бы уменьшить активное верхней секции...

А применение 6П36С или 6П42С рассматривали?
На 6П36С уже есть. Доволен. 6П42С  есть, но с внутренней структурой 45 -ки. Хотя уже больше года обещают накатить старых. Пока нет...


и добавил...
вариантом наверно "максимального симметрирования"
Спасибо, за предложенный вариант. Обязательно возьму на заметку. По тренеруюсь сначала двумя проводами мотать, не пробовал так. А пока... 4 - 8 - 4 или 4 - 6 - 8 ?.
« Последнее редактирование: 15 Сентября 2016, 17:05:58 от Виктор_51 »

Оффлайн Илья_C

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 73
  • Репутация: 1
  • Илья из Саратова
  • Поблагодарили: +14
Новерное, что бы уменьшить активное верхней секции...
Я рассуждаю так.

А) Все секции и все слои вторички  в Вашем случае параллельно соединены.
Все!!!
Так?
Возьмем любые два слоя один выше, другой ниже по высоте намотки.
Они, (любые, даже намотанные рядом в одной секции) :
1) имеют разную длину.
2) смотрим А).

То есть, у меня в голове получается вывод, что:
Напряжение наводится в каждом отдельном проводе, а не в секции.
И уже эти наведенные Напряжения параллелятся.
И, сколько бы я не параллелил слоев  в верхней секции,
любой из них по отдельности длиннее слоя в нижней секции.

Принцип суперпозиции.
Где я не туда свернул?

Оффлайн Виктор_51

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 613
  • Репутация: 3
  • Виктор
  • Поблагодарили: +42
Принцип суперпозиции.
Где я не туда свернул?
Как бы нигде. Всё так. Как не крути, на выходе будет "сумма". Имею ввиду, в данном случае, при одинаковом количестве витков в каждой отдельной секции (слое, вторички).

Оффлайн Илья_C

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 73
  • Репутация: 1
  • Илья из Саратова
  • Поблагодарили: +14
А пока... 4 - 8 - 4 или 4 - 6 - 8 ?.
Опять я слепыми глазами проглядел... Извините.
У Вас ведь 18 слоев!!!
Значит  правилно  не "4 - 8 - 4", а как бы  "5 - 8 - 5".
Но это если бы это были внешние слои этой обмотки.
А внешние у  первички. Это там надо крайние в два раза уже средних.
Значит, вроде бы, по учебнику надо для Вашего случая "6 - 6 - 6".
Чтобы индуктивность рассеяния была минимальной.

Может где и не прав.
Мне это так видится пока.....

Оффлайн U.L.F.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Репутация: 23
  • Поблагодарили: +1402
То есть, у меня в голове получается вывод, что:
Напряжение наводится в каждом отдельном проводе, а не в секции.
И уже эти наведенные Напряжения параллелятся.
И, сколько бы я не параллелил слоев  в верхней секции,
любой из них по отдельности длиннее слоя в нижней секции.

Принцип суперпозиции.
Где я не туда свернул?

Не, ребят, это можно так бесконечно рассуждать про оптимальности и симметричности. Практика иногда всё расставляет на места банальным "лучше звучит".
С вашими практическими наработками можно ознакомиться?

По тренеруюсь сначала двумя проводами мотать, не пробовал так.
При намотке в два провода, я бы предложил очень интересную схему намотки, когда уравнительные токи побеждаются параллельно-последовательным соединением секций вторички. Такое возможно, когда есть возможность делать вторичку не из одного, а из двух слоёв. В Вашем сучае, так можно сделать применив намотку вторички в два провода. Т.е. количество витков в слое снижается вдвое, а толщина слоя - не увеличивается.
Вот в этом усилителе использовалась такая схема намотки выходного трансформатора: http://ulfdiysound.ucoz.ru/publ/moi_stati/usilitel_na_2a3_s_pentodnym_drajverom/1-1-0-11

От себя могу добавить, что такая схема намотки очень хорошо показывает себя на практике.  Но, к сожалению не всегда удаётся её применить.

Оффлайн Виктор_51

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 613
  • Репутация: 3
  • Виктор
  • Поблагодарили: +42
Я тоже проглядел, слепыми глазами...  :D Но, бумага бы всё заметила.
Ладушки, спасибо! Начал мотать. Пока всё классно получается, 128 витков в слое, как и рассчитал.


Оффлайн U.L.F.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Репутация: 23
  • Поблагодарили: +1402
Значит, вроде бы, по учебнику надо для Вашего случая "6 - 6 - 6".
Чтобы индуктивность рассеяния была минимальной.
Индуктивность рассеяния чего??? Вторички? Не могу удержаться от применения банальной цитаты Оккама:"Не плоди сущностей сверх необходимого...".

Оффлайн Илья_C

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 73
  • Репутация: 1
  • Илья из Саратова
  • Поблагодарили: +14
это можно так бесконечно рассуждать про оптимальности и симметричности
Можно и не рассуждать. Даже есть такие люди, которые так и поступают. :)
А некоторые имеют желание что-то понять и теоретически. Интерес такой. :)

Практика иногда всё расставляет на места банальным "лучше звучит".
Людям с разными вкусами может быть лучше от противоположных категорий.
И каждый при этом прав относительно себя. А другой его может не понять в этом.

С вашими практическими наработками можно ознакомиться?
В смысле? Опубликованными в сети? Их нет.
Или просто параметры примененной намотки? Я уже приводил один вариант.
Могу показать еще. Вам что хочется узнать?
Могу выслать Вам свои трансы для независимого суждения.

"Не плоди сущностей сверх необходимого...".
"необходимого"
У Вас есть однозначный и бесспорный критерий данного
параметра, например в применении для меня.
Вы например, можете с уверенностью сказать чего я желаю в данный момент?
А скорее всего и для Вас есть что-то необычайно важное, на что я не обращаю никакого внимания.
И раве Вы при этом неправы? Для себя Вы правы. И никто не сможет это опровергнуть.

Говорят есть любители эксклюзивных вин, для которых даже важна форма бокала,
из которого необходимо!!!! вкушать напиток.
Ибо вкус и аромат меняется.
Не пью, поэтому не могу проверить. Но и отрицать не собираюсь.

А по секционированию -  укаждого свои наборы необходимого.
И мне никто не запретит мотать как мне хочется. И Вам.
И я не собираюсь никому ничего навязывать принудительно...

Оффлайн U.L.F.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Репутация: 23
  • Поблагодарили: +1402
"необходимого"
У Вас есть однозначный и бесспорный критерий данного
параметра, например в применении для меня.
Вы например, можете с уверенностью сказать чего я желаю в данный момент?
А скорее всего и для Вас есть что-то необычайно важное, на что я не обращаю никакого внимания.
И раве Вы при этом неправы? Для себя Вы правы. И никто не сможет это опровергнуть.

Говорят есть любители эксклюзивных вин, для которых даже важна форма бокала,
из которого необходимо!!!! вкушать напиток.
Ибо вкус и аромат меняется.
Не пью, поэтому не могу проверить. Но и отрицать не собираюсь.
Я Вас узнал, Вы Михаил Ураков.   :ROFL:


и добавил...
Могу показать еще. Вам что хочется узнать?
Узнать от Вас? Если честно, то ничего.  :yes:
Просто рассуждающих о правильной намотке трансформаторов очень много скитается по форумам. Реально мотает значительно меньше. Я вот например знаком с практическими работами Рыжкова,  Шалина, Андреева, ну и ещё нескольких человек, пишущих на форумах. Ваших работ просто не встречал не в виде фото , не в виде реальных изделий. Тут вся суть ещё и в том, что критерием истины, в данном случае, является лишь практика и ничто другое. Можно с пеной у рта доказывать что 6+6+6 секций лучше, чем 4+6+8, или 5 секций первички лучше, чем 3 секции, а в реальности не факт что теоретически более "правильный" вариант выиграет по звучанию у "неправильного". Слишком уж огромный клубок компромисов заложен в звуковом трансформаторе. Можно представить трансформатор в виде некоего барона Мюнхаузена, который тянет себя за волосы из болота, но как только над водой показывается задница, то голова тонет и... наоборот. :drink:
« Последнее редактирование: 15 Сентября 2016, 20:42:42 от U.L.F. »

Оффлайн Илья_C

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 73
  • Репутация: 1
  • Илья из Саратова
  • Поблагодарили: +14
Я Вас узнал,
Дмитрий! Не надо гадать. Можно и просто спросить.
На самом деле, мы с Вами несколько раз списывались в личке, лет 10 назад, или более на А-Портале.
Но это не важно.
Я тот кто я и есть, а не тот кого назвали Вы.
Павел меня тоже знает по переписке. С именем, фамилией и адресом.

Ваших работ просто не встречал
Так я об этом честно Вам и написал.
Извините, что пишу плохо....

критерием истины, в данном случае, является лишь практика и ничто другое
Имею свое мнение, что это не одна практика - а достигнутое.
В совокупности от знаний, умений, таланта, везения, помощи, кругозора, смелости, ....  и практики.

Если кто-то хочет доказать что-то другим, то может публиковаться и выставляться. И т.д.
А есть люди, которые хотят что-то достичь для себя. Даже если другие это не приемлют.
И что, так нельзя?

Слишком уж огромный клубок компромисов заложен в звуковом трансформаторе
Да. В очередной раз согласен с этим.

Можно с пеной у рта доказывать
А я думаю, что просто упомянул один раз, и обратил внимание, на некоторые моменты (интересующие меня) в вопросе, где тоже возможны компромисы.
Извините, если задел Ваше мнение своим отличием от него.


Прекраных реализаций достижений Ваших устремлений и желаний!
Которые тоже помогут кому-то достигнуть их собственных целей.

С уважением, Илья.

Оффлайн U.L.F.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Репутация: 23
  • Поблагодарили: +1402
Дмитрий! Не надо гадать. Можно и просто спросить.
На самом деле, мы с Вами несколько раз списывались в личке, лет 10 назад, или более на А-Портале.
Но это не важно.
Я тот кто я и есть, а не тот кого назвали Вы.
Павел меня тоже знает по переписке. С именем, фамилией и адресом.
Я не гадал, это шутка была.  :) Просто эпистолярный стиль навёл на ассоциации. Когда вижу многоэтажно закрученную демагогию, сразу МУракова вспоминаю.   Честно говоря, не могу вспомнить чтоб с кем-то переписывался из Саратова.  :d_know:
По поводу правильности - неправильности намотки могу привести пример. Попали ко мне как-то трансформаторы Рыжкова. Чтоб не у кого не возникало каких-то недомолвок, расскажу ту историю поподробней. Меня просто попросил заказать их новичок из моего города, который на форумах не писал, но очень много их читал. Так вот, нахватавшись верхов по теме теории Макарова, он решил создать себе самый лучший усилитель всех времён и народов на параллельных 6С19П. Моемент начала сборки он долго оттягивал, собирал детальки больше года и для них и были заказаны те трансы. Что самое интересное, у меня тогда была пара трансформаторов близких по параметрам к трансам Томми и у меня была возможность сравнить их по звуку, правда не с 6С19П, а с 6П36С. Так вот не смотря на худшее секционирование, меньшую индуктивность и больший спад на ВЧ, трансформаторы Томми субъективно мне больше понравились по звуку. Описывать не буду, просто лучше звучали и всё.  История эта на том бы и окончилась, если бы эти трансы опять не попали ко мне спустя два года. Просто так получилось, что пик той самой концепции на портале спал и тот человек передумал делать усилитель на 6С19П, начав собирать детальки на усилитель на 2А3.  :) А тут лежали у него те трансы под пару 6С19П и он попросил меня перемотать их на большее значение Ra. Когда перематывал, я увидел как те трансы были устроены внутри.  С тех пор взял тот пункт  себе на заметку. И это работает... Хотя, какому расчётчику в здравом уме придёт  мысль отдавать от драгоценного окна по 0,5 мм(а то иногда и больше) на межсекционные прокладки? А Вы говорите про соотношение 50/50 и никак иначе...

Оффлайн Илья_C

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 73
  • Репутация: 1
  • Илья из Саратова
  • Поблагодарили: +14
какому расчётчику в здравом уме придёт  мысль отдавать от драгоценного окна по 0,5 мм(а то иногда и больше) на межсекционные прокладки? А Вы говорите про соотношение 50/50 и никак иначе...               
Спасибо за информацию! Она согласуется с моим опытом.

Продолжу "демагогию", ибо Вы это так сказали.
Вам, вероятно, так полюбился этот стиль, что Вы им овладеле в совершенстве!!!
Достойный Вашего таланта образец : когда я писал "стремится (выдерживать)" - Вы переиначиваете - на "никак иначе".

Вопросик можно? По теме намотки. Для уточнения.
Каким образом соотношение 50/50 общего сечения меди в обмотках противоречит толщине прокладок?
Пример. Заняли намоткой только 1/3 сечения окна медью.    Все остальное (2/3) окна ушло на прокладки.                  
Но в обмотках выдержано соотношение сечений 50/50.                  
Где-то здесь Вы  для себя усматриваете противоречие?

И в продолжение.
Вы так прекрасно меня цитируете, что не могли бы мне напомнить, где я говорил о толщине прокладок?
Особенно в контексте:         
Можно с пеной у рта доказывать

Вы ведь, за свои слова несете ответственность?

Вон уже сколько раз меня сравнивали и приравнивали к другим, и продолжаете вешаете ярлыки.
Пожалуйста, только не причисляйте меня к обидчивым!
Я от Вас ничего не требую.
Можете и не отвечать.

Как в фильме прямо!
"эта роль ругательная, и прошу ее ко мне не применять!" :) :)

Но любую личностную информацию и отношения, наверно, не стоит в технической ветке продолжать выливать?

Непременных Вам достижений и улучшений в русле увлечений!
Наслаждения музыкой!

С уважением, Илья.


Оффлайн U.L.F.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Репутация: 23
  • Поблагодарили: +1402
Кликните для повторного скрытия этого сообщения.
-2
16 Сентября 2016, 09:15:56 - Скрыт.

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3927
  • Репутация: 41
  • Андрей
  • Поблагодарили: +3214
 :off:
На самом деле, мы с Вами несколько раз списывались в личке, лет 10 назад, или более на А-Портале.
Стиль общения Дмитрия U.L.F. на АП был весьма напыщенным и неприятным, и оставил негативный осадок не только у Илья_C. Все же наше сообщество достаточно узкое, как в маленьком городке, где не стоит вести себя неподобающим образом - неизвестно, где и когда оно аукнется.
ЗЫ Вспомнить давно прошедшее меня сподвигла не цель конфликта, а желание минимизировать подобное на нашем форуме... 

Оффлайн U.L.F.

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2051
  • Репутация: 23
  • Поблагодарили: +1402
Кликните для повторного скрытия этого сообщения.
-3
16 Сентября 2016, 09:27:11 - Скрыт.

 

Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
24 Ответов
19535 Просмотров
Последний ответ 17 Октября 2017, 20:51:56
от TANk
52 Ответов
41541 Просмотров
Последний ответ 04 Марта 2012, 21:53:19
от ToxiN
7 Ответов
10308 Просмотров
Последний ответ 02 Апреля 2012, 18:13:55
от Volga
46 Ответов
38501 Просмотров
Последний ответ 05 Февраля 2017, 20:27:28
от TANk
0 Ответов
3787 Просмотров
Последний ответ 07 Декабря 2015, 20:49:19
от TANk