SE на 6L6

[Grey_Sergio]

Виктору - поймите, повторюсь -  я не против измерений. Просто к их результатам надо относиться очень осторожно не бросаться фразами - вот КНИ меньше, значит звучит лучше.  Это далеко далеко не так.
Если показатель ( в данном случае речь о  КНИ ) не дает ясного представления о предмете, то значит надо честно признаться - что-то мы еще не знаем.  Я за научный подход.  Истинно научный.  А оперировать цифрами без четкого определения понятий - это, ну как бы вам сказать повежливее.... ....... ну вводим мы в заблуждение и самих себя, и главное - не имеющих глубоких знаний читателей.

и добавил...

Усилитель, который по приборам показывает хорошие результаты может не звучать.

Уже этого краткого и совершенно правильного утверждения достаточно, чтобы сделать вывод - КНИ не является тем показателем, который адекватно описывает аудиоустройство.

[Виктор_51]

Просто к их результатам надо относиться очень осторожно не бросаться фразами - вот КНИ меньше, значит звучит лучше.  Это далеко далеко не так.

Странное дело. Вы предлагаете мне почитать професскионала, а сами, когда я Вам говорил то же самое, чуть ли не обкакали меня...
Тогда вот по Вашему вопросу, ответ того же самого профессионала:
http://prosound.ixbt.com/education/aldoshina-answ.shtml
И.А. Алдошина с гл. редактором ProSound.iXBT.com А. Вейценфельдом

8. В свете того, что наш слух имеет нелинейную природу и сам порождает гармоники, имеет ли смысл стремление к низким КНИ в аппаратуре?

Это интересный вопрос, который давно обсуждается в научных кругах, по-видимому, мозг имеет какой-то механизм, который позволяет отличать внутренние гармоники от внешних. Но многократные прослушивания подтверждают, что аппаратура с очень низкими уровнями нелинейных искажений звучит существенно лучше.


Ну а дальше, что бы делать какие-то дальнейшие выводы, надо эти искажения и их спектр хотя бы видеть...
Да и... пожалуйста не сравнивайте лампу с 1 - 5 % и TDAшку с 0,000 % Это не корректное сравнение, на это есть множество причин. Лампу с лампами. А TDAшку с TDAшками...





и добавил...

Уже этого краткого и совершенно правильного утверждения достаточно, чтобы сделать вывод - КНИ не является тем показателем, который адекватно описывает аудиоустройство.

Это не верно. Есть ещё другие нюансы, которые могут помешать хорошо звучать. Например  (TIM - Transient Intermodulation) - из-за проявления при резком изменении сигнала при недостаточной скорости нарастания сигнала в усилителе.

[Grey_Sergio]

Из вашей ссылки я понял, что из Алдошиной вы прочитали только какое-то ее интервью, в котором ничего кроме общих фраз нет.
Посему ставлю точку. Желаю всем удачи. 

[Ruslan-sbor]

Было бы кстати интересно узнать почему "лампа с лампой а тда с тда". Я не спорю что это так, просто понятие КНИ или THD безотносительные усилительного элемента и среднестатистическому удифилу объяснить трудно почему 0,00001 процент искажений не всегда лучше 5 процентов

[Виктор_51]

что из Алдошиной вы прочитали только какое-то ее интервью

По себе судите? Что, Алдошина уже не авторитет и не профессионал???


и добавил...

почему "лампа с лампой а тда с тда"

Объясню по простому, так сказать "на пальцах".
В транзисторных существует ещё ряд искажений, о которых практически никто и нигде не говорит и их не учитывают. Это динамические, тепловые, чего нет в лампах.
Они портят звук гораздо больше, чем КНИ и ИМД. Компенсация этих искажений дорогое и хлопотное дело. И применяется как правило в дорогой, ОООчень дорогой,
например в звукозаписывающей аппаратуре.
Поэтому считаю, что сравнение КНИ ламп и транзисторов, примерно то же, что сравнение паровоза и самолёта, при их одинаковом назначении, перевозка грузов и пассажиров.

[Lynx]

В транзисторных существует ещё ряд искажений, о которых практически никто и нигде не говорит и их не учитывают. Это динамические, тепловые, чего нет в лампах.

Во-первых, динамические искажения в полной мере имеются и в ламповых усилителях с ООС.
Во-вторых, тепловые искажения присущи и лампам, хотя, безусловно, в намного меньшей степени, чем полупроводниковым приборам и вызваны другими физическими процессами. Простейший пример- это процесс саморазогрева лампы при большом сопротивлении в цепи первой сетки. Типичнейшее проявление тепловых искажений.
Что касается "не говорит" и "не учитывает" - это не соответствует действительности. Тепловым искажениями повящено немалое число статей и монографий, а разным видам динамических, в т.ч., общеизвестным TIM - и того больше. Динамические искажения легко учитываются правильным рассчетом распределения быстродействия каскадов и цепей ООС и на сегодняшний день, учитывая существенно возросшие частотные и скоростные свойства полупроводниковых приборов, вообще не являются чем-то значимым и заметным. Тема "динамических искажений" бла актуальна для П\П устройств в 70-е годы прошлого века, но с тех пор прошло уже немало времени и развитие технологии этих приборов автоматически деактуализировало тему...
Практически все современные схемы качественных полупроводниковых УЗЧ построены либо с минимизацией тепловых искажений, либо с их компенсацией. Кстати, обычная ООС "на ура" прекрасно справляется с их подавлением, тем более что тепловые искажения в первую очередь актуальны для сигналов с частотами не выше 500...1000Гц, где глубина ООС как раз максимальна.
В звукозаписывающей аппаратуре никто и никогда не применяет специальных способов компенсации тепловых искажений. Более того, замечу, что миллионодолларовые студии в схемотехнике по большей части выполнены на основе ОУ типа 5532, 5534, TL072 и подобных, а контрольные усилители сведения достаточно примитивны и просты.

[Виктор_51]

Дмитрий, я как бы сразу обозначил, что по простому, на пальцах. Без высоких материй. Почему нельзя сравнивать...
Всё оно так. Пишут статьи и уже давно...
Только среднестатистический человек мало их читает, а если читает, то мало понимает.
Среднестатистическому в лучшем случае прочитать ТХ. А там, кроме КНИ и ИМД может ничего не быть. Вот это я и имел ввиду.
И если, вдруг, в ТХ  на усилитель указано, что скорость нарастания на выходе не меньше 50 вольт на микросекунду и
перегрузочная способность усилителя по входному сигналу равна 40 дБ (как вариант)
и соответствует действительности, то обладателю этого усилителя можно  только позавидовать его прекрасному звучанию.
И технологии, конечно же не стоят на месте. И я почему-то уверен, что в скором времени ширпотребовский транзистор будет звучать так же красиво как лампа.
Он уже и сейчас звучит не хуже. Только сделать его гораздо сложне, а купить гораздо дороже.
А лампы, конечно же останутся. Если только не сделают транзисторы с таким же свечением накала и нагревом, как лампа 

[Гocть]

"Тучные годы сыграли коварную шутку с рынком труда в России — самоуверенность и амбиции стали цениться больше, чем интеллектуальные способности. "
Святослав Бирюлин
Директор компании Sapiens Consulting

Врожденный недостаток ума этого персонажа (Св. Бир.) частично компенсируется супер-названием конторки оного. Почему-то мне кажется, что он уроженец весьма голодных годов и сохранил генетичексую память о помоечном детстве и обиженках на своих сверстников...

А если он, или его почитатели, форум читают? Потерял ты, Дмитрий, клиентов! 



и добавил...

Не правда Ваша. Этот опыт каждый легко может провести дома. 5% второй гармоники слышат практически все. Массово различимо начиная с 2 - 3%.

Я эксперимент проводил. Сделал ламповую примочку, с плавным добавлением второй гармоники. Даже те, кто теоретизировал про вкусность второй гармоники, не зная, в каком положении ручки что регулируется, не полюбили добавку. Совсем.




и добавил...

а УЛ?

Давно прошедшая мода. Искусственно раскрученная, в том числе и благодаря названию. ОС на первую сетку (параллельная ли, последовательная ли) - правильное решение.

[Lynx]

А если он, или его почитатели, форум читают? Потерял ты, Дмитрий, клиентов! 

От ТАКИХ "клиентов" я сам первый отказываюсь. Чисто из принципов, которыми, в отличие от подобных персонажей, не поступаюсь.


и добавил...

Я эксперимент проводил. Сделал ламповую примочку, с плавным добавлением второй гармоники. Даже те, кто теоретизировал про вкусность второй гармоники, не зная, в каком положении ручки что регулируется, не полюбили добавку. Совсем.

Кстати, я проводил похожий эксперимент, когда занимался цифровыми фильтрами на DSP, только с другими вводными. В реальном времени с помощью DSP добавлял вторую гармонику без остальныого "хвоста" (т.е. всё остальное ниже -110дБ). И результат был аналогичный - увеличение второй гармоники от -90дБ до -35дБ (ступеньками по 2...3дБ) давало субъективное ухудшение звучания. Хотя именно любителей "второй гармоники" при этих экспериментах не присутствовало, но все, кто слушал, дали отрицательную оценку сигналу, обогащенному второй гармоникой.

[Гocть]

И я почему-то уверен, что в скором времени ширпотребовский транзистор будет звучать так же красиво как лампа.

Я слушал усь на полевиках из карбида кремния. С "анодным" порядка 300 вольт, с выходным трансформатором. Если бы не кошерность... Точнее - не "не-кошерность" 

Сам лично их использовал при 170 вольтах в сумме, в качестве повторителей... Лепота!