а как насчёт биампинга?

[pm]

в фильтрах акустики или в УМЗЧ?

зато получу одно "лишнее" звено - кроссовер

[ДДО]

в фильтрах акустики или в УМЗЧ?

Не там и не там. В звуковом поле, которого жаждешь.

[Viktor D]

Bi-Wire

Непонятное это дело.

[lgedmitry]

Непонятное это дело.

Попробуйте вот это покурить: http://www.electroclub.info/article/biamping.htm

[Viktor D]

Сергей биампинг то вполне понятно. А вот  у тебя  написано Bi-Wire   - то бишь биваринг - совсем другая история.

ps. вроде на ты все договаривались...

[lgedmitry]

Viktor D,Виктор, пардон, забыл про договаривались)
А ты до конца-то чего не прочитал? Там дальше, как раз, про биваринг написано у Аудиокиллера.
зы. Да и не у меня про биваре написано. Это pm разговор такой затеял

[lgedmitry]

Выложу пока фотки кроссоверов, чтобы темка не закисала))))
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Получилось, имхо, не намного крупнее, чем у Аудиокиллера, несмотря на мои огромные конденсаторы
http://electroclub.info/samodel/two_way_cross_files/Crossover_new.jpg

зы. платы делал из обрезков - думаю на звук сильно не повлияет

[suzi]

Мне не совсем понятна терминология Аудиокиллера :в случае кроссов на входе,мы имеем систему многополосного усиления(с возможностью распределения мощностей и т.д. ,и необходимостью полосных регуляторов - чуйку-то выравнивать надо ,которые должны стоять на входе ОУМ).Если же мы не удаляем фильтры из ак-ки(и она предусматривает возможность биампа/бивайеринга),нам необходимо два ,одинаковых по мощности ,усилителя на канал,работающих на соответствующий динамик со своим фильтром.При этом исключается взаимное влияние фильтров и имеем то,о чем писал lgedmitry касательно интермодуляции.Вопрс бивайеринга каждый решает для себя сам,но эффект имеет место быть .Все IMHO.

[pm]

Если же мы не удаляем фильтры из ак-ки(и она предусматривает возможность биампа/бивайеринга),нам необходимо два ,одинаковых по мощности ,усилителя на канал,работающих на соответствующий динамик со своим фильтром.

а зачем в такой схеме два одинаковых по мощности усилителя? на СЧ-ВЧ звено можно ведь поставить в несколько раз меньшей мощности без каких-либо потерь?
да, для единообразия мне легче собрать все каналы одинаковыми, но оправданно ли это практическим применением для акустики с bi-wire, включив её "неполным" (по Аудиокиллеру) биампингом?

[suzi]

Я не знаю ,из каких соображений Аудиокиллер назвал это "не полным".По поводу равных мощностей:даже самая простая логика подсказывает,что фильтры(при обычном подключении "моноампом")включены параллельно и мощность на них подается одинаковая - спектральная плотность здесь "не рулит"

[pm]

всё равно непонятно, что ухудшится от уменьшения мощности усилителя СЧ-ВЧ канала. мощности НЧ и СЧ-ВЧ распределены примерно 85% и 15% соответственно. амплитуда СЧ-ВЧ в несколько раз меньше амплитуды НЧ, всё равно это эквивалентно подаче меньшей мощности на такое звено. вернее, подаём мы не мощность, а напряжение

[nikkola]

pm,имхо главное тут - чтоб коэффициент усиления был одинаков. напряжение выходное - тож одинаковое будет. значит меньший усь на вч - не пойдёт. Просто за счёт 85 к 15 процентам он меньше греться будет, да кондёры в питании можно меньше поставить

   

[suzi]

В общем,  правильно

[pm]

главное тут - чтоб коэффициент усиления был одинаков. напряжение выходное - тож одинаковое будет. значит меньший усь на вч - не пойдёт. Просто за счёт 85 к 15 процентам он меньше греться будет, да кондёры в питании можно меньше поставить

я где-то утверждал, что коэффициент усиления для СЧ-ВЧ нужно уменьшать?
почему выходное напряжение в усилителе СЧ-ВЧ будет таким же, как в усилителе НЧ, если в исходном сигнале амлитуды составляющих СЧ-ВЧ в разы меньше НЧ? следовательно, и выходная мощность, отдаваемая в нагрузку, значительно ниже. ну и зачем для обеих полос обеспечивать одинаковую номинальную выходную мощность? в чём я неправ? или же я прав?

[yooree]

Чувствительность человеческого слуха в области СЧ/ВЧ выше, значит максимальная выходная мощность для усилителя в этом диапазоне может быть меньше чем того что отвечает за НЧ.

[ДДО]

Чувствительность человеческого слуха в области СЧ/ВЧ выше,

Ну на ВЧ мне кажется чувствительность уха столь же низка, как и на басах. Максимум чувствительности 4,5 - 5 кГц. Потому то мне и раньше казалось, и поступал так, чтобы полосу вырезать для дина до умощнения. А потом кроссоверы микрофончиком и подстроечничками сшивал.

[lgedmitry]

в чём я неправ? или же я прав?

если отфильтровать входные сигналы усей с помощью ФНЧ и ФВЧ, то конечно, можно уменьшить мощность вч канала. однако дублирование фильтров в усе и в колонках уж точно не улучшит ахч и фчх. Уж лучше - одни фильтры: либо только на входе, либо только на выходе.
Да и в чём сложность построения ещё одного уся той же мощности

[suzi]

Прочитайте внимательней пост 37.Почему мощности при биампинге(а не при многополосном усилении) должны быть равны,долго объяснять,не верите на слово - "сходите" на АП,года 2-3 назад эта тема "обсасывалась" вдоль и поперек,в том числе и по мощьносьтям.Дублирование фильтров - за гранью моего понимания

[lgedmitry]

есть у меня акустика с возможностью подключения по Bi-Wire, но не совсем честное: разделительные фильтры от ГД не отключаются, а просто разрываются на две секции HF/LF. вот и думаю, что я выиграю от двухполосного усилителя кроме удовольствия сделать в два раза больше усилителей да еще и кроссовера

кажись, речь шла именно об этом

[suzi]

Мне совешенно не понятна фраза: "есть у меня акустика с возможностью подключения по Bi-Wire,но не совсем честное" ;далее идет описание стандартной конструкции АС с возможностью подключения бивайерингом(то-бишь четырьмя проводами к одному выходу усилителя).Простите "цитировать" не умею

[rubenlukin]

Максимум чувствительности 4,5 - 5 кГц.

Дим Димыч, высоковато. Сейчас не найду обоснование (а существует наглядное пособие), но навскидку -- когда в раньшие времена ТВ программа заканчивалась, на экран выводили таблицу цветности, а в звук -- 1 кГц, чтобы заснувший человек проснулся и ящик выключил. ИМХО неспроста (да и по своим ушам помню, для меня оч громко).
Конечно, это усреднённо и уши у каждого свои.

[das]

Серёг, это смотрел
http://altor.sytes.net/DIY_Hobby/Own_Projects/Triphonic/Amplifier/amplifier.html

[lgedmitry]

Год  прошёл... А воз и ныне там.
Хотя малость поднабрался опыта с построением просто усей, не биамповых. Нарылась вот такая схемка с линеаризованной ФЧХ. Думаю для меня это очень важно, ибо частота раздела как раз в самом слышимом месте выходит. http://users.otenet.gr/~athsam/2way_active_crossover_with_linear_phase.htm
Друзья, кто что по этой схеме думает?

и добавил...     (03 Октября 2011, 15:31:37)
Вот тут http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:12:49461 пост намбер 3 - про фильтры дополнительной функции толкуют. Инетересно, может на них посчитать

[suzi]

Делал я и то ,и то в своё время - первая схема (с линейной ФЧХ) по приборам всё ОК!,но к звуку это отношения не имеет ;фильтры дополнительной функции ,в принципе,работают неплохо(делал ,в том числе,и для трёхполоски) .

[hippo64]

по подключению саба, как ни странно, музыкальнее всего, имхо, оказалась обычная RC цепочка.
 

[lgedmitry]

suzi,Василий, спасибо огромное! Буду щитать)
hippo64,Володь, я пока один тока раз с сабом дружил. Наверно не той системы он тогда попался. Не понял я пока ентих бУхалок.

[dimitry]

[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ] Сергей, может будет полезна схемка с веги.

[lgedmitry]

Скачал техасовскую прогу. Запутался малость. Она предлагает список из 8-ми фильтров разных (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Не знаю почему, но я выбрал "Linear Phase 0.5градуса". А какую надо было, чтоб лучше пело?

и добавил...     (03 Октября 2011, 20:42:03)

Сергей, может будет полезна схемка с веги.

Дмитрий, имхо это вариация на тему, от которой я как раз и хочу убежать

[yooree]

Серж, мой регулируемый фильтр для усилителя сабвуферного канала SubLine попробовать не хотите ли?

[lgedmitry]

Серж, мой регулируемый фильтр для усилителя сабвуферного канала SubLine попробовать не хотите ли?

Юрий, а где его посмотреть можно?