"Народный" композит на 2030.

[Злой]

компа с ЦАП и потом сравнить со звучанием с линейного выхода СД

Игорь, СД у меня простейший Текникс, а ЦАП есть на АК4490 от ilya_blazer с sergey367, Brio на АД1853 от Виктора Витька, простенький на АД1852, пока разобраный на АД1865 и был на АД1853 даташитный моей реализации. Так что ЦАПы разные с СД сравнить особо не получается.

А почему пишу Линкс, у тебя в схеме, что ты давал, было так написано, дал бы ссылку на первоисточник... А так, как чукча, что вижу - о том и пою...

Ну так там даже имя от первоисточника осталось Lynx, а все первоисточники у него на сайте https://www.lynxaudio.net/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/%D1%83%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2/ и по ушникам, так же есть Lynx HA46, Lynx HA61, Lynx HA40

[GoRs]

 Всем привет! Марат, я наверно плохо объяснил, что ты не так понял. Попробую ещё раз. Лучше на своём примере, как я тестирую. У меня есть 2 СД проигрывателя Денон, один(считается) чуть покачественней, но с более нейтральным звуком, второй считается попроще, есть недостатки, но звучание у него более эмоционально. Его я для тестов и использую. Я записал несколько тестовых дисков, материал с которых я использую постоянно. Для чего? Первое- источник один и тот же, фонограммы тоже. Прежде чем что-то тестировать, я с ними "знакомился", то есть долго отслушивал через несколько аппаратов. Для чего? Я не сравнивал СД и ЦАП, а составлял для себя внутренний звуковой образ, или если хочешь - карту диска. Ну наподобие того, как мы приезжаем надолго в какое-то место, сначала мы плохо ориентируемся, затем, по мере накопления опыта, мы начинаем ориентироваться всё лучше и лучше, а потом можем это делать на автомате.
 Так же и здесь. Прослушивая только через один аппарат, мы создадим карту, но она будет неполная. Если же мы используем несколько устройств, для одной фонограммы, диска и носителя, мы получаем более полную картину... И уже знаем что тут у нас более эмоционально звучат ударные, там классные звучки, на заднем плане, тут вокалист сглотнул и облизал губы, тут шикарный эффект зала, ну и т.д.
 Вот это я называю внутренним звуковым образом. Соответственно, когда мы его хорошо изучили(образ), то испытывая другой аппарат, мы можем дать адекватную оценку: ага, тут барабаны не так звучат, перкуссия не выражена, тут не хватает эха, тут у певицы появился другой тембральный окрас и т.п. Надеюсь теперь я понятно объяснил.
 То есть я не сравниваю аппараты, я сравниваю соответствие внутреннего устоявшегося звукового образа с новым и даю ему оценку. Да, это очень субъективно, не всегда работает(есть много влияющих факторов), но тестирование всегда можно отложить, затем, через некоторое время обновить образ и заново протестировать новое устройство. Поэтому, для меня удобен СД, в том который попроще, ушной выход значительно качественней, чем у вроде бы лучшего. Так что порой достаточно сравнить то, что слушаешь через него и то что имеешь через новое устройство с линейного выхода СД.
 Это первая ступень. Затем я тестирую на втором СД, там оптикой сигнал выводится через ЦАП, звук несколько качественней с большим разрешением. Это вторая ступень. И третья, вывод той же композиции в lossless, через ЦАП с компа - самый качественный вариант и сравнение уже с ним. Но чаще всего, для отбраковки или оценки достаточно и первой ступени. Всё слышно уже и там...Как-то так.

[lgedmitry]

GoRs, ну так-то есть системы которые заваливают детали, а есть которые выпячивают. Как понять, которая вернее? Которая нравится - это да, понять можно)))

[GoRs]

 Ну вот для этого и служит прослушка на разных аппаратах, чтобы дать более полное представление о звуке. И связку комп/ЦАП я не зря упомянул! И для меня важна больше эмоциональная составляющая, которую я в результате получаю... Возможно мне с СД повезло, но я его тоже долго выбирал. Зацепил эмоциональностью. И отлично спелся в моей системе с НЭД. А вот мимо второго 720 Денона, я бы прошёл. Купился на рекламу и то что решил снова Денон взять, поскольку старый барахлить стал. Купил, старый на рабочий стол переставил - барахлить перестал! Шайтан однако... Теперь трудятся оба.

и добавил...
 Вот, измерил выходное напряжение. При входном сигнале = 2 В, выходное напряжение =7,16 В на нагрузке=51 Ом, при 8 Ом=7,18( или 7 Вт), правда при растяжении сигнала почему-то меньше показывает(скорее это более реальные цифры). Скорость выходного сигнала максимальная, если я правильно посчитал 1446 В/мкс. Правда в наличии выброс по фронту. Если подключить по входу С4, выброс ликвидируется, но выходное напряжение падает до 4,88 В/8 Ом /или 3 Вт( ну почти как я сказал, чутка ошибся, в меньшую сторону), что более реально, чем в первом случае.
 Вот осциллограммы:
1- 10 кГц 51/8 Ом
2- 10 кГц растянуто 51 Ом
3- 10 кГц растянуто 8 Ом
4-5 - 20 кГц 51 Ом
6-7 20 кГц 8 и 51 Ом с С4

[dimonos]

Вот осциллограммы

Желтым это что, входной сигнал, а синим выход на указанную нагрузку?


и добавил...

 Вот, измерил выходное напряжение

Осцилографом? На прямоугольнике?

[GoRs]

Вот осциллограммы

Желтым это что, входной сигнал, а синим выход на указанную нагрузку?


и добавил...

Вот, измерил выходное напряжение

Осцилографом? На прямоугольнике?

 Да на оба вопроса. На Веге делают и никто не удивляется... Осциллограф в первую очередь вольтметр, с функцией видеофиксации... Измерения относятся к последнему варианту Линкса по Максу, которые я обещал сделать Марату. На счёт скорости возрастания выходного напряжения не уверен что правильно посчитал. Кто пограмотней в этом вопросе поправьте и объясните как правильно считать.

[dimonos]

Да на оба вопроса.

Это ответ?
На счет измерения вых.мощности прямоугольником я не уверен, что правильно. Мне кажется надо придерживаться какого то стандарта или госта, иначе цифры будут прыгать в разы.
Или пересчитывать под среднеквадратичное значение сунусоиды.

Насчет прямоугольника. Я так понял, что ты подаешь меандр со встроенного в осцилограф генератора, и на этом сигнале уже есть выброс? Избавится от него никак не получается?
Вообще надо коррекцией добиться прямоугольника желательно без выброса вообще, в случае, если исходный сигнал ровный. Это самый правильный вариант переходной характеристики. Смотри и фронт и задницу.

И еще: прямоугольник -это широкополосный сигнал, если на 20кгц будет левый верхний угол завален, это нормально.
 
 

[GoRs]

 Дмитрий, я подаю не с осциллографа, а с генера. С осцилла только килогерц взять можно. И при таком входном у него форма будет гораздо хуже!  И пичок  на фронте, зависит от входного сопротивления усилителя. Здесь оно небольшое, потому пичок хорошо заметен, при входном сопротивлении начиная с 30 к, его практически нет. А щупы у меня калиброваны, по меандру осцилла и на счёт измерений, единого стандарта нет. Каждый измеряет как ему удобно.  Бог с тобой, какой гост...
 На счёт завала знаю, такой делает любая коррекция, повышая устойчивость. стабильность и понижая скорость выходного сигнала.

[dimonos]

любая коррекция, повышая устойчивость.

Это в корне неверно. Не любая. 


и добавил...

Здесь оно небольшое, потому пичок хорошо заметен, при входном сопротивлении начиная с 30 к, его практически нет.

Значит надо умощнить выход генератора и убрать шумы. Сигнал должен быть качественный.

[Злой]

при 8 Ом=7,18( или 7 Вт)

Игорь, привет, так мощность точно не правильно мерить. При таком размахе на 8 Ом всего 1,5 Вт, чуть больше и выброс великоват. С4 снижает скорость сигнала на входе, но не влияет на коррекцию, так что сначала надо от выброса избавиться, а потом и его вводить на всякий случай

и добавил...

Значит надо умощнить выход генератора и убрать шумы.

Дима, а это и значит сделать усилитель заведомо лучше чем измеряемый, пусть и на более легкую нагрузку Ом 600 и более что не сильно проще.

[dimonos]

Дима, а это и значит сделать усилитель заведомо лучше чем измеряемый, пусть и на более легкую нагрузку Ом 600 и более  что не сильно проще.

Может его и не нужно делать? Не знаю что там за генератор, навряд ли найду его среди многа текста и многа картинок.
Если схема из #204, там входное 50 ком, и никаких выбросов быть не должно.
Природу выброса от генератора я не понимаю.

[real64]

На счёт скорости возрастания выходного напряжения не уверен что правильно посчитал

Игорь, привет. Смотри картинку.
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
 В твоём случае (213 пост 2 сверху рисунок )  для синего (выходного?) сигнала в клетки умножаем на два вольта получаем 4 В. Горизонтальная развертка 100 нс. Соответсвеноо  получаем  примерно 40 В/мкс 


и добавил...

С осцилла только килогерц взять можно.

Пофиг частота. Нас интересуют только фронт и спад, которые мы можем посмотреть и по отдельности. Главное чтобы скорость нарастания (спада) была высокая.

[GoRs]

 Всем привет! Привет, Жень! Всё равно не понял, поподробнее можно? Я пользовался этой формулой: 0,9Uвых-0,1Uвых/tнар, но значения подставлял от осцилла 116 нс, потому хрень и получилась? Да и похоже в множителях запутался...
 Ладно, идём дальше, по графику что ты выложил получается не 4, а 5 В(по горизонтали, в той же картинке. 2,5 деления, а не 2), это во первых, во вторых куда сунуть эти 100 нс? Не понял... И да, синий у меня всегда выходной сигнал. Пытался снова посчитать - хрень вообще вышла! Объясни толком дураку... Поподробней и поэтапно...

[Злой]

пусть 5 В и 116 нС
5/(116*10 в -9) = 0,043*10 в 9 степени = 43*10 в 6, то есть 43 Мегавольта в секунду или 43 вольта в микросекунду, все в пределах погрешности расчетов Жени.

и добавил...
во нашел
5/(116*10^-9)=0,043*10⁹=43*10⁶

[GoRs]

Ага, благодарю Марат, вот теперь всё понятно. С формулами всегда плохо было... Считовод, блин...
 Благодарю за науку! Да ещё милисекунды с микросекундами вечно путаю...

[real64]

 Игорь, не надо посыпать голову пеплом  То что делаешь ты, с такой увлечённостью,  дай бог каждому. А здесь всё просто.
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
 Выбираешь на картинке прямолинейный участок. Смотришь по вертикали напряжение, а по горизонтали время. Делишь напряжение на время, получаешь скорость нарастания напряжения. У тебя наносекунды. Вырази в  микросекундах. 100 нс=0.1мкс. 4В раздели на 0,1 мкс - получишь 40 В/мкс. 
  Пока рисовал - Марат уже ответил    

[GoRs]

 Жень, тоже благодарю! Когда толково объяснили - всё просто... А энтузазизм - жить так интереснее, нужно пинать себя, любимого, особенно от дивана...

и добавил...
 О, а пичок убрать оказалось просто, 500 пик параллельно выходу и пичка нет... Благодарю всех за советы!

[Злой]

[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ] По поводу генератора, встретил как то на Веге схему от Вадима Белки. Автора называю, лежала свободно, так что должно быть без проблем. Собирал, работала хорошо, только диоды на выходе ставил Шоттки. Что ставил помню, зачем не помню, вроде амплитуду уменьшить.

[GoRs]

 Всем привет! Марат, благодарю за схемку - пригодится, хотя  мне и моих - 28 нс хватает за глаза, но интересно будет сравнить. Теперь снова о композите. Бился я бился, то одно не нравилось, то другое. Заодно "поигрался" с усилением, оказалось автор статьи прав! Усиление лучше отдать первому звену, второе работает как усилитель тока. И кстати, 1-я ёмкость оказалась нужна(С4), она работает на слабых уровнях сигнала, до 400 мВ, сглаживая излом на фронте. Схема приобрела такой вид:кар.1  Пригодился и дросселёк, который я в первый раз использовал. Здесь, снимая дополнительную ООС с делителя, повышаю стабильность схемы. Ну и далее тест при 2-х уровнях сигнала . Выходной сигнал стабилен до 22 В в широкой полосе частот, что на 51, что на 8 Ом. Осталось попробовать инверсный вариант, из этого, похоже выжал всё что можно. Вот теперь результатом доволен!

и добавил...
 Ньдя, вариант что предложил Максим Васильев не пошёл... На выходе сидит постоянка в 13,5 В и что я не делал, побороть это не смог... Плюнул, собрал прежний вариант - работает! Может в инверсном варианте инвертирующий вход 1210, от земли изолировать нужно? И наверное первую микру поменять нужно... Завтра прикину сначала по самой первой схеме.

[Максим_В]

Как это композит не пошел. Там   при возбуде  всего лишь надо номинал резистора R7 увеличитьдо 100-200ом или  просто ввести многопетлевую оос.Этот вариант гарантированно работает даже при отвратительном монтаже

[GoRs]

 А вот так, Максим, не пошёл... И дело не в монтаже. Я уже писал про постоянку. Правда микры как у тебя первой, нет, оставил 49710. Вариантов 2: или 49710 в данной связке и в данном включении не годится(что скорее всего, потому как, когда я отсоединил 1210 от 49710, постоянка вернулась к обычному пределу), или 1210 всё таки не 1210 и работает чуть по другому. Во всяком случае буду разбираться в чём проблема. Я ещё с таким не сталкивался, заодно попрактикуюсь.  Начну с Веговской схемы, с буфером на входе. У меня выбор двойных микр чуть побогаче, так что есть из чего выбрать. Вот схема:

[Злой]

Начну с Веговской схемы

Вот еще вариант, но только с АД844 http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=83106

[GoRs]

 Тест получился достаточно интересным. Да, дело в микрах на входе. Итак, последняя схема. Претенденты: LME49860; LM4562;NE5532; AD823 Микры расположены в порядке убывания качества. Схема понравилась гораздо больше чем Линкс, оказалось что здесь конденсаторы коррекции вообще не нужны. Единственно, изменения которые я сделал: R8 = 51 к, как и в моих предыдущих схемах, R14 =10 к  нужно подключить и получается нормальное усиление, без него большее и R8 нужно уменьшать. И R12-13 = 680 Ом. Ну и РГ на входе, такой же как и в предыдущих вариантах.
 Самые лучшие скорость, характеристики, звук и контроль выхода у LME49860; LM4562.
 1) LME49860 на выходе 3,8 мВ, самое лучшее качество сигнала и скорость нарастания. Обалденные НЧ, шикарные СЧ и чуть приглушены ВЧ. Кар.:1-2
 2) LM456 на вых так же 3,8 мВ, чуть похуже скорость, звучание так же на высоте, но более сбалансировано - при тех же СЧ, более ровные НЧ и более яркие ВЧ, чем у первой. Наверное AD234 тоже будут работать неплохо. Во всяком случае это первая схема, где звучание этой микры понравилось. Обычно в других конструкциях она звучала нейтрально и жестковато( как и AD234, у них похожий звук), а мне нравится более мягкий звук. Кар.: 3
 3) 5532, контроль чуть похуже, на вых. = 25,5 мВ, скорость относительна неплоха, звук как всегда на высоте, всего в меру. При большой амплитуде сигнала, больше 10 В, на фронте появляется небольшой выброс. Вот для неё С1 нужен. Кар.: 4-5
 4)  AD823, самый худший контроль, на вых. = 74,8 мВ, скорость практически такая же как у 5532, но чуть поболе и более гладкая вершинка фронта. Звук тоже понравился, чуть поярче чем у 5532. Тоже работает без конденсаторов, на большой амплитуде выбросов нет. Кар.: 6-7
 Максим, твоя схема,наконец, заработала, но  сильно генерила, чуть поиграл с ней и плюнул , поскольку этот вариант работает без проблем. Уж извини, но геморой никому не нужен...
 По осциллу, амплитуда такая же как и у Линкса, при 8 Ом до 22,8 В без просадки сигнала, на 20 кГц, ток при этом = 0,75 А. Что хочу отметить: звук понравился больше чем у Линкса, все микры прозвучали на отлично, но 49860 поразила своими НЧ. Завтра протестирую в РМАА. Тест на осцилле, в порядке изложения:

[dmitry287]

Итак, последняя схема.

Последняя это какая,та,что Марат ссылку дал?Их уже столько было,немного потерялся...

[GoRs]

 Нет, которую я выложил, 230 ответ: https://www.diyaudio.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6562.0;attach=57551;image Инвертирующий с буфером на входе.
 Которую Марат выложил это только набросок, для созревании мысли... Да, там такие битвы идут: http://forum.vegalab.ru/attachment.php?attachmentid=363703&d=1580815099
 Всё равно такой нет микры, да и нет такого интереса... Смысл вытягивать такие скорости? Всё равно этого не услышишь... Чтобы с таким связываться опыт поболе нужен...

[lgedmitry]

У меня без коррекции давно работает с ада4637-1 в неинвертирующем включении. Дошёл тогда методом проб и ошибок, без симуляторов и умных рассуждений

[Злой]

 3) 5532 на вых. = 25,5 мВ, Вот для неё С1 нужен. 4)  AD823 на вых. = 74,8 мВ

Игорь, что то обе сомнения вызывают, особенно 823. Offset Voltage у всех примерно одинаков и при таком усилении и должен быть в районе +-3,8 мВ-5 мВ. Slew Rate тоже примерно равный у всех, то есть и скорость должна быть примерно равной. Посмотри ток покоя, у 823 5,2 на ОУ на оба 10,4 мА должно быть.

которую я выложил, 230 ответ

если в оригинале с этими микрами, то очень-очень не бюджетно и очень-очень не народно, найти оригинал еще надо постараться

[GoRs]

 Всем привет! Марат, я понимаю что то что там, в оригинале, это совсем не бюджетно и народно, потому и пробую искать замену, чтобы было и хорошо и недефицитно. А относительно микр, это то, о чём я всегда говорил. Если покупаешь у нас, а ещё пуще в Китае, то ни кто не гарантирует что это оригинал...  Ток померяю, в принципе у меня ещё есть и 823 и 826 в другом корпусе, могу ещё и их для сравнения поставить. Но сначала на тех что есть, характеристики сниму. Тут-то просто, в панельку перетыкаешь, а те паять нужно. Жаль ОРА234 нет, только 134, но с лишней панелькой возиться не хочется... И с тем что есть всё ясно. РМАА покажет... Есть ещё неплохие JRC4580, но они тоже не пошли, на выходе постоянка почти 3 В! А я когда-то что-то на них делал, там они себя очень неплохо показали...
 Так что всё проверять нужно, чем и занимаюсь в меру возможностей...

и добавил...

У меня без коррекции давно работает с ада4637-1 в неинвертирующем включении. Дошёл тогда методом проб и ошибок, без симуляторов и умных рассуждений

Сергей, а какова вероятность того, что ты здесь купишь оригинал данной микры? Вот если куплю оригинал, тогда испробую... А пока, если нет гербовой, пишем на клозетной...

[Злой]

а какова вероятность того, что ты здесь купишь оригинал данной микры?

была-была возможность и вероятность, в принципе можно например обратиться к Дмитрию https://vk.com/market-104761375 он периодически распродает излишки.

[dmitry287]

Игорь,у меня есть парочка 100% оригиналов, не от китайцев,разницы с китайскими Б/У в 263 корпусе в работе и по маркировке никакой,ни на слух ни по приборам,постоянка на выходе зависит от конкретного экземпляра микры.
Думаю для композита про постоянку тоже справедливо.Если очень хочется чистый 0,добавить интегратор/подстройку.
Фото в теме про Динамит.
http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=1913.0;attach=55499;image