Клуб DiyAudio
Акустика => Акустические системы => Тема начата: cu6apum от 05 Декабря 2015, 00:46:50
-
Соскучились? Привет вам, люди.
Свой гибридный усь я "изобрел" случайно, воткнув наудачу пару магнепанов superMMG в Нуклона с драйвером в виде одной 6ж5п триодом и межкаскадника 1:1 - совершенно безнадежного сочетания для классической акустики. И офигел, получив от этих козявок великолепный, полный, насыщенный звук, недостижимый для классических полочников. Происходило это в комнате около 10м2, которую мало-мальски серьезные напольники, конечно, разорвут на клочки, если вообще поместятся. А Магги дают в ней, в отличие от полочников, рояль размером хотя бы с пианино и виолончель размером с виолончель. Для неподготовленных к эффекту слушателей - шок обеспечен с гарантией! Так родилась концепция - итун и магги.
К сожалению, по достижении определенного уровня сигнала, итун наталкивается на пассивный кроссовер магнепанов и тот выкручивает ему руки: 50мкФ параллельно НЧ-излучателю дают с итуном резонанс токов на где-то 440-450Гц и начинается пердеж. Этот прискорбный факт уже давно муссируется мною в Околонуклонных размышлениях и выход видится один: нарастить выходной ток, т.е. превратить итун в инун.
Но вот в чем штука. С классическим усилением АЧХ магнепанов обрывается вниз практически сразу слева от 100Гц. С моим гибридником они не напрягаясь играют 35. На слух - разница смыслообразующая, это взрослые (см. выше) достойные колонки, а не пищалки для домкино, которыми их привыкли воспринимать слушавшие их люди.
Естественно, первая обходная идея - пополосное усиление с активным делением и выкусыванием пассивного кроссовера. Для себя так сделать можно (и нужно), но вот на продажу такое уже лепить не станешь, а я всегда стремлюсь, чтобы мои хобби отбивались, как ни цинично этот факт может выглядеть для пуристов от паяльника.
И я вот восхотел сделать свои магнепланары.
и добавил...
Почитав несколько веток на diyaudio.com, я удивился, из какого г-на и палок импортные люди лепят свои поделки и радуются звуку. Не знаю, каков у них звук, но идея чрезвычайно проста и, вроде бы, не залезает в патентное поле Magnepan LLC. Это лист перфорированной стали, с налепленными на него рядами неодимовых магнитов, в зазорах между коими находятся полосы алюминиевой ленты (от оконных сигнализаций), налепленные на лавсановую пленку, которая натянута на рамку из дерева.
Ни силы натяжения пленки (резонансы? Волновые деформации?), ни точных параметров магнитов (марка? Расстояние до мембраны? итд), ни способа крепления ленты (клей? Пластичность, натяжение?!) тамошние дуеры не приводят. Поэтому я решил пойти своим путем и прикинул следующее.
и добавил...
Во-первых, наверное, конструкция останется примерно такой же. Перфолист и магниты, над ним - мембрана с дорогами. Только магниты хочу применить неэлектропроводные, ферритовые, для исключения приколов с переменной емкостью системы мембрана-земля. Хоть там и нанофарады как максимум, но распределенные: не знаю, как такой колебательный контур аукнется усилку.
Во-вторых, повторяемость катушки из алюминиевой ленты на соплях в домашних условиях стремится к нулю. Поэтому хочу сделать печатную катушку на фольгированном лавсане, который есть в продаже. Маска 30см на метр - дело выполнимое, бачок для травления по мотивам бачка для фотопленки тоже сделать можно. Медь, конечно, тяжелее, но электропроводнее и пластичнее люминя, так что в итоге можем и выиграть.
Но тут начинается масса вопросов, ответы на которые искать пока негде. Кому интересно - впрягайтесь.
и добавил...
Вопрос раз - от чего танцевать вообще? :) С классическими головами всё понятно и откатано: параметры ТС, оформление, сведение. Здесь - только желаемые размеры, первое, что приходит в голову.
Затем, сразу - пластичность мембраны. Нужна ли она, или чем жестче, тем лучше? Гофрируют же ленточные пищалки.
Если мембрана жесткая, ее проще сделать склейкой нескольких слоев лавсана. Но тогда встает вопрос подвеса - и его параметров. Если мягкая - то насколько и почему? Всё три раза для трех полос. Делать ли натяг подвеса раз и навсегда, или подпружинить его (параметры пружин тогда?) И так далее до бесконечности.
Я мог бы раскидать и в меру сил передрать заводские Магги. Но не хочу.
Мнения?
-
Марат, некоторая часть решений может быть заимствована у статикостроителей (на АП глянь, ветка ростом с баобаб ;D)
Мембрану можно за шапку сухарей сделать из пленки для окон, люминь травить "Кротом"
Статоры можно и из чего-то листового дешевого сделать, вплоть до фанеры (макет)
Колонку стоит развинить на предмет скрысить топологию катушки и магнитов
-
Статику бегло смотрел, да. Принцип сильно отличается, несмотря на изрядное сходство внешне. Там чем тоньше мембрана, тем лучше, ибо электрополе по возможности стараются сделать равномерным. Тут - тельняшка, n-s-n-s.
Статор должен быть прозрачным для звука, так что я предпочту готовый перфолист сверлению фанерки. :)
А что до расковырять - стоит сейчас у меня заслуженная пара лет 20 от роду, хозяин планирует замену чулка, может, фоток в процессе перетяжки наделаю. Но фотки и так не секретны, вопрос - от чего плясать по физике. Должны же быть какие-то изначальные расчеты, или тут только методом тыка закономерности нащупывать?..
-
Там чем тоньше мембрана, тем лучше
Здесь бы, по идее, тоже равномерность в плюс, "матрас" он сам собой выходит ???.
закономерности нащупывать?
Их Ампер уже скоро 200 лет как нащупал :) Всю остальную математику там тоже нарисовать можно.А вот практическая реализация, увы, через пробы-ошибки, едва-ли тебе кто готовый чертеж выложит ;) Не один "монетизируешь", однако :D
-
Я не про готовый чертеж, а про принцип. Тот, который тельняшка. Если мембрана жесткая, вроде все относительно хорошо и волновые деформации невелики. Но тогда начинаются вопросы к подвесу, который должен быть отдельной конструкцией, в отличие от Магги. Если упругая - мсье Ампер мне вряд ли поможет.