Вопросы по усилителю "НУКЛОН", который придумал Анатолий

[cu6apum]

Это сугубо для отловли, раз треск, значит нелинейность дикая с перегибами, шо есть в схеме с перегибами? Кто шляпку спер тот и старушку пришил.

и добавил...
Вообще странно, что такая простая мысль не посетила раньше мою бедную глупую голову. ПЭВник в 4 ома последовательно с колонкой убрал весь треск. Ну и громкость, ессно, тоже пониже стала, но без резюка искажения возникали на существенно меньшей.
Будет свободное время, попробую ввести резюк в ООС, хотя не уверен, что качество звука не пострадает.

[hippo64]

Марат, а попробуй чисто на резюк нагрузить и наушниками послушать, или мелкой колоночкой через резюк на порядок больший, просто оценить, что влияет реактивность колонки или таки схемотехника

[cu6apum]

Я ж говорил уже, на 8-омном ширике без кроссов треска не было. Треск в районе 72-75% крутилки возникал на Динаудио, и в районе 40-50% на Магнепанах. На резюке в 4 ома всё безупречно до самых рельсов.

[ДДО]

На резюке в 4 ома всё безупречно до самых рельсов.

Вот ведь учили в детстве: согласовывай нагрузку.
 

[hippo64]

Вот поэтому и не люблю я всякую итунятину, не знаешь что от нее ждать.

[cu6apum]

Вот ведь учили в детстве: согласовывай нагрузку.
 

Ну это смотря в чьем. В моем уже предлагали делать нулевое выходное...

[Wakh]

Классика: Кус = R1/(R2+1)
При R1=R2=50 Ом ..... Кус = 2

Пока я сам не поправлю никто конечно не обратит внимания - скобки в формуле Кус не нужны.

Маратище, а пред. буфер в этом варианте усилителя на лампе?

[cu6apum]

Да, см. Окологибридные размышления. Два варианта: 100 ом и 5кОм выходного.

и добавил...

Вот поэтому и не люблю я всякую итунятину, не знаешь что от нее ждать.

Ждать харАктерного звучания. Понимать сразу, что со всеми совместимо не будет.

и добавил...
Ну-к что ж, дорогие мои болельщики. Кроме введения сопротивления в цепь ТОС или шунтирования выхода уся кондовым дросселем как у старого перуна де Паравичини (ну или трансом а-ля МээкИнтош), сегодняшний мозговой штурм ничего более не дал. Так как мне неохота мутнить звук дросселем и утяжелять поделку еще на 4 кило, был выбран резюк. Завтра попробую покрутить.

[cu6apum]

Настало завтра, попробовал.
Резюк существенно поднял порог возникновения ступеньки, это отрадно. Однако на слух (или я себя внушаю) звук стал чуть менее привлекательным, мутнее, что ли. Впрочем, на этом уровне громкости может подсирать уже акустика.
Надо будет таки переменник втиснуть, я из лени всего лишь тяпнул дорогу ООС на плате и впаял смд-шный ваттник сперва 24, потом 47 ом. Кстати, между ними особой разницы в пороге возникновения ступеньки нет.

На удивление мало в Сети литературы на тему стабилизации УМЗЧ на емкостной нагрузке. В основном всё сводится к коррекции общей ООС (включающей УН), чего я с точки зрения школьной физики понять не могу: зачем крутить фазу там, где она не искажается, просто инерция мышления?.. Ну и цобель с дросселем, которые на моих любимых 440Гц (...ля!!!) мертвому припарки.

[Wakh]

Посмотри как делают 400 Вт усилитель наши иностранные коллеги
http://www.diyaudio.com/forums/solid-state/235194-2stageef-high-performance-class-ab-power-amp-200w8r-400w4r-115.html

[cu6apum]

Вахтанг, да сотни их просмотрел, монструозных нагромождений эмиттерных повторителей. Двойки, тройки, восьмерки... И у всех четко опознаваемый транзисторный звук. Рассказать, почему? Не, ну не у всех, А-класс в этом плане особняком, но мне неохота делать киловаттный калорифер, который 90% времени будет качать единицы ватт.

Вы с Володей уверены, что я уперся рогом в Нуклоний за его простоту. Вначале это действительно было так, а затем я понял, что другие концы (много и разных переслушано), кроме параллельника, к которым архитектурно принадлежит и Нуклон, мне просто неинтересны по звуку. И сейчас я, кажется, нащупал, почему именно. Оформится мысль в физическую формулировку - поделюсь. Сейчас она на уровне интуиции, возможно, ложной.

и добавил...
Да, забыл сказать. Попробовал утрецом дроссель а-ля Паравичини. Вторичку транса от киловаттного упса, прутком мотанную, в параллель колонке. Ни малейшего положительного изменения замечено не было. В отличие от 16-омного резюка в параллель ей же. Как паллиатив последний, кстати, вполне годен, но не хочется поднимать порог токодобавки, есть опасение вылететь за ОБР диодов. И вообще непрофессионально.
Поэтому, будет время, начну радикально перерабатывать токодобавку. Маловато знаний, но я как раз на пути к их приобретению. По сути, все прочитанные книжки о конструировании каменных УМЗЧ топчутся на одном месте, не давая пищи для собственно конструирования. Так что, через тернии - к граблям, зато своим, неизведанным.

и добавил...
Да, Вахтанг, вот Вам на закуску еще один мощный ОУТОС, увенчанный, впрочем, бездарной тройкой. Ничего не напоминает?
http://www.qrx.narod.ru/audio/uz_ts.htm

[rubenlukin]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[hippo64]

Сейчас она на уровне интуиции, возможно, ложной.

Можешь высказывать и интуицию, ибо таковая есть и у нас, не забывай, что в нуклоне изначально схемотехнически ограничено dI/dT, вот причина, а вовсе не простота. Двойки-тройки-пятерки делают не для увеличения сложности, а для уменьшения выходного сопротивления, имхо, транзисторы параллелят тоже не для усложнения.

[Horri]

Из-за экономии Чернобыльская АЭС не была снабжена вторым контуром охлаждения. Из-за выебона перед партией и правительством ЧАЭС йобнула в 1996-м. Последствия известны многим лицам, даже без В/О (например, Я).

Рубен, при всем моем уважении, реактор РБМК-1000 принципиально не может иметь второй контур и авария случилась в 1986

[cu6apum]

Насчет скорости, Володя, ограничена, я думаю, не она. Ограничена амплитуда тока на краях, как и заявлено, усь-то очень шустр, при случае завязывается на больше чем 20МГц. Слабое место - токодобавка, в чем ты совершенно прав, шипя на диоды. Она сконструирована без оглядки на реактивные явления, т.к. усь изначально был комбиком. Происходит, я думаю, следующее. Напряжение, отставая по фазе от тока на емкостной нагрузке (см. эпюры из спайсы), запирает диод в неактивном плече на порог, существенно бОльший расчетного, он тупо не может открыться, пока маятник не откачнется обратно и падение тока покоя на нагрузке не превысит его паспортное прямое напряжение. (Замечу тут же, что напряжение не равно шотткиному прямому, а суммируется из него и из падения на диоде ООС.) И этот процесс также происходит скачком, ступенькой.

Мой текущий ответ - управлять токодобавкой со ВХОДА, непокореженным сигналом. Заменить диоды на транзисторы и перещелкивать их вовремя, принудительно и плавно. Пока нет более умной идеи, мне чешется макетировать эту.

Что до ЭП, почешем об этом потом, чтоб не мешать оффтоп с топиком. Дело, чует мое перце, как раз в попадании серени с выхода уся в базовые цепи всей гирлянды, с вытекающими последствиями. Схеме с ОЭ они пофигу.

и добавил...
Рубен, множить выходники без изменения схемотехники здесь чрезвычайно затруднительно. Покамест я - против. Тем паче, опыт замены двух полулевых тошиб в плече на пару родных санкенов ничего в проблеме не изменил.

[rubenlukin]

 
Олег, опечатка, конечно, 1986. Об экономии -- это не конкретная привязка к объекту, это глобально 

[Wakh]

Ничего не напоминает?

Это не то, что кажется.

Марат я все таки думаю, что не в схеме дело а в компонентах.
Вот, например, ребята обсуждают кит усилителя 450 Вт
http://www.ebay.com/itm/1PC-NJW0281-NJW0302-450W-450W-HIFI-Stereo-Amplifier-Board-Assembled-AMP-Board-/121319206108?hash=item1c3f302cdc:g:Gk4AAOxy0x1TS5PX&afsrc=1&rmvSB=true
 и говорят, что в нем бракованные детали.
В частности выходные транзисторы не тянут больше чем на 400 Вт при +/-50 В питания.
http://www.diyaudio.com/forums/solid-state/281747-ebay-450w-amp.html

К чему  я все это говорю?
Также как Володя (hippo) я тебе предлагаю убрать временно схему Нуклона и попробовать свои транзисторы в простой схеме, например такой.
Если пробивные у твоих транзисторов хорошие, и ты вытянешь из них приличную мощность, тогда можешь на них уже пробовать схему Нуклона и пытаться её отладить.
http://www.diyaudio.com/forums/solid-state/235892-1000w-simple-pa-amplifier.html

[cu6apum]

Вахтанг, спасибо за сочувствие, но собака не в них. До предела по ОБР им далеко, а я пробовал две марки разных производителей. Идентичные липовые кристаллы в них - за пределами моего воображения. Результат же один.

Я сейчас моделирую схему токодобавки, не зависящей от выхода. Из-за моего слабого рюха в схемотехнике получается очень сложно и громоздко, и не факт что взлетит. Уже шесть транзюков в плюс к имеющимся.

[Wakh]

Не знаю как объяснить, что запас по мощности должен быть приличный.
Только тогда не будет того самого эффекта, который ты называешь отставание фазы тока от напряжения.
Например в предыдущем моем посте от 27.10, который я приводил выше, 400 Вт усилитель имеет мощность каждого плеча 1200 Вт.
Запас троекратный.
А вот из старого опыта постройки 300 Вт усилителя - пришлось применить каскодную схему выходного звена, чтобы можно было подать на транзисторы КТ819ГМ питание +/- 60 В.
Прежде чем получилась нормальная надежная схема было сожжено и пробито около 20 транзисторов. 

[cu6apum]

Вахтанг, ну еще раз.

1. Резюк последовательно с колонкой уменьшает треск. Но  и мощность уменьшает, да. Резюк ПАРАЛЛЕЛЬНО с колонкой уменьшает треск! Хоть и ограничение (конструктивное) наступает чуть раньше.
2. Треск выглядит как ступенька возле НУЛЯ. Если бы дурили выходники, все ушло бы к пикам. Треск частотнозависим, на большей части диапазона его нет, хотя несчастный динамик готов выплюнуть диффузор.
3. Не отменяя Вашего разумного комментария, что запас карман не тянет, я не смогу наксерачить в схему еще транзисторов, не усложняя токовое зеркало. А усложненное, как Вы сами заметили, содержит тиристорную структуру. Ну ее!!
4. Я не хочу эмиттерный повторитель на выходе.

Итого. Физика ступеньки, несомненно, отсечка. Отсечка чего? Два варианта. Либо диод токодобавки, запираемый невовремя противоэдс кросса, либо разбаланс базовых токов оконечных параллельных мощников, когда один транзюк "заедает" ток базы другого. Второй вариант легче проверить, но первый выглядит существенно более вероятным, Вы не находите?

[Wakh]

Давай еще раз.

Не нравится эмиттерный повторитель собери схему Даниэля Мейера и убедись, что схема дает чистый сигнал без тресков!
Потом переделать её в Нуклон будет не трудно.

http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=34.780

[hippo64]

Я не хочу эмиттерный повторитель на выходе.

Маленькое эссе.

Я не раз писал о скрипках и тракторах в усилителях. Я делаю трактора. Моя нелюбовь к скрипкам не потому, что я такое быдло и не люблю Страдивари, Гварнери, Спивакова и прочих. Прежде чем возлюбить ближнего надо возлюбить себя. Вот я себя и кхе, кхе  возлюбливал, возлюбливал, возлюбливал... а потом начал делать трактора. Более того, скажу вам, друзья, изготовители скрипок сильно лукавят, превознося их достоинства, и трактора не такие уж трактора, я вам скажу они даже совсем не трактора. Они просто правильно, надежно и долго умеют работать.

Существует три типа включения транзистора, ОК,ОБ,ОЭ. Первые два типа включения - яркие личности, противоречивые, но, имеющие свое лицо. ОЭ посередке болтается. 

и добавил...
Гибрид с выходом милла я делал, всё прекрасно, пока лежит в диванчике  , нуль держит без интегратора, звук шикарнейший, поэтому и лежит , так как достоит хорошего конструктива, коим и собираюсь заняться в ближайшее время.

и добавил...
Да, и еще, сделать из трактора скрипку как два пальца об асфальт, достаточно поиграться выходным сопротивлением усилителя напряжения, а вот из скрипки трактор не получается, хоть её на эти два пальца повесь.

[cu6apum]

Так, два человека в унисон за Милл. Что ж, у меня нет особых возражений по существу. Еще мнения?

и добавил...
Да, если что. Вы, коллеги, советуете мне обходные решения потому, что уверены в схемотехнической бесперспективности Толиного оконечника для больших мощностей, или просто хотите помочь не остаться без усилка? Второе малоактуально, у меня дома лежит несколько фирменных приборов, которые я всегда могу поставить на замену.
А вот первое неплохо бы доказать на пальцах. Я по природе въедливый колупатор и, пока не домучаю схему/прогу/выкройку/фотку до логического конца, стараюсь ее не бросать. Учусь так. Интересно.

[Wakh]

Марат,
я тебе как то уже приводил схему Д. Майера, соединенную с идеями Нуклона, но ты не поверил, что она рабочая.
К сожалению рабочую схему, проверенную мной на практике, могу тебе предложить еще раз только с эмиттерными повторителями на выходе.
http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=4227.msg258046#msg258046

А учиться можно не только на своих ошибках. 

[cu6apum]

Я сейчас штудирую схемотехнику ОУ, чтобы вдуплить простую и надежную схему сдвига уровня. Единственное, что мне нужно сделать, - это подтащить токодобавку к противоположным рельсам вместо земли. Получается пока переусложненно.

В той схеме, что Вы привели, мне сразу не понравился невысокий подъем баз входной пары над землей. Будет рано клипать, если использовать как буфер.

[SixtySeven]

Марат, как я понял из всего этого многостраничного переливания, то все проблемы из за внесёных в схему Анатолия "усовершенствований" Отсюда вопрос: Нахрена козе баян, или почему нельзя вернутся к начальной схеме? Может я конечно что то пропустил...

[cu6apum]

А относительно изначальной схемы только удвоены выходные транзисторы. Ну и моща поднята в 10 раз.

[SixtySeven]

А относительно изначальной схемы только удвоены выходные транзисторы. Ну и моща поднята в 10 раз.

То есть проблема только в подборе компонентов? Или схема работоспособна только в одном масштабе?

[cu6apum]

Схема фигово отрабатывает противоэдс динамиков на больших мощностях. Так что ответ - скорее второй. Рою причину и методы искоренения, см. выше. В остальном - зверски рекомендую.

[SixtySeven]

Схема фигово отрабатывает противоэдс динамиков на больших мощностях.

А что такого изменяется при увеличении мощности кроме увеличения тока,то есть масштаба этой самой противо-эдс?