кое что про каскад с катодной обмоткой

[Виктор kdtp]

....А если намотать катодную обмотку тонким манганином, подогнав её активное сопротивление т.о., чтоб она ещё и катодное смещение каскада задавала?

Мужики, вы чё..., серьёзно. Катодная обмотка, НЕ катодная обмотка - один хрен, прежде всего это ТРАНСФОРМАТОР. Не вдаваясь в подробности - для оптимальной работы трансформатора (по барабану - силового или выходного), было бы лучше всего, намотать его обмотки сверхпроводником. А вы её (обмотку) собрались мотать манганином.... Трансформатор должен заниматься своей работой - как можно лучше "трансформировать". В вашем конкретном случае - осуществлять хорошую связь по ПЕРЕМЕННОМУ току, катодных обмоток с другими обмотками трансформатора. Излишнее сопротивление обмотки по постоянному току, только ухудшит качество этой самой связи....

[U.L.F.]

Излишнее сопротивление обмотки по постоянному току, только ухудшит качество этой самой связи...

Насколько ухудшит? И что в данном случае понимать под ухудшением? Глубина ОС уменьшится? Я тоже  предполагаю, что уменьшится... а насколько она уменьшится, если вместо 20-30ом сопротивления обмотки + резистор катодного смещения величиной 300ом, катодная обмотка будет иметь активное сопротивление 300-400ом и смещение будет задаваться на ней, без всякого резистора? Тут не настолько всё печально и зря Вы, не разобравшись начинаете махать шашкой, скандируя прописные истины. Поверьте уж на слово, с работой трансформатора я немного знаком. Я просто выдал ежесекундную сомнительную идею и вовсе не настаиваю на ней, ничего более.

 

U.L.F., А вторичку межкаскадника не думали манганином намотать?

А смысл? Встречал на просторах сети, что кто-то мотал манганином анодный дроссель... Это ещё можно как-то понять, хотя тоже логики не вижу. Да и провода у меня на полноценный межкаскадник не хватило бы в любом случае, катушка небольшая совсем.

Катоды внутри ГМИ6 судя по рисунку соединены вместе, следовательно либо этой точкой к земле, либо под неё общий резистор смещения. Катодные обмотки туда не приладишь. Сам на ГУ-32 задумал делать усилитель. Крутил-вертел в голове варианты....

Эх, ступил я, жаль... не выйдет одна на два плеча... Либо отказываться от идеи один баллон на два плеча, либо отказываться от идеи пуш-пулла, в пользу экспериментов с пентодным однотактником.

U.L.F., А вот интересно какой длины будет манганиновый проводник при сопротивлении 1Ом? У вас есть провод, проверьте плиз.

Отрезал кусок примерно 1м, замерил сопротивление, вышло 96ом. провод у меня примерно 0,12-0,14 диаметром.

[Viktor D]

Либо отказываться от идеи один баллон на два плеча, либо отказываться от идеи пуш-пулла, в пользу экспериментов с пентодным однотактником.

Либо вариант с катодными обмотками в РР на раздельных лампах а на ГМИ что нибудь другое.

[TANk]

в пользу экспериментов с пентодным однотактником.

Я когда то давно делал усилитель на 2-х лампах 6Н1П и ГУ-29 по половинке каждой в канал.
Потом его немного переделывал. 6Н1П сменилась на 6н23П, ГУ-29 сменилась на ГМИ-6. Сделал общую ООС. Усилитель в качестве околокомпьютерного уже несколько лет работает у друга. На выходе так и стоят ТВК-110-Л1. Из этой серии "рогаток" ГМИ-6 мне нравится больше всех.
Очень хорошо получается и двухтакт по половинке в плече, но тогда ООС надо делать либо общую, либо по мотивам "Покемона"

[U.L.F.]

Очень хорошо получается и двухтакт по половинке в плече, но тогда ООС надо делать либо общую, либо по мотивам "Покемона"

Да, придётся ставить по баллону в плечо... Уж очень охота с катодной обмоткой поэкспериментировать. Можно однотактник попробовать, но раньше с пентодными однотактниками у меня как-то не очень складывалось.

[Viktor D]

Если есть транс с катодными обмотками, тогда обязательно надо их задействовать.

[Виктор kdtp]

Поверьте уж на слово, с работой трансформатора я немного знаком. Я просто выдал ежесекундную сомнительную идею и вовсе не настаиваю на ней, ничего более.

Хорошо, хорошо - я понят.

[ВКН]

Дмитрий привет!
А можно описАние трансформатора?
Может не стоит упираться в конкретные баллоны, подумаем, посоветуемся, найдём альтернативу.

[U.L.F.]

Константин, приветствую. Трансформаторы ещё не намотаны. У меня как-то так сложилось, что мотаю всегда сам и под какой-то конкретный проект. Тут просто завёл разговор в связи с тем, что хочется поэкспериментировать с катодной обмоткой. Мотать буду, когда сомнений не останется. Вот ты как считаешь , есть ли смысл делать эту обмотку в SE и есть ли смысл в её использовании для триода? У Вандервина в статейке, есть интересные сравнения каскадов с катодной обмоткой, так там триодный выходной каскад за счёт охвата его ос,  с помощью катодной обмотки, давал очень хороший коэффициент демпфирования. Но, тут ещё такой вопрос напрашивается: А не превратится ли например 2А3 в 6С33С(я имею ввиду по звуковой сигнатуре) при охвате каскада такой ос? 

_{ГМИ-6 были предварительно мной обозначены из-за их доступности и довольно хорошем звучании. Но, что-то я не вник изначально, что у них не только вторая сетка общая, но и катод "один на всех". Т.е. идея с одним баллоном на оба плеча отпадает.}

[lgedmitry]

U.L.F., Дмитрий, у меня, конечно, опыту маловато. Но сколько пробовал катодные обмотки - толк от них наблюдал, когда напряжение на ней получается где-то в полтора-два раза больше, чем напряжение, которое надо подать на первую сетку лампы, если она работает без катодной обмотки. Больше не пробовал, а меньше не эффективно. Так что если это условие выполняется, то можно, пожалуй, и с триодами попробовать замутиться

[ВКН]

В моём усилителе на 6V6GT с катодными обмотками сигнал ООС был практически равен требуемому на входе (т.е. примерно -6дБ). Этого считаю достаточным.  Звук быстрый. Низ хлёсткий.

В однотактнике я делал такую ООС для однокаскадного на EL6. Но не морочился а просто воткнул вторичку  какой-то ТАМУРЫ (3к5) между землёй и резистором катода 90 Ом. Играло с Комиссаровским Лаутером. Примерно -4дБ (надо найти записи).

А вот триоду надобность ООС под сомнением...
Будучи любителем пентодов-тетродов не могу рекомендовать подобное.
Ради чего так понижать выходное сопротивление?
Для меня выдающиеся технические параметры вторичны.
Особенно если в жертву принесён ЗВУК.
Но, зная твою любовь к строчным тетродам в триодном режиме, возможно  результат будет желанным.

[U.L.F.]

U.L.F., Дмитрий, у меня, конечно, опыту маловато. Но сколько пробовал катодные обмотки - толк от них наблюдал, когда напряжение на ней получается где-то в полтора-два раза больше, чем напряжение, которое надо подать на первую сетку лампы, если она работает без катодной обмотки. Больше не пробовал, а меньше не эффективно. Так что если это условие выполняется, то можно, пожалуй, и с триодами попробовать замутиться

А не многовато? Это ведь распределённая нагрузка получается...

В моём усилителе на 6V6GT с катодными обмотками сигнал ООС был практически равен требуемому на входе (т.е. примерно -6дБ). Этого считаю достаточным.  Звук быстрый. Низ хлёсткий.

Проблема пентодного выходного каскада в неприличном выходном сопротивлении. Естественно, что при катодной обмотке будет снижение этого выходного сопротивления за счёт ос. Константин, а сколько получилось выходное сопротивление в усилителе на 6V6? Хлёсткий бас ведь вещь тоже относительная. Одно дело , что он хлёсткий с Лоутером, с ним что не включи, всё будет хлёстко. А другое дело иметь полноценный бас на современной полнодиапазонной акустике. Смотрю на линксовский VTA-GU50, не смотря на ОС по катодной обмотке, без ОООС Д.Андронникову обойтись всё-равно не удалось...
Кстати, у меня нет никакой любви к "строчным  тетродам", хотя некоторые из них действительно привлекают своей линейностью и неплохой звуковой сигнатурой в триоде, при невысокой цене и доступности.

[lgedmitry]

U.L.F., ну дык, Дмитрий, хоть сколько она там распределится - один пень всё в один трансформатор уйдёт, а из него - в нагрузку

[Slava]

Проблема пентодного выходного каскада в неприличном выходном сопротивлении.

В чем неприличие? Выходное как бы шунтирует обмотку трансформатора. Так это хорошо, что высокое.

[U.L.F.]

В чем неприличие? Выходное как бы шунтирует обмотку трансформатора. Так это хорошо, что высокое.

Ничего хорошего в этом нет. Неприличие, как таковое, в том, что усилитель должен ещё и акустику контролировать, а как он это сделает, если у него выходное сопротивление будет выше сопротивления этой самой акустики. А у пентодника без ОС именно так и будет, т.е. коэффициент демпфирования неприлично низкий у пентодных усилителей. Обратная связь исправляет положение. Либо использовать специальную акустику...

[lgedmitry]

Дык мы  тут кажись об усилителе с оос и говорим. Само название темы к этому обязывает. Можно ж в конце концов мотнуть несколько ни с чем не соеди нённых секций первички. А в процессе отладки и выбора выходной лампуськи, отправить их под катод или над анодом,родобрав таким образом нужную глубину оос. Хоть для пентода, хоть для триода.

[Slava]

Вышлите мне ссылку, где у пентодного выходное выше, чем у триодного. Не из форумов разумеется. Тут на форуме уважаемый Толя Гость выложил давно уже статью непереведенную. На эту тему. Сравнивались в триоде, ультралинейный, с обмотками в катоде и пентод. Насколько я понял утверждалось обратное.

усилитель должен ещё и акустику контролировать

Нет слов. Я не понял смысла этой фразы. Как контролирует?
Идея контроля была. Но это совсем другое. Дополнительная катушка на динамоке. Или мост и диф цепочка. И типа ООС на усь.

[U.L.F.]

Дык мы  тут кажись об усилителе с оос и говорим.

Ну да... именно про это и говорим, но человек что-то доказать решил...

Вышлите мне ссылку, где у пентодного выходное выше, чем у триодного. Не из форумов разумеется.

Вам, для восполнения собственных пробелов в знаниях, лень рыться в учебниках, а я для Вас должен этим заниматься? Мне тоже лень искать для кого-то доказательства прописных истин.   

Нет слов. Я не понял смысла этой фразы. Как контролирует?

Не понял?  Тогда к чему все эти "опровержения" ? 

Дополнительная катушка на динамоке. Или мост и диф цепочка.

Ууууууу.... понеслось. 

И типа ООС на усь.

О том и ветка. Т.е. чтоб понизить выходное сопротивление пентодного выходного каскада нагруженного на трансформатор вводим катодную обмотку, т.е. обратную связь.


Кстати, о целесообразности применения катодных обмоток с триодами... Берём известную статейку Вандервина и интересный такой пунктик у него есть. Это последняя схемка №8. Т.е. триодный выходной каскад с катодной обмоткой. Сравниваем результаты моделирования с классическим триодным каскадом без катодной обмотки. Видим,  насколько позволяет увеличить коэффициент демпфирования катодная обратная связь. Интересный результат ведь. С одной стороны у триодных усилителей с этим и так всё относительно нормально обстоит, но всё-таки... Не все ведь слушают усилители, в паре с каким-нибудь лёгким шириком... Результаты с пентодом тоже очень обнадёживающие. Т.е. катодная обмотка позволяет иметь пентодному усилителю в два раза большую выходную мощность при том же, что  с триодом, коэффициенте демпфирования(это к слову о "контроле").
Я понимаю, что это всё прописные истины и статейка эта не нова и избита уже, но всё-таки... ведь не лишний материал для участников ветки.

[lgedmitry]

Чего-то в этой таблице не хватает. Ведь под катодами можно много намотать, а можно мало. И усиление и демпфирование будет от этого зависеть. А ещё и от крутизны самой лампы

[U.L.F.]

Конечно, это всё для конкретного случая имело место быть. В статье обозначены трансформаторы, которые он использовал. Там ничего сверхъестественного...

[Slava]

Вам, для восполнения собственных пробелов в знаниях, лень рыться в учебниках, а я для Вас должен этим заниматься? Мне тоже лень искать для кого-то доказательства прописных истин. 

Почему обида. Я же ссылку вам дал. Да еще и на этом форуме, где утверждается обратное. Отсканировано с буржуйского учебника. Мне казалось вы ошибаетесь. Поэтому и просил ссылку.
И усилитель динамоки никак не контролирует.

и добавил...

О том и ветка. Т.е. чтоб понизить выходное сопротивление пентодного выходного каскада нагруженного на трансформатор вводим катодную . обмотку, т.е. обратную связь.

Классика этого усь КВОД2. И если хорошо читать, авторы преследовали другие цели. ОООС разные бывают. Есть повышают, есть понижают выходное сопротивление.

[U.L.F.]

И усилитель динамоки никак не контролирует.

Совершенно верно. Если его выходное сопротивление чрезмерно высокое(например, в случае пентодного усилителя не охваченного обратными связями), то саааафсем не контролирует. От импеданса акустики конечно тоже зависит, с современной акустикой, рассчитанной на близкое к нулю выходное сопротивление усилителей, не каждый триодный справится.

[Volga]

 Хорошо,что картинки из Вандервина,а не приведи,Трошкина,или еще чего хуже..Манакова Это должно несколько сгладить диалог.

[U.L.F.]

Классика этого усь КВОД2.

Ну да. Очень точный пример правильно рассчитанного пентодника, охваченного как местной катодной ОС, так и общей ООС.

И если хорошо читать, авторы преследовали другие цели.

Не знаю, не общался с авторами... Но, не думаю, что кроме снижения выходного сопротивления и общей "линеаризации" работы усилителя, у них были ещё какие-то цели.

Есть повышают, есть понижают выходное сопротивление.

Ну, дык... я в курсе, что отрицательная обратная связь по напряжению понижает, а по току увеличивает выходное сопротивление. Только... зачем увеличивать то, чтоб "хвост крутил коровой"? 
Я, честно говоря, вообще не понимаю. Вы с какой целью затеяли всю эту демагогию? Разговор то в ветке на вполне определённую тему идёт. Вы кому-то что-то доказать хотите, опровергнуть прописные истины или собственный запас знаний пополнить? Если последнее, то Вы делаете это... хм... в весьма своеобразной манере.

 Хорошо,что картинки из Вандервина,а не приведи,Трошкина,или еще чего хуже..Манакова

Друзья... я туплю.  А у Трошкина или Манакова, всё по другому работает? 

[Volga]

Цитата: Volga от Сегодня в 21:14:03
 Хорошо,что картинки из Вандервина,а не приведи,Трошкина,или еще чего хуже..Манакова
Друзья... я туплю.   А у Трошкина или Манакова, всё по другому работает? 

Нет,все так -же,просто они русскоязычны,а это ранит некоторых..,по Фрэйду Видимо травма психологическая,даже боюсь предположить какая
 А если по теме,то..,ВАХов ведь нет при ОС(уЛ,катодная,классическая)Я к чему..,хотел сделать опционально катодные,или УЛ..и вот как считать выходник лучше.Если пентод,то мне 3 секций(всего)вполне хватит,а вот если ввести ОС,то будет маловато..,может мотать классику 3+2 ??

[U.L.F.]

...а вот если ввести ОС,то будет маловато..,может мотать классику 3+2 ??

Можно предположить, что если транс некрупный, то может и не будет маловато. ОС ведь ещё и линеаризует АЧХ.

[TANk]

Чего-то в этой таблице не хватает. Ведь под катодами можно много намотать, а можно мало.

Пробовал на этой неделе. Усилитель на входе 6Ф4П. Триод усиливает напряжение, пентод в триодном режиме работает как ФИ с разделенной нагрузкой. Питание усилителя анодное 500 вольт (стандартный транс силовой от У100-4.2). На выходе пара ГИ-30. На вторую сетку напряжение стабилизировано 225в (как в даташите).
Выходной трнасформатор тоже от У100-4.2
У него есть низкоомная выходная обмотка 110 витков 7 слоев параллельно (ее на динамик) и 2 обмотки 310 витков и 306витков.
Вот эти 2 обмотки я и включил в катоды выходных ламп. Получилось что в катоде примерно 33% от всей анодной обмотки. Не Макинтош, конечно, где разделение 50/50% но уже и не Квод, у которого в катодах порядка 8-10%.
Понял, что драйверный каскад надо делать очень серьезный. Одной лампочкой не обойдешься.
на выходе с пары ГИ-30 при 500в питания получил порядка 18Вт мощности. Хотя при таких питаниях и таких лампах можно было легко рассчитывать на 80-100Вт
Как звучит толком еще не понял на колонки подключал пару раз и то потихоньку. Пока только осциллографом слушал как поет генератор.

[Volga]

...а вот если ввести ОС,то будет маловато..,может мотать классику 3+2 ??
Можно предположить, что если транс некрупный, то может и не будет маловато. ОС ведь ещё и линеаризует АЧХ.

Некрупный,но тем не менее Lрасс. валит уже с 10 т в  триодном включении при 1-2-1

[U.L.F.]

Но, Вы ведь не триодное задумали... Пентоду ёмкость страшна, а не "индрас".

[Volga]

U.L.F., Дмитрий,выше писал: опционально-ОС,или УЛ включение