Клуб DiyAudio
Усилители мощности и предусилители => Полупроводниковые => Тема начата: lgedmitry от 27 Октября 2010, 11:24:30
-
По всему вродь стабильное лучше, нежели нестабилизированное. никакой тебе болтанки в питании, да и защита дополнительная. Однако ж где-то читал, что бас ухудшается. Имею горелый Одиссей010. Там БП стабилизирован изначально. можно ли его использовать для совремённого усилителя, или всё ж переделывать надо?
-
Чтото я не понял почему бас ухудшаетса? по моим наблюдениям и измерениям как то наоборот, может изза плохого блока питания низкочастотная интермодуляция и буханье с искажениями некоторыми радиослушателями воспринимаетса как хороший бас.
и добавил...
Не видел стаб одиссея но думаю что он малопригоден ,лучше сделать по науке нормальный стаб и на хороших полевых транзисторах
-
alexanderzas,Вот и я думаю, что быть не должно. Но так как в нашей сфере научный подход не катит, я такую темку и поднял)
и добавил...
Не видел стаб одиссея
ну, так нагуглить его недолго: http://www.qrz.ru/schemes/detail/6589 (http://www.qrz.ru/schemes/detail/6589)
-
Он там стабилизирует на малых мощностях, потом больше фильтром работает.
-
ну, так нагуглить его недолго:
Взглянул на схемку сразу понятно чем такой бп лучше просто выпрямитель с кандюками.
и добавил...
А вообще я уже почти год как сделал стабилизированный источник питания для транзисторных усилителей мощьности, в нём настраиваетса максимальный ток по которому срабатывает тригерная защита. Начиналось всё для постройки усилителя на германиевых транзисторах , но до германия так дело и не дошло. А вот усь на 3886 подклюбченный от этого питальника думаю по звуку мало чем отличим от креля.
-
То что звук от стабилизированного источника питания лучше я сам убедился. Делал Агеевский усилитель, как только он был опубликован. Делал со стабилизатором напряжения питания. Пробовал и так и так. Разница в звуке, что он чище и глубже и низы более плотные чувствовалось сразу. Стаб был обычный параметрический на П210+П213+МП26+стабилитрон.
-
Параметрический стаб конечно хорошо , но всёже лучше хороший скоростной стаб на полевике и следящем опере на очень скоростном оу, а м для питания усилителя напряжения вообще паралельный. В моём стабе напряяжение на минимальной нагрузке(светодиод индикации) настроено на 30,5 вольт и под нагрузкой 5 амп просадка микровольты , то есть даже не маргнёт, в обычном без стаба выпрямителе падение от 2 до 5 вольт на просадке, естественно усь на пиках сигала перемигиваетса с питальником и эту мигалку мы хорошо слышим. моём случае 5 амп держит как вкопанный , далее срабатывает тригерная защитаЮ напряжение при этом не мигает а чуть превысил порог защита чик и всё. По рассщёту нужно сделать так чтобы ток потребляемый усём при любых пиках не превышал порог ограничения тригера, в прочем искаений при превышении не будет усь просто резко замолчит.
-
всёже лучше хороший скоростной стаб на полевике и следящем опере на очень скоростном оу, а м для питания усилителя напряжения вообще паралельный. В моём стабе напряяжение на минимальной нагрузке(светодиод индикации) настроено на 30,5 вольт и под нагрузкой 5 амп просадка микровольты
Саша , а на схемку можно посмотреть?
-
Бас обычно ухудшается, если нет в источнике запаса по мощности. Всё становится яснее, если смотреть спектры сигнала. Основная энергия в системе потребляется в низкочастотном и очень низкочастотном диапазоне. Потому и полезно иметь стабилизированный БП где то с восьмикратным запасом по мощности от расчётной величины средней мощности акустики. И ещё полезно иметь допустимо максимальные ёмкости после стабилизации. Тогда и проявится и достойная энерговооруженность усилителя ( 4 - 6 Джоулей на Ватт выходной мощности), и бас, который будет удивлять и радовать.
-
Саша , а на схемку можно посмотреть?
Присоединяюсь, Александр! Не для праздного интересу, а практически надобно ;)
-
Не согласный я , при мощьном стабе который не просаживаетса ни под какой реальной нагрузкой никаких огромных кондюков не надо ,короткие импульсы тока в нано или микросекунды вполне способны и полипропиленовые кондюки отстоять микрофарад по 200 500
и добавил...
Так давно уже выложено ,смотрите в соответствующей теме.
-
способны и полипропиленовые кондюки отстоять микрофарад по 200 500
Это не мало. И не противоречит предыдущему. Но побольше - будет лучше. И про спектры помнить не грех (в смысле полезно).
-
Можно и побольше , правдо усь будет побольше и тяжелее, а от электролитов я избавляюсь везде где это хоть как то возможно , вплоть до трёхфазного питания.
-
Писал же "допустимо максимальные". А уж как кто допускает (по конструктивным ли, по электрическим ли, по экономическим ли соображениям) - дело каждого.
-
Присоединяюсь, Александр! Не для праздного интересу, а практически надобно
Если практически надобно, так у меня даже печатка гдето разработана в пикаде ,правда не для утюга и принтера а для промышленного изготовления.
-
Так давно уже выложено ,смотрите в соответствующей теме
Надо бы судя перенести..потому как к названию этой ветки самое прямое отношение имеет
-
Могу тебе на скайп кинуть или комуто ещё , как выложить сдесь чтоб было хорошо видно я не знаю. Одну из вариаций этой схемы выложил Юра Смарольд под названием лабораторный источник питания, он и схему красиво в плане перерисовал. А вообще если тут найдётса доброволец или добровольцы перевести в план множество моих наработок то я только за , сам я этим заниматьса не буду потому как планом не владею а рисую схемы в пикаде. Попытки обьяснить мне что план освоить легко и тд сразу автоматом пресекаю потому как не важно мне легко это или тяжело , это для меня попросту безполезно.
-
Схему можно выложить через нашу галерею. Инструкция есть в "Работе портала". Это не сложнее, чем через radikal ;)
-
Схему можно выложить через нашу галерею. Инструкция есть в "Работе портала". Это не сложнее, чем через radikal ;)
Денис давай я тебе по скайпу кину а ты уже выложишь как положено , я со временем освою технологию.
-
Повторюсь, ранее писал на датагоре http://www.shemopay.do.am/publ/6-1-0-59 (http://www.shemopay.do.am/publ/6-1-0-59) вот такой стаб собирал - при максимальной простоте довольно хорошие результаты. И транзисторы можно прямо на шасси усилителя сажать, только тогда в этом месте окажется общая точка заземления всех блоков.
-
Ну максимальная простота при приемлемых характеристиках это параметры по которым сделано большинство китайчатины , так нужно ли своими руками сделать такое если чуть не в каждой аптеке продаётса.
-
Александр, лучше на почту.
А в чем конструктивные минусы такого стаба (по ссылке Виктора)?
P.S. У китайцев таких транзисторов нету :) Они вроде и Су-шки из тех же деталей делают что и наши, а они чента падають :)
-
Александр, лучше на почту.
А в чем конструктивные минусы такого стаба (по ссылке Виктора)?
P.S. У китайцев таких транзисторов нету :) Они вроде и Су-шки из тех же деталей делают что и наши, а они чента падають :)
Я уже вроде раз 100 разжёвывал как я вижу источник электропитания усилителя, Минусов в этой схеме никаких в пределах своих возможностей она замечательная, но реально для усилителя толку от неё мало.
и добавил...
Су-шки из тех же деталей делают что и наши, а они чента падають
Так и мерсы делают из того же железа что и запорожцы, и даже возможно из продукции запорожь сталь, но ездят они немного по разному.
и добавил...
Напиши свой почтовый адресс я отправлю.
и добавил...
-
Он там стабилизирует на малых мощностях, потом больше фильтром работает.
Это потому что транс не тянет, или тока базы транзюкам в БП не хватает?
-
Ну ты сам то по схеме сообрази. 33 переменки, а выход - 37 вольт.
-
Он там стабилизирует на малых мощностях, потом больше фильтром работает.
НУ тогда это не стабилизатор а чтото типа квазистабилизатор или псевдо, нормальный стаб должен при любом возможном токе который потребует усь держать насмерть напряжение такое же как и на холостом ходу.
и добавил...
Для этого естественно во первых входное напряжение должно быть выше выходного.
-
Ну ты сам то по схеме сообрази. 33 переменки, а выход - 37 вольт.
кажется мне, что запасец вполне достаточный. Выпрямленное на ХХ - 50Вольт. А для управляющих цепей стаба - и вовсе идёт 56 Вольт с отдельной обмотки. Ну да ладно, попробую включить и нагрузить на днях.
-
Ребяты, забудьте про 1.4 на номинальных токах.
-
Ребяты, забудьте про 1.4 на номинальных токах
Правильно! это напряжение на заряженных выпрямителем кондюках на холостом ходу, а на нагрузке это будет другая величина и тут есть формулы связанные с энергией заряженного кондюка и до какого напряжения он разрядитса за то время покуда вторая половинка выпрямленного синуса не его опять не зарядитЮчем больше ёмкость естественно тем выше останетса на нём напряжение но просядет. Если тупо то лучше рассщитывать на то что постоянка ровна входной переменке, или ещё проще нагружаем выпрямитель с кондюками на макситмально возможную нагрузку( ток потребляемый усилком при подаче на него синуса на максимальной мощьности и эквивалентный этому резюк) и просто меряетса получившаяся постоянка. Допустим на входе 35 вольт переменки , в холостую на кондюках получаетса примерно 48вольт постоянки , под максимальной нагрузкой постоянка падает до 38 вольт , значит на выходе стаба моджет быть 33вольта.
и добавил...
И это при подпитке баз или затворов регулирующих транзисторов повышенным напряжением.
-
И это при подпитке баз или затворов регулирующих транзисторов повышенным напряжением.
А вот это, по моему мнению, причем лучше от отдельной обмотки, а еще лучше от отдельного транса весьма хорошо.
-
А вот это, по моему мнению, причем лучше от отдельной обмотки, а еще лучше от отдельного транса весьма хорошо.
Володя ,помойму все эти принципы реализованы мной в известной тебе схеме ,которую я ещё на _горе закинул и мне там пинка под зад дали незамедлительно.
-
Не, пинка дали не за эту схему, а по совокупности "преступлений".
А схема, действительно собрала ряд нормальных принципов схемотехники на современных элементах, повторял, там же на горе отписывался, тоже замочили, говорят.
Повторяю - работой доволен, особенно влияет на низы и высокие большого уровня, типа громкого удара по тарелкам.
-
Лет 15 назад в усь "Феникс 008" ставил TDA1514. Для сброса напряжения питания до 27 В делал стабилизаторы параллельный и последовательный на КТ 825, 827 (похожая схема в ж. "Радио" за 1985 год №11, 12, кажется.)
Низы такие перли, что у заказчика челюсть отвисла и долго не вставала на место
-
Хорошие, быстрые да побольше ёмкости, имхо лучше всяких бяк на пути сигнала.
-
Бас обычно ухудшается, если нет в источнике запаса по мощности. Всё становится яснее, если смотреть спектры сигнала. Основная энергия в системе потребляется в низкочастотном и очень низкочастотном диапазоне. Потому и полезно иметь стабилизированный БП где то с восьмикратным запасом по мощности от расчётной величины средней мощности акустики. И ещё полезно иметь допустимо максимальные ёмкости после стабилизации. Тогда и проявится и достойная энерговооруженность усилителя ( 4 - 6 Джоулей на Ватт выходной мощности), и бас, который будет удивлять и радовать.
Согласен с этим полностью. Скрипач не нужен! (имею ввиду стабилизатор) Если схема УМЗЧ малочувствительна к пульсациям по питанию, лучше применить более энерговооружённый БП - обязательно на торе, банки больше 22000 мкФ на плечо. Ещё лучше с раздельным питанием каналов.
Сразу в Одиссей-010 ставил тор до стабилизатора - звучание заметно улучшилось в НЧ и нижней части СЧ диапазона. Это было неожиданно - усилитель почувствовал тор даже через стабилизатор!! А после, у всех таких "Одиссеев" выкидывал стабилизатор, вместо заводского транса ставил тор. Питающие ёмкости К50-37 63Вх15000 мкФ заменял на К50-37 40Вх22000 мкФ (они такие же по размерам). И была песня! Особенно народ замечал чёткое разделение низких и средних частот, повышение прозрачности звучания в этих диапазонах как на малой, так и на большой мощности.
-
По ходу схема стаба Александра так в ветке и не вылезла...
Саша, скинь мне на мыло .. я её перерисую и приатачу.
-
схемка гдето в соседних ветках лежит.
-
Да тут она....
http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=31.0 (http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=31.0)
и добавил... (08 Сентября 2011, 20:22:13)
+ это
[attachment=1]
-
По рисунку 049o9ghu93.jpg , если в узле триггерной защиты у транзисторов Т18 и Т2 поменять местами эмиттер и коллектор, то получится аналог динистора. Опечатка ?
-
1. Надо различать, где используются стабилизаторы. Если в таких поделках, как TDA1514, то естественно, что звук лучше - у микросхемы максимальное напряжение питания ограничено, поэтому нестабилизированное питание не позволяет получить максимальную мощность. Стабилизатор повышает максималку, да и убирает огрехи кривого блока питания.
2. Стабилизировать питание усилителя 2х100 Вт - стабилизатор получится сложнее и дороже. Да и нет смысла - хороший усилитель в к нестабильности питания малочувствителен. Разве, что блок питания кривой. Так что вместо нагревания воздуха киловатными стабилизаторами (а их нагрев примерно равен нагреву самого усилка), можно усилитель вогнать в класс А со всеми вытекающими...
-
Только вот не совсем понятно зачем нужен усилитьль 100вт дома ,помойму и 5 хороших ватт хватит чтоб оглохнуть при нормальной акустике.
-
Большинство интегральных и дискретных решений работающих в классе АВ способны эффективно подавлять пульсации.
Той же TDA1514 вполне хорошо живется если питание будет плавать до +/-23В и не выше. А то что плавает вниз - не страшно.
Основная фишка в стабилизаторе Александра это отсутствие необходимости использовать многомикрофаратные емкости.
Но с другой стороны там кремния валом. Дилема-с.
-
А зачем чтобы усилок подавлял пульсации если можно сделать так чтоб их пулсаций небыло? Кремния в этом стабе не так уж много ,да ин много дешевле и надёжнее чем электролиты.
и добавил... (17 Сентября 2011, 00:33:05)
Большинство интегральных и дискретных решений работающих в классе АВ способны эффективно подавлять пульсации.
Той же TDA1514 вполне хорошо живется если питание будет плавать до +/-23В
Эти решения на многое способны но часто слушать это или невозможно или очень сложно.
-
Злостный офф
:off:
TDA1514 ещё существует в природе? Ту, что была в руках, более 10 лет назад пристроил в гитарный комбо ;-[
-
в природе существуют даже лампы 20х одов выпуска, у меня например есть несколько ламп 34года выпуска.
-
Обсуждая стаб для Милла, Сергей (dak20) прислал ссылку на КИТ стаба
http://www.ebay.com/itm/Series-Power-Supply-DIY-Kit-W-Rectifier-Regulator-/260849570303?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3cbbd891ff (http://www.ebay.com/itm/Series-Power-Supply-DIY-Kit-W-Rectifier-Regulator-/260849570303?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item3cbbd891ff)
-
Если схема УМЗЧ малочувствительна к пульсациям по питанию
Вот очень правильное замечание, как и 41-ый пост. Помоему вопрос применения параметрических стабов в УМ решен давным давно и это видно из большинства свежих схем УМЗЧ.
Я могу ошибаться, поэтому давайте рассмотрим вопрос с точки зрения схемотехники:
1. Чаще всего на выходе УМ применяют комплементарный эмитерный повторитель на дарлингтонах, и запитывают без стаба. Причина - такой выхлоп по сути и есть параметрический стабилизатор с изменяемым управляющим напряжением и хорошим подавлением пульсаций по входу. Смысла ставить перед ним еще один такой же стаб мало, особенно при хороших емкостях.
2. Чаще всего входные цепи и УН запитывают от отдельного стабилизированного источника. Причина - такие цепи зачительно подвержены модуляции питающим напряжением (за исключением полностью дифференциальных схем, но такие встречаются реже). Все опять вполне логично.
Другое дело УМЗЧ с выходом ОК или ОСток или схемы с нессиметричным выходом на транзисторах одной структуры.
Последнее, кстати зачастую встречается в интегральных решениях (из-за технологических ограничений в них). Хотя входные каскады в ИМС стараются делать полность дифференциальными, по указанным выше причинам.
Отсюда - выраженный положительный эффект от применения стабов с интегральными УМЗЧ (сам пробовал), и отсутствие необходимости в стабах в схемах с симметричным дарлингтоном на выходе (не пробовал, но думаю без стабов такие схемы не зря, даже в очень дорогих решениях).
-
Что-то не так... Почти всё...