РР УСИЛИТЕЛЬ НА ЛАМПЕ 6С4С

[Виктор_51]

однако....

Сердечник ПЛ, от ТВК-90ЛЦ2.
Для К.Т. 1 : (1 + 1)
каждая из двух катушек намотана внавал бифилярно, в два провода, представляющих собой первичку и вторичку одного из плеч ФИ. Один провод желательно ПЭЛШО.
Обещают: Полоса по низу зависит от индуктивности. По верху обеспечивает до 200 кГц без спадов, горбов и провалов.
Думаю, что подойдёт сердечник от ТС40. Паразиты сведены до минимума.

[Lynx]

Наши трансформаторщики, вероятно, смогут сделать сопоставимые изделия за несколько меньшую цену.

и добавил...

Обещают:

По сути, это обычный ламповый фазоинвертор с дроссельной нагрузкой и суммированием магнитных потоков. То есть ему будут свойственны недостатки обоих типов ФИ - активного и трансформаторного, как, впрочем и их достоинства, хотя в меньшей степени.

[Виктор_51]

Тем не менее, этот вариант очень даже не плох для самодельщиков.
Схему собственно лампового ФИ можно несколько изменить.
Уверен, если КТ 1: (1 + 1) будет достаточно для "раскачки" ВК, то звку не разочарует.
При большем КТ, конечно могут случиться нюансы...

[Lynx]

Вполне возможно. Но, тут непонятен смысл такого "гибридного" ФИ. По сути, к обычному автобалансному ФИ прибавлен трансформатор со всеми его минусами и проблемами. Гораздо логичнее в таком случае удалить трансформатор и работать с типовым автобалансным ФИ с резистивной нагрузкой. В схеме теряется смысл именно трансформаторного фазорасщепления.

[TANk]

Дмитрий, а не получиться для 6С4С ФИ каскад сделать как в VTA49  - по бестрансформаторной схеме
http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=917.0;attach=5608;image
Или усиления не хватит?

[Lynx]

Усиление будет маловато, для 6528-й лампы с Мю=9 - как раз, а для 6С4С - не хватит
Бестрансформаторная схема двухтактника на 2А3 у меня тоже есть и проверенная, но оную надо дооформить

[SixtySeven]

[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]

[Виктор_51]

В схеме теряется смысл именно трансформаторного фазорасщепления.

Смысл, выражусь так, симметричность ФИ каскада. И ещё раз повторюсь, минимум паразитов, даже при намотке внавал. Т.е. малопытный радиолюбитель вполне может справиться и получить приличный результат.

[Lynx]

минимум паразитов, даже при намотке внавал.

Вот как раз именно это вызывает сильные сомнения. Особенно что касается распределенной емкости и взаимной индуктивности рассеяния вторичек.

[TANk]

А если трансформаторный ФИ перенести на вход 

Входной тр-р на пермаллоевом кольце.
800 витков первичка по всей окружности.
Два по 400 витков вторичка. По пол окружности сверху.

А дальше 2 лампы 6Н8С - 2 каскада дадут необходимое для раскачки 6С4С усиление по напряжению.

[Lynx]

Наверно это хороший вариант, если источник сигнала нормально работает на трансформатор. А еще можно использовать дифф. выходы микросхем ЦАП и вообще обойтись без ФИ

[Виктор_51]

Вот как раз емкость здесь будет никакая. Статическая да, большая. А динамическая стремиться к НУЛЮ.
С индуктивностью рассеяния надо почитать, не помню так из теории... По-моему тоже не велика. Ибо ШП трансформаторы для систем дальней связи делали именно так.

[Lektor]

Я делал двухкаскадную раскачку 6С5С + 6П31С (триод). Железо, что было под рукой - ТС-90. Если первой лампой поставить пентод, то ФИ можно при этом намотать 5/1+1. Такой трансформатор проще и с меньшими проблемами.

[W.GARIK]

Наверно это хороший вариант, если источник сигнала нормально работает на трансформатор. А еще можно использовать дифф. выходы микросхем ЦАП и вообще обойтись без ФИ

источник у меня (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
может это как то поможет

[Виктор_51]

Я делал двухкаскадную раскачку 6С5С

6С5С не удачный вариант. Внутреннее под 10 кОм, требует бешеной индуктивности.


и добавил...

источник у меня

Выходное сопротивление смотрите какое у ЦАПа. Ведь вход усилителя - первичная обмотка - довольно низкое сопротивление.
Требуется, что бы оно было, ну, хотя бы раз в 10 больше выходного ЦАПа...

[Lynx]

Статическая да, большая.

первый резонанс трансформатора - межобмоточная емкость в контуре с полной индуктивностью первички.
Кстати, а что такое "динамическая емкость трансформатора"? Вроде эффект Миллера определен только для активных четырехполюсников...

[W.GARIK]

(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)

Выходное сопротивление смотрите какое у ЦАПа. Ведь вход усилителя - первичная обмотка - довольно низкое сопротивление.

воооо....т !!!

[Lynx]

Ведь вход усилителя - первичная обмотка - довольно низкое сопротивление.

По переменному току зависит от индуктивности. 20Гн на частоте 20Гц дают импеданс 2.5кОм. На такой импеданс может работать практически любой современный источник. Проблема в другом - входной трансформатор обычно маленький, на мелком сердечнике из аморфа или пермаллоя и очень боится подмагничивания. То есть даже милливольты постоянки на выходе источника будут для такого трансформатора губительны с точки зрения его параметров.
Обязательно потребуется разделительный конденсатор перед таким трансформатором.

и добавил...

воооо....т

Игорь, то, что Вы приводите по Вашему источнику, неинформативно. нужно видеть, как выполнены послеЦАПовые цепи. Тип микросхем ЦАП совершенно ни о чем не говорит, поскольку после них схему можно сделать сотней разных вариантов.
Думаю, что Вам не нужно пытаться объять необъятное, в любом случае можно придумать и реализовать огромное количество схем усилителей, как в своей основе, так и в деталях. Имеет смысл просто выбрать ОДНУ схему, сделать по ней устройство, отладить его, выбрать все подводные грабли и уже после этого сделать вывод - насколько удачно или неудачно получилось изделие. Бросаясь в крайности и "распыляясь" на мелкие детали, вы вряд ли придете к конечному результату...

[W.GARIK]

понял. но схемы у меня нет к сожалению.

и добавил...
а вот всякие трансформаторы от ламповых генераторов типа СТТ-12А И Т.Д.
не подойдут случайно

[Lynx]

но схемы у меня нет к сожалению

Не нужно привязываться к конкретному источнику сигнала. Это может сыграть плохую службу в дальнейшем. Поэтому не забивайте себе голову такими тонкостями. Я по поводу ЦАП просто сказал, потому как разработал и сделал их великое множество и, если проектировать систему в комплексе, то, наверное, такой подход был бы оправдан (хотя и тут есть проблемы, например, регулирование уровня в симметричной системе). А если источник и усилитель самостоятельные устройства, то нет никакого смысла их жестко привязывать друг к дружке.

[Lektor]

6С5С не удачный вариант. Внутреннее под 10 кОм, требует бешеной индуктивности.

Внимательно читайте. Там еще 6П31С. Она нагружена ФИ трансом. Это реальный усилитель, т.е. не только в теории.

[Виктор_51]

Кстати, а что такое "динамическая емкость трансформатора"?

Ну как же? В рабочем режиме, под нагрузкой. Между двумя проводами первички и вторички нет потенциала. А значит нет и ёмкости. Намотка бифилярная. Но если разводку выводов выполнить иначе, получим то, о чём Вы говорите.


и добавил...

Внимательно читайте.

Сорри, Михаил. Действительно не внимательным был...

[Lynx]

Между двумя проводами первички и вторички нет потенциала. А значит нет и ёмкости

Только это не динамическая, а взаимная емкость, если говорить именно о трансформаторе, а не о каскаде.  Но тут есть другой момент - емкость между обмоткой и магнитопроводом плюс распределенная емкость самих обмоток. Они-то никуда не деваются, независимо от способа намотки. Это будут реально несколько сотен пФ, если не больше, никаким образом не устраняемые. При 20Гн индуктивности получим первый резонанс трансформатора в районе единиц кГц. Область самой высокой чувствительности уха... Единственный способ уменьшения таких емкостей - минимизация размеров магнитопровода, - в нашем случае неприемлем, т.к. размеры определяются пределом величины индукции при заданной амплитуде напряжения на обмотках. А она достаточно велика - три обмотки по 60...80В амплитуды и нижней частоте герц 15...20. То есть трансформатор, в первом приближении, будет размером со средний кулак.

[Виктор_51]

емкость между обмоткой и магнитопроводом, распределенная емкость самой обмотки. Они-то никуда не деваются, независимо от способа намотки.

А это во всех трансформаторах имеется. От них никуда не деться. Не отказываются ведь он них вообще...
И трудились исправно такие трансформаторы в системах дальней связи до мегагерц.
Кстати, а в Вашем варианте, у "Лундала", разве отсутствуют эти ёмкости?

[W.GARIK]

ну если так все сложно может как то вовсе без трансформатора межкаскадного обойтись???

Lundahl - я сейчас просто не потяну

[Lynx]

Ну, почему бы и не отказаться? Лучший трансформатор - это его отсутствие. Применение трансформаторов - вынужденная мера, в тех случаях, когда они либо упрощают решение некоторой задачи, либо придают устройству какие-то дополнительные полезные свойства. В случае межкаскадного трансформатора - это возможность получения симметричных выходных напряжений при низком внутреннем сопротивлении источника сигнала по постоянному току для выходных ламп, что позволяет простыми средствами реализовать режим работы с токами сетки. Всё остальное - сплошные недостатки. Цена, габариты, чувствительность к наводкам, большие фазовые искажения на НЧ и ВЧ, большие нелинейные искажения на НЧ...

и добавил...

ну если так все сложно может как то вовсе без трансформатора межкаскадного обойтись???

Легко и красиво, с великолепным результатом. Проверено не раз и не два. Чуть позже положу схему, также проверенную.

[W.GARIK]

спасибо. буду ждать.

[Виктор_51]

Цена, габариты, чувствительность к наводкам, большие фазовые искажения на НЧ и ВЧ, большие нелинейные искажения на НЧ...

Вообще-то я не настаиваю. Человек спросил... Более-менее брендовое он не может. Предложенный мной вариант не так уж и плох для него.
Сам РР с межкаскадным трансформатором не пробовал и наверное уже не буду. А вот SE с бифилярной намоткой имеет что-то своё, неповторимое.
Правда да... габариты и вес прибавляются существенно.

[Lynx]

Так я и не говорю, что плох. Просто пытаюсь объективно взвесить все плюсы и минусы, с учетом технологических возможностей, знания и опыта вопрошающего То есть насколько для него будет реально повторить такое изделие, при этом реализовав его не абы как, а так, чтобы получить максимум плюсов...

[W.GARIK]

Виктор_51
Виктор спасибо вам
но нужно наверное отталкиваться от реальных возможностей. мотать я сам не мотаю а просить кого то -не многим дешевле получится . если только прикрутить что то готовое недорогое.