Автор Тема: Пентодный однотакт с катодной обмоткой: 6Н9С - 6Ф6С  (Прочитано 4111 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн DUTCH

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 789
  • Репутация: 13
  • Олег. Донецк
  • Поблагодарили: +591
Перегретый июльским солнцем, придумал новую начинку для своего кабинетного усилителя. Чего древним лампам без пользы валяться?

Итак, вот свежерассчитанная схема. Катодная обмотка 9%. Сервисные примочки (показометр, схема задержки включения анодного, коммутатор входов) не показаны.
Прошу господ бросаться тапками, а я пошел мотать выходные трансформаторы.  ;)

[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]
 

Оффлайн Kolyaholod

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 36
  • Репутация: 0
  • Поблагодарили: +2
Особо тапками и не за что. Я бы сделал смещение вых. каскада фиксированое и если уж на входе емкость и катод 6н9 посадил бы на землю.
Но это все не принципиально... так, лишь бы побрюзжать. Думаю, звук будет достойным!

Оффлайн RedStar

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 78
  • Репутация: 0
  • Анатолий
  • Поблагодарили: +17
Катодная обмотка 9%.
Вы как то просчитали? Исходя из чего такой процент?
Я сам добиваюсь "точного" определения оптимальной глубины обратной связи в катодной обмотке. (Заумно? Как могу. Стараюсь.)
И таки нашел такой способ определения процента КО. В остальном все хорошо. На мой взгляд.
Но, я бы лично добавил ЭО. Так как лампа в пентоде. КНИ заметно ниже будут. ИМХО.

Оффлайн DUTCH

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 789
  • Репутация: 13
  • Олег. Донецк
  • Поблагодарили: +591
Особо тапками и не за что. Я бы сделал смещение
О! Коля Холод / персонально  :drink:/ тапками особо не кидается - можно расслабиться совсем.  :)
А фиксу в выходной каскад - совсем не хочется: сеточный резистор тогда придется ставить килоОм эдак на сто, и каскаду на 6Н9С явно поплохеет.

и добавил...
Вы как то просчитали? Исходя из чего такой процент?
Элементарно.
Вся первичка 2724 витка, в том числе две секции катодной обмотки суммарно 244 витка, итого грубо 8,9%, или К= 0,09.
Далее легко вычисляется глубина ОС - ок. 7дБ, и выходное сопротивление усилителя - 4,8 Ом (что и указано на схеме). Такое выходное сопротивление усилителя, конечно же, только для ОЯ.
И, обращу внимание, на этапе проектирования, при расчете БП,  при помощи PSUD 2 легко вычисляется уровень пульсаций анодного питания, следом так же легко вычисляется (это уже при помощи калькулятора, бумажки и ручки) уровень фона на выходе усилителя, на нагрузке - в данном случае в районе -100дБ.

и добавил...
6Ф6, 44 года, поставлялись по ленд-лизу...  :facepalm:
Ну, а 6Н9С "Метро" (МЭЛЗ  :D) - кто ж их не видел...
[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]

и добавил...
Исходя из чего такой процент?
Я сам добиваюсь "точного" определения оптимальной глубины обратной связи в катодной обмотке. (Заумно? Как могу. Стараюсь.)
А, дошло (как до жирафа  ;-[ ). При таком проценте витков КО глубина отрицательной обратной связи получилась требуемой для данного случая (6-7дБ). ВАХ как бы преобразуются в триодные с Ri 3 кОм. 6Ф6 - достаточно линейный пентод, вполне и без глубокой ООС звучит прилично, при соответствующей акустике.
« Последнее редактирование: 17 Июля 2021, 06:13:23 от DUTCH »

Оффлайн Kolyaholod

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 36
  • Репутация: 0
  • Поблагодарили: +2
DUTCH, да, мои замечания были несколько некорректными. И Ваши аргументы убедили меня в этом.  :v: :drink:

Оффлайн RedStar

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 78
  • Репутация: 0
  • Анатолий
  • Поблагодарили: +17
глубина отрицательной обратной связи получилась требуемой для данного случая (6-7дБ).
И все же. Чем вы обусловили такую глубину? Мне это интересно.
Если изменением ВАХ, то не все так однозначно.
Приближение к нулевой точке смещения, внутреннее уменьшается, но растут искажения. А % глубины, если не хватит в этом режиме?
По моим подсчетам, здесь должно получиться 10,6%.

Оффлайн DUTCH

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 789
  • Репутация: 13
  • Олег. Донецк
  • Поблагодарили: +591
И все же. Чем вы обусловили такую глубину? Мне это интересно...
Приближение к нулевой точке смещения...
:learn:
Повторюсь, 6Ф6 - достаточно высоколинейный пентод (сравните, например, его ВАХ с кривулинами его последыша - 6V6GT/6П6С) и глубина ОС в 7дБ на мой непросвещенный взгляд вполне достаточна, а расчетное Rвых в половину импеданса акустики - то,что надо. И для кабинетного усилителя в паре с высокочувствительным ОЯ предполагается работа на уровне 0,5-1Вт выходной мощности, где до нулевой точки смещения весьма далеко. Хорошо звучащий однотактный пентодник - это всегда плод компромиссов и аккуратного сопряжения с акустикой. Если бы мне надо было стены шатать - тогда бы родился однотакт на пентоде 4654. Семиваттный ураган звука... :cr: Но мне не тяжмет слушать, а олдскульный джаз.  8)

Оффлайн RedStar

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 78
  • Репутация: 0
  • Анатолий
  • Поблагодарили: +17
для кабинетного усилителя в паре с высокочувствительным ОЯ предполагается работа на уровне 0,5-1Вт выходной мощности, где до нулевой точки смещения весьма далеко.
Тогда да, понятно. По идее, тогда хватило бы вдвое меньше - 4,5%.

Оффлайн DUTCH

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 789
  • Репутация: 13
  • Олег. Донецк
  • Поблагодарили: +591
если уж на входе емкость
А, объясню небольшой нюанс.
Емкость "на входе" - на схеме без обозначения номинала, подбирается на слух. Это цепь тонкомпенсации на ВЧ. Дело в том, что примененный в РГ переменный резистор - прецизионный Bourns с линейной характеристикой. Вкупе с линейным переменником регулятора баланса 50кОм и сеточным резистором 25,8 кОм, включенными между движком регулятора громкости и землей, получаем превосходный по звуковым качествам переменный резистор с экспотенциальной характеристикой - как раз для РГ, далеко оставляющий по звуку ALPS RK27. Но есть недостаток - входное сопротивление усилителя меняется от 100 до 11 с копейками кОм, в зависимости от поворота ручки регулятора громкости. А так как лампа 6Н9С имеет большую входную динамическую емкость, получаем приличный (до пары децибел) завал на 20 кГц, зависящий от уровня громкости. Качественный слюдяной конденсатор 50-150 пФ, "переливая" в обход регулятора громкости сигнал ВЧ, создает зависимую от уровня громкости тонкомпенсацию на высоких частотах.
Вот так выглядит примененный регулятор громкости.
 
[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]
« Последнее редактирование: 17 Июля 2021, 15:47:23 от DUTCH »

Оффлайн Kolyaholod

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 36
  • Репутация: 0
  • Поблагодарили: +2
С резисторами все было понятно, смутила емкость. Теперь все стало на свои места. Оригинальное решение - респект!

Оффлайн Viktor D

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 4306
  • Репутация: 29
  • Виктор
  • Поблагодарили: +1963
Вот так выглядит примененный регулятор громкости.
Олег, а механическая часть от чего?

Оффлайн DUTCH

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 789
  • Репутация: 13
  • Олег. Донецк
  • Поблагодарили: +591
Не помню точно уже, скорее всего от какого-то древнего осциллографа, или от какого-то военного оборудования. Там стояли два мелких переменных резистора СПО, вал, крутящий их, полый, через него проходила ось к переключателю. Вот пример похожих регуляторов-переключателей на фото, но на С1-49 переменный резистор одинарный, а не сдвоенный.

[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]
« Последнее редактирование: 18 Июля 2021, 00:27:12 от DUTCH »

Оффлайн Viktor D

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 4306
  • Репутация: 29
  • Виктор
  • Поблагодарили: +1963
Ага, понятно где смотреть.

Оффлайн Alex01

  • Прохожий
  • Сообщений: 17
  • Репутация: 0
  • Поблагодарили: +4
Конечно, увлекательно, но в сухом остатке - раритет перемножается на раритет для развлечения весьма заслуженной публики. Ну  и что нового?
Может лучше покемон или Бокемон.

Оффлайн DUTCH

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 789
  • Репутация: 13
  • Олег. Донецк
  • Поблагодарили: +591
Ну  и что нового?
Может лучше покемон или Бокемон.
Может, покажется смешным, но публику развлекать не собирался, всё исключительно для собственной утехи.

Увы, ничего нового, все давно уже украдено придумано до нас.

Вам нравится звучание усилителя с параллельной ОС? Меня опять терзают смутные сомнения... (с), поэтому осмелюсь предположить, что ни фига  не представляете, в чем что может быть лучше или хуже, а также в чем разница между подачей  музыки покемона и пентодника с катодной обмоткой. Но если ошибаюсь, и все-таки имеете представление, можем подискутировать. А вдруг родится истина?

Оффлайн DUTCH

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 789
  • Репутация: 13
  • Олег. Донецк
  • Поблагодарили: +591
Здесь в переписке, по схемотехнике усилителя интересный вопрос мне был задан. Думается, полезным будет опубликовать, для уяснения, зачем и почему.

Привет... И сразу подленький вопрос. А задержка анода то зачем? Ты же спец.  Я при ИБП накал задерживаю. Так там иначе не запустится.

Привет.
Лампы 6Ф6 древние, Сталинских годов, кривонакалы. Кенотрон - прямонакал, высокое даст раза в три быстрее, чем прогреются катоды пентодов. Т.е., типа, "на холодную". Межкаскадный конденсатор МКВ (раритет еще тот, Сталинских времен, бумага+станиоль, обалденный по звуку) с номинальным напряжением 260В (больше не бывает) стремно испытывать на утечку/пробой трехстами вольтами (это К40У-9 двойное-тройное держит), ведь номинальный анодный ток у выходных ламп еще не пойдет.. теперь понял?

Оффлайн Aleph

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 599
  • Репутация: 1
  • Сергей, Макеевка
  • Поблагодарили: +82
Вы как то просчитали? Исходя из чего такой процент?
Я сам добиваюсь "точного" определения оптимальной глубины обратной связи в катодной обмотке. (Заумно? Как могу. Стараюсь.)
Да нету никакого "оптимального" значения КО. Мы просто выбираем исходя из требуемого выходного сопротивления и способности драйвера достаточно усилить сигнал. Хотим минимально возможное выходное — делаем КО 100%, слабый драйвер — минимальный процент. И никаких якобы правильных процентов. КО банальная ООС и работает как ООС без хитростей.
Вполне можно сказать что например на 7% КО звук самый приятный. Вот только это просто совпадение что у этой лампы так распределились гармоники, что приятно звучат. И ничего более.
В своих изделиях я смотрю на что способен драйвер и делаю максимальную для него глубину ООС КО.

Оффлайн RedStar

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 78
  • Репутация: 0
  • Анатолий
  • Поблагодарили: +17
выбираем исходя из требуемого выходного сопротивления и способности драйвера достаточно усилить сигнал.
Уверяю, есть! И дело не столько в выходном сопротивлении, а в изменении крутизны лампы, которую, почему то считают неизменной.
КО - не банальная ОС. На "о бум" нельзя использовать процент. Если окажется меньше или больше, какие последствия?
1. При меньшей глубине. Нижняя воспроизводимая частота окажется с большими искажениями. А как же ее роль в снижении индукции ТВЗ? Почему это не учитывается?
2. При большей глубине. Нижняя воспроизводимая частота станет приемлемой, но раскачка лампы окажется мало выполнимой задачей для многих.
3. Если применять определенную глубину этой Местной ОС в зависимости от возможности драйвера, то это можно классифицировать как попытка оптимизировать усиление, не более того.
Что, все это, является не допустимым приближением и расточительством возможностей выходного каскада.
ИМХО.

и добавил...
В своих изделиях я смотрю на что способен драйвер и делаю максимальную для него глубину ООС КО.
Вот про что и говорю выше.
Если у вас приемлемо 7%, то это не значит, что вы попали в оптимальность глубины.


и добавил...
А, дошло
Я имею ввиду то, почему именно этот процент выбран?
Из-за снижения усиления драйвера? Но тогда получается, что выходной каскад либо не дополучает требуемую раскачку при действии КО, либо появляется его избыток.
« Последнее редактирование: 23 Июля 2021, 19:06:18 от RedStar »

Оффлайн Viktor D

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 4306
  • Репутация: 29
  • Виктор
  • Поблагодарили: +1963
Глубину ООС выбираю исходя из наилучшего согласования с АС. При смене АС и ООС приходиться корректировать.
 Если ООС в усилителе за счёт КО, то не полхо бы для начала спаять усилок на микросхеме, поэкспереиментировать с теми АС которые планируется использовать, меняя выходное сопротивление усилителя, а уже потом рассчитывать выходной каскад лампового РР.

Оффлайн RedStar

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 78
  • Репутация: 0
  • Анатолий
  • Поблагодарили: +17
Все верно пишите. Только одно но. Если согласование АС с усилителем выбирается за счет ООС, то вероятнее в этом "виноват" ТВЗ при не правильной его намотке.
Если вводить общую, то, изменяя усиление драйвера, усилитель полностью зависим от ее глубины. Изменяя одно, изменяется всё.
В случае с КО, - только выходной каскад. И он не должен, при правильно намотанном ТВЗ, влиять на смену АС при неизменном импедансе нагрузки.
А при смене АС, все зависит от ее АЧХ. Но никак не должна быть корректировка усилителя.
И второе. Экспериментируя с различными вариантами с КО, явно придется экспериментировать с ТВЗ, с неоднократной его перемоткой.
Выходное сопротивление, при этом, не на столько существенно изменяется, когда глубина находится от значения 0,05 (5%) до 50%.
И как же определить, тогда, при каком значении глубины наступает уже незначительное уменьшение этого сопротивления?
Как выше написал, недостаток глубины вызывает уже большие искажения при частотах ниже 40 Гц.
А при превышении глубины, уже, нет уменьшения выходного сопротивления, нет снижения КНИ, а лишь неоправданно большая амплитуда раскачки выходного каскада.
Что приводит к повышению искажений от драйвера.
ИМХО.
« Последнее редактирование: 24 Июля 2021, 10:35:42 от RedStar »

 

Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
596 Ответов
193879 Просмотров
Последний ответ 28 Февраля 2021, 10:50:48
от Slava
101 Ответов
64001 Просмотров
Последний ответ 02 Декабря 2011, 16:30:55
от TANk
156 Ответов
85252 Просмотров
Последний ответ 12 Ноября 2012, 20:55:47
от Alexander
88 Ответов
57866 Просмотров
Последний ответ 08 Июня 2014, 11:33:50
от ВКН
71 Ответов
28451 Просмотров
Последний ответ 17 Октября 2014, 21:46:14
от kotofey