Клуб DiyAudio
Начинающим и не только... => Бытовые вопросы => Компьютерный раздел => Тема начата: Виталий_Мск от 11 Октября 2012, 16:43:41
-
Дяди, мир! :drink:
Вопрос в теме - что же всё-таки выбрать: отдельное сетевое хранилище на 4 харда или просто в корпус добавить пару 2-терабайтных хардов??
Плюсы медиахранилища:
- видимо, будет иметь свой ip-адрес и которое сможет, если что, тебе на твой смартфон присылать оповещения (сам видел)
- сможешь по смартфону (которого у меня нет) управлять в любой точке мира закачками с торрентов, главное, чтобы подключение к инету у смарта было
- он сможет дублировать информацию на случай поломки одного из хардов
- меньше шума в комнате, если хранилище будет стоять где-нибудь в антресоли.
Минусы хранилища:
- цена под 10-14 тысяч рублей
- лишнее место и лишняя настройка в роутере, чего мне раньше, когда был дома роутер, сделать было трудно
Плюсы доп. хардов:
- гораздо дешевле
- меньше места и меньше настроек
Минусы доп. хардов:
- надеяться, что ни один из них не слетит (согласитесь, обидно будет потерять 2 терабайта инфы)
- шум
- ну добавишь 2 харда по 2 терабайта, а когда место закончится?
На Хобот не лезу, потому что там как обычно: 100 страниц срача и среди них выискивать по крупицам инфу - это верх мазохизма.
И ещё, что сейчас вообще с хардами: Seagate всё ещё плох или уже догнал Western Digital по надёжности? Кто что скажет про серию дисков WD Caviar Red как про диски, заточеные под хранилища? И как вам диски Toshiba?
Спасибо заранее.
-
Seagate всё ещё плох или уже догнал Western Digital по надёжности
Это вообще вопрос веры....
-
Виталий_Мск, можно построить самому на FreeNAS, но это на любителя.
-
Это вообще вопрос веры....
Это как?? Я понимаю вопрос веры - это покупать/не покупать Apple, но тут не вопрос веры, а вопрос надёжности.
Помню, были ругательства на Сигейт.
Не, нахрен FreeNAS. Это явно не для меня!!
-
Виталий_Мск, вообще вопрос seagate vs wd... пользовал долгое время и то и то, и еще hitachi и samsung. Вот последних точно не советовал бы... В другом системнике - главный источник низкочастотной вибрации (или был им? не помню точно).
Сейчас пользую внешний wd и hitachi, системник стоит на столе, открыт (до уха по прямой 35-40см), винта не слышно за общим звуком работы системника.
-
Виталий_Мск, строй хранилище сам!
мама+корпус - формата mini-ITX , можно даже на Атоме
4 харда WD RE (RAID Edition! - предпочитаю)
ОС - Windows Home Server!
-
Виталь, если средства позволяют, то сетевое хранилище. Рано или поздно все к этому придут.
Хотя бы тишина и доступность информации из любой точки как минимум квартиры перевешивает все недостатки.
Объемы информации растут, компьютер остается только инструментом, который не стоит превращать в склад. К тому же сейчас начинают появляется вменяемые медиапроигрыватели, которые работают в осномном именно с NAS
-
я пришел к выводу, что, имея определенные навыки в *nix, сетевое хранилище проще собрать самому. получается на много более гибко и более ремонтопригодно.
-
А я специально Хитачи 500 гиг, на систему поставил, а его здесь обхаяли, у меня на сата3 сиагейт подцеплен, 2 терабайтный, на него систему переставить, что ли?
Вот попалось по теме
http://www.litovchenko.com/blog/2009/06/media-storage/
-
...... то сетевое хранилище. Рано или поздно все к этому придут.
Объемы информации растут, компьютер остается только инструментом, который не стоит превращать в склад.
вменяемые медиапроигрыватели, которые работают в осномном именно с NAS
Вот я тоже так думаю. Именно это мне и говорил знакомый, который и натолкнул меня на размышления о NASе. Пока средств на компьютерные игрушки уже не осталось, ближе к весне займусь, а пока ищу информацию.
Медиаплеер мне врядли нужен будет, ибо я уже выбрал себе по совету Сергея (Лжедмитрия) мать мини-итх + АМД А8 для блюрея, вот только не могу пока с изображалкой определиться: 32" телек или 27" монитор. Как-то криво всё получается. Поэтому, если будет хранилище, то по сети в комп и никакие медиаплееры не нужны, да и потом, в современных телеках неплохие проигрыватели встроены. Только вот у Филипса засада с аудиокодеками - не все читает.
Александр, а зачем мне делать самостоятельно корпус+мать+оперативка+ОС, когда всё то же самое, но уже готовое и гораздо компактней продаётся в виде готового изделия, да ещё за те же деньги?
Я смотрю, тут есть в продаже WD RE4, он стоит как серия Black, но у него сатаII - этой скорости хватит для хранилища или нет?
-
Я смотрю, тут есть в продаже WD RE4, он стоит как серия Black, но у него сатаII - этой скорости хватит для хранилища или нет?
ИМХО самый оптимальный вариант организации дисков - RAID-массив, а из 4-х дисков лучше всего массив уровня RAID5 (почитай http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=RAID5&lr=213)
соответственно, если RAID аппаратный - вырастит и скорость передачи данных - примерно в 2...2,5 раза - в твоём случае это уже больше 300 Мбайт/сек - мало?
-
почитал, но не совсем понимаю, что такое аппаратный массив. Мне главное, чтобы блю-реевские файлы писались со скоростью usb3 и читались без затыков.
всё, через 3-4 дня отпишусь. Пишите все и всё. Приеду, буду разбираться. уже 3-ю неделю ношусь с этим ремонтом и дома бываю набегами.
-
Разница между готовым и самодельным в том, что за те же деньги получится на много более мощная машинка, которую можно использовать в любых целях. в том числе и как медиа плеер. плюс в случае выхода из строя можно заменить проблемный узел своими силами.
-
Начать надо с корпуса...
Практически без альтернативы модель Chenbro ES-34069 с БП на 180 Вт,
а при стоимости около 6500 руб. так и дешевле не найти...
http://www.regard.ru/catalog/tovar95742.htm
и добавил...
... хотя если hotswap - "горячая замена" дисков не нужны, можно ещё сыкономить -
взять корпус Lian-Li PC-Q08A Silver - http://www.regard.ru/catalog/tovar95612.htm
и добавил...
... а дальше будем посмотреть сюда:
http://mediapure.ru/domashnij-server-2/sborka-domashnego-nas-servera-s-nulya-obzor-komponentov-dlya-nas/
http://mini-itx.narod.ru/mini_fs_1.html
http://habrahabr.ru/post/68214/
-
http://www.3dnews.ru/storage/628307/print
http://www.netgear.ru/home/products/storage/simplesharing/RND2000v2.aspx#
А этот?Около 7500р
-
Что-то они много берут... вручную собрать и настроить выйдет много дешевле ???
-
Что-то они много берут...
вот и я о том же...
-
Виталий_Мск,
Был бы я в Москве, думаю за пару вечеров смастырили и настроили бы NAS не хуже чем барыжат интернет-магазины.
Собственно чем плохи готовые решения - это ущербные корпуса, согласитесь 2xHDD 3,5", это блин нихрена не серьезно. Ладно, допустим там еще под 2.5" место есть... но и цена у них как бы выше.
Если есть доступ к алюминиевому профилю и листовой дюрали + покраске у автомаляров... то можно начертить корпус под самосбор с достаточным местом под установку жестяков. Опять же под форм-фактор mini-atx, чтобы собиралось за полчаса на комплектухе из ближайшего магазина компьютерного железа.
-
и потом, особой необходимости собирать RAID-массив в сетевом хранилище нет
ведь для сетевого сервера "бутылочным горлышком" является пропускная способность сетевого подключения,
Gigabit Ethernet по максимуму способен пропустить 125 Мбайт/сек, но реальная скорость - не более 50...60 Мбайт/сек
у HDD WD RE4 производительность около 130...140 Мбайт/сек - чего вполне хватает...
-
Conan, насчет RAID поддерживаю, нафиг он там сдался в общем-то... разве что только для резервирования типа (зеркало)
-
Если есть доступ к алюминиевому профилю и листовой дюрали + покраске у автомаляров... то можно начертить корпус под самосбор с достаточным местом под установку жестяков. Опять же под форм-фактор mini-atx, чтобы собиралось за полчаса на комплектухе из ближайшего магазина компьютерного железа.
Вот и я о том же.Причем,если он будет стоять где нибудь в дальнем углу,то хоть из фонеры делай,для гашения структурного шума даже лучше.
-
ну почему только в дальнем углу. если красиво сделать, то может и очень неплохо выглядеть. если самому делать то можно стилизовать под интеръер.
-
:off: АХА!
пришло в голову - стилизовать под ночник, или под когтеточку для котеек! :cr:
-
Conan, когтеточку с лежаком и подогревом ;D Положительная аура обеспечена на 100% обитающими вкруг нее кошатинами => повышение надежности оборудования :ROFL:
-
ну почему только в дальнем углу. если красиво сделать, то может и очень неплохо выглядеть. если самому делать то можно стилизовать под интеръер.
Конечно можно. У меня вообще системник планировался встроенный в мебель,с лицевой панелью из ясеня,под цвет остального..только вот не срослось :(
А 7500 можно на комплектуху потратить.
-
ИМХО неплохой выбор мамы - новинка ASUS P8Z77-I DELUXE/WD:
1) mini-ITX под камни Socket LGA1155
2) технология Intel Wireless Display (WiDi) для беспроводной передачи изображения по Wi-Fi с интегрированного видеоядра на экран монитора
(на борту есть небольшая плата расширения с модулем Wi-Fi 802.11b/g/n)
3) поддержка беспроводных интерфейсов Bluetooth 4.0 и Bluetooth v3.0+HS
4) дисковая подсистема представлена двумя портами SATA III и парой портов SATA II,
причём возможно создание RAID-массивов уровней 0/1/5/10
5) ещё в арсенале есть слот PCI Express 3.0 x16, гигабитный Ethernet-контроллер, два порта eSATA,
четыре разъёма USB 2.0, четыре разъёма USB 3.0, порты DVI, HDMI, DisplayPort и оптический выход S/PDIF
http://pcnews.ru/news/asus-p8z77-deluxe-wd-mini-itx-widi-htpc-asustek-computer-intel-wireless-display-wi-fi-802-11b-bluetooth-405337.html
-
ASUS P8Z77-I
Да как-то больно кучеряво... и x16 3.0 в NAS нафиг не сдался...
-
Да как-то больно кучеряво... и x16 3.0 в NAS нафиг не сдался...
можно ещё кучерявее - постаить видяху (без монитора), на ядрах которой реализовать потоковое перекодирование видеофайлов в реальном времени! 8)
-
наличие слота условлено скорее чипсетом. и от того что не будет распаян дешевле сильно не станет. а вот всякие блютусы и вайфаи можно бы убрать.
-
xar, не совсем... х16 3.0 - излишне, 2.0 хватит вполне, и дешевле за одно.
Собственно для файлопомойки и видюха не нужна на 1155 сокете она в камне есть, так что не проблема.
Да как-то больно кучеряво... и x16 3.0 в NAS нафиг не сдался...
можно ещё кучерявее - постаить видяху (без монитора), на ядрах которой реализовать потоковое перекодирование видеофайлов в реальном времени! 8)
Это круто, но глупо :) Этим как раз должна заниматься рабочая станция, т.е. Кесарю - кесарево ))) А файлопомойка должна хранить и раздавать) ну еще может производную от этих функций делать - "вещание" внутри сети.
-
kotofey, ну я бы все же постарался взять чипсет поновее. а там 3.0 уже по умолчанию.
и добавил...
да зачем вещать по сети? она сама медиа плеером может быть. причем супер-пупер-мультиформатным)
-
Виталий_Мск,
Был бы я в Москве, думаю за пару вечеров смастырили и настроили бы NAS не хуже чем барыжат интернет-магазины.
Если есть доступ к алюминиевому профилю и листовой дюрали + покраске у автомаляров...
Да вот достать комплектуху - не проблема. В часе ходьбы от меня магазин oldi - выбор большой, цены вменяемые.
Значит решено делать самосбор.
Спасибо Александру за подробную информацию как собирать nas-сервер.
Я бы даже сказал так: у матери отобрать её комп Core i3, Gigabyte H61 (mATX), RAM 2 Gb и насовать туда хардов. А матери купить что-нибудь получше. Правда, корпус minitower великоват и кот, сцуко, его однажды до коррозии подзасцал (сразу не заметили).
Только вот не понимаю почему raid-массив не нужен? Без него всё будет копироваться (зеркалиться)?
-
А матери купить что-нибудь получше.
Виталий_Мск, купите маме ноут - женщины их больше любят!
Например, HP Pavilion g6-2128sr или g6-2133sr, ASUS K55N или N53TA...
-
А вообще, какой фактор в хранилище оказывает наибольшее влияние на его производительность/скорость: мать, проц, оператива, сетевая карта? или что-то ещё?
-
Виталий_Мск, рейд зависит от критичности данных. скорости для наса он сильно не прибавит, ибо даже 1гб сеть достаточно медленная, что винты уже не тормозили.
и добавил...
сетевая часть в комплексе ограничивает в основном. начиная от кабеля и заканчивая коммутатором.
и добавил...
в смысле проц/память сейчас уже не критичны даже в бюджетных вариантах.
-
А вообще, какой фактор в хранилище оказывает наибольшее влияние на его производительность/скорость: мать, проц, оператива, сетевая карта? или что-то ещё?
минимальный вариант, который я когда то делал - мама на Атоме 230 и 512 Мб оперативки...
можно вторую сетевую карту в сервер поставить - скорости заметно добавиться...
-
т.е. узким местом является не сам сервер, а сеть?
И не совсем понял, ставя внешнюю сетевую карту, мы задействуем 2 сразу или просто внешняя побыстрее? Если 2 сразу, то как коммутировать с внешним миром?
-
вторую карту задействуем паралельно первой, и обе включаем в сетевой коммутатор -
имеем "трубу" с внешним миром уже не 1 гигабит, а 2 гигабита...
а всех остальных потеребителей включаем в коммутатор...
и добавил...
скорость передачи некомпрессированного HD-видео 1920х1080 = 1483 Мбит/сек...
а в быту HD видео всегда закодировано - то есть передаётся со скоростью 8 ... 50 Мбит/сек...
-
Получается, скорости одной карты должно хватить для просмотра НД-видео? Но тогда, получается, канал будет на 100% забит.
Вы дали ссылку на очень подробное описание, но если возникнут вопросы с построением, могу к Вам обратиться за помощью?
-
Виталий_Мск, HD видео можно будет смотреть даже с одной картой) вполне себе)
-
имеем "трубу" с внешним миром уже не 1 гигабит, а 2 гигабита...
раунд-робин за чей счет реализовываться будет? а то прям просто воткнули и получили. ну и мало кто из потребителей (медиа-плееры, телевизоры) имеют даже мегабит.
Виталий_Мск, HD видео можно будет смотреть даже с одной картой) вполне себе)
при чет наверно даже 100МБ
-
Вы дали ссылку на очень подробное описание, но если возникнут вопросы с построением, могу к Вам обратиться за помощью?
да, в личку...
я почему указал возможность усиановки второй карты, потому что делал сервер для одной любительской видеостудии, ну там нужно было немного скорости побольше, а на оптоволокно бюджета не было...
-
А какие есть удобные протоколы для получения доступа к сетевому диску? Знаю Samba, NFS и FTP. Samba медленная, NFS я не научился подключать как-то иначе кроме как руками через командную строку, если при этом удаленный комп выключить, то отмонтировать раздел уже не выйдет. Пока юзаю FTP, хотя это не то...
-
aleyer, http://www.freenas.org/features/item/file-sharing?category_id=108
В основном их и пользуют, как самые популярные.
-
kotofey, спасибо, понятно. Нет счастья в жизни :)
-
aleyer, счастье оно как суслик) Мы его не видим, а оно есть)
-
HD видео можно будет смотреть даже с одной картой) вполне себе)
Если Cuda поддерживает ;)
-
Segun, не не. По сети гонится сжатый поток, декодирование на стороне клиента.
Cuda - да, но не только. Потихоньку OpenCL набирает обороты как стандарт.
-
Так он хочет иногда фулхд смотреть на нем непосредственно?
-
Приведу ещё немного ссылок по теме:
Операционка для домашнего сервера - Windows Home Server - http://www.exler.ru/expromt/14-07-2009.htm
Домашний сервер Acer Aspire easyStore H340 - http://www.exler.ru/expromt/18-08-2009.htm
Домашний сервер на Windows Home Server - EPI-1 - http://www.exler.ru/expromt/28-07-2009.htm
Домашний медиа-сервер (UPnP, DLNA, HTTP) - http://www.homemediaserver.ru/index.htm
и добавил...
Скачать WHS - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3207442
-
:off:
xxx: у клиента с 20ю терабайтами кончилось место. Соорудили им jbod-полку еще с 12-ю дисками, трахались с настройкой контроллера, ибо этот мудак не видел больших дисков. Ща перестраиваем массив и у них будет 50 терабайт :)
yyy: ООО "РосПорноАрхив"?
(С) bash.im
-
А на АРМ нету чё-нить для самостоятельного собирания? А то эти атомы имхо тут себя никак не оправдывают. Вот если ещё и в качестве ХТПС - ...но и тогда уж лучше Е450. И нафига этот атом вообще?!
-
lgedmitry, маленький, дешевый. Были еще в продаже mini-atx прям с атомами.
-
А на АРМ нету чё-нить для самостоятельного собирания?
raspberrypi :v:
в Терраэлектронике по 2500 рубъ. продают... http://www.terraelectronica.ru/news_postup.php?ID=2593
-
Сам давно про это думаю, так что интерес не праздный далеко. Хотелось бы вообще АРМ. А так, из того, что на поверхности лежит, отчего-то вот это напрашивается http://www.nix.ru/autocatalog/motherboards_asustek/ASUS_C60M1I_C60_Hudson_M1_PCIE_DVI_SATA_MiniITX_2DDRIII_140602.html
Все атомные варианты имеют 2, а то и один всего САТА разъём. Какой уж тут РЕЙД 5?! :o
и добавил...
raspberrypi
Если я хоть что-нить понимаю, то ему самому НАС нужен, чтоб было куда чего складывать помимо СД карты :o
-
lgedmitry, pci-e контроллер
Малина - исключительно как Плеер. Сервер из него как из говна пуля :)
-
Сергей, здравствуйте! Интересная карточка на АМД Гудзоне. И цена слишком заманчивая + поддержка до 6 sata-устройств. Ну очень интересно. С другой стороны, при такой цене уже и проц с радиатором на борту (пусть и слабый) + 6 разъёмов - это вообще потянет nas или нет? Мне почему-то казалось, что АМД не для таких целей.
Смотрю сейчас мини-итх матери и у всех по 1-2 sata-разъёма. Печально.
-
Виталий_Мск, да пофигу в принципе intel или amd...
6 sata разъемов... уже вполне прилично.
-
Смотрю сейчас БП, чтобы были с 4-sata разъёмами, таких немного и в основном по 500 Вт и больше. Вот думаю, а можно ли как-то на питающий сата-провод насобачить ещё пару разъёмов? По току 2 дополнительных харда должен выдержать, но можно ли технически это сделать?
Очень не хочется здоровый БП на полкВт или больше, и при этом платить именно за мощность, а не за качество комплектующих и защиту.
-
Виталий_Мск, есть molex-sata переходники
-
Я напаиваю сата-хвосты от переходников на провода от блока питания, к ним еще электролиты на +5 и +12, и ставлю на всякий пожарный три стабилитрона; 3,6 в, 5,6 в, 12,9 в на цепи 3,3 , 5 , 12 вольт.
-
У меня вообще системник планировался встроенный в мебель,с лицевой панелью из ясеня,под цвет остального..только вот не срослось
Павел, можно полюбопытствовать почему? Проблемы технического плана?
-
Seagate всё ещё плох или уже догнал Western Digital по надёжности? Кто что скажет про серию дисков WD Caviar Red как про диски, заточеные под хранилища?
все диски ненадёжны по определению. бэкап важных данных не отменяется и использованием массивов с избыточностью. покупать либо самые дешёвые либо с максимальной гарантией, наплевав на цену. у нас в селе на WD Black дают 5 лет, всякие WD RE не нужны. WD Red - продукт маркетологической магии, простая замена снятой с производства серии WD GreenPower.
можно построить самому на FreeNAS
Freenas - название, отнятое обманом барыгами из iXsystems. freenas станет интересен только с платной поддержкой от названных хапуг или в виде купленного appliance. идеологически правильнее использование NAS4free от авторов первоначального freenas, оно активно развивается и современнее и интереснее freenas. есть и ещё интересные альтернативы, в частности свободные, функционально несколько урезанные версии коммерческих NexentaStor и Open-E.
WD RE (RAID Edition! - предпочитаю)
уж не обижайся, но это типичная дилетанская ошибка. WD RE использует технологию TLER, которую должен уметь и RAID-контроллер, к которому подключены диски. если такого контроллера нет, то re будет хуже обычных десктопных дисков. а уж на всяких софтовых или фейковых говнорейдах такой WD RE будет источником дополнительных проблем. оно надо?
я специально Хитачи 500 гиг, на систему поставил, а его здесь обхаяли
хорошие диски, дешёвые, быстрые и по 3 года у нас гарантию на них дают. что ещё нужно домашнему пользуну?
из 4-х дисков лучше всего массив уровня RAID5
RAID5 - это от бедности: максимальный объём при минимальной избыточности. и все сопутствующие проблемы: снижение скорости записи, резкое падение производительности на деградировавшем массиве, "дыра" во время записи.
если RAID аппаратный - вырастит и скорость передачи данных - примерно в 2...2,5 раза
во-первых, на столько не вырастет. во-вторых, цену нормального недорогого 4х-портового с кэшем и BBU на борту озвучить? плюс наверняка ещё кабель понадобится с SFF-8087 разъёмом, за отдельные деньги, естественно.
Практически без альтернативы модель Chenbro ES-34069 с БП на 180 Вт, а при стоимости около 6500 руб. так и дешевле не найти...
ни хрена себе, цена за корпусок. не, по своему неплох, конечно. но мы покупаем за 8500-9500р полноценную платформу HP ProLiant MicroServer с установленными 4Гб RAM ECC, с броадкомовским серверным сетевым контроллером и без дисков. без извратов ставится 5 дисков, с добавлением HBA или RAID контроллера - 11 дисков. при этом остаётся ещё свободным внутренний usb порт на сисплате и внешний eSATA, к которому цепляется ещё и DAS этак на 5-7 дисков.
особой необходимости собирать RAID-массив в сетевом хранилище нет
если не хранить ничего нужного, то - да.
для сетевого сервера "бутылочным горлышком" является пропускная способность сетевого подключения,Gigabit Ethernet по максимуму способен пропустить 125 Мбайт/сек, но реальная скорость - не более 50...60 Мбайт/сек
ну да конечно. не надо мерять пропускную способность на примитивных набортных реалтеках/марвелах/азэросах на десктопных платах и фрагментированных дисках. на броадкомовских и интеловских, даже десктопных, контроллерах 85-90MBps можно легко получить.
и x16 3.0 в NAS нафиг не сдался...
туда замечательно вставляется HBA/RAID контроллер x8.
-
ну да конечно. не надо мерять пропускную способность на примитивных набортных реалтеках/марвелах/азэросах на десктопных платах и фрагментированных дисках. на броадкомовских и интеловских, даже десктопных, контроллерах 85-90MBps можно легко получить.
туда замечательно вставляется HBA/RAID контроллер x8.
Согласен с точки зрения админа, в боевых условиях малого (или не совсем малого) офиса - это лишнем не будет. А вот в домашней файлопомойке - нафиг надо. Не, не спорю если хочется и денег много... или там рендер-ферма собрана в двух стойках) Но для домашней файлопомойки для музыки, фильмов, фото и т.д. - такая идеология избыточна.
-
А вообще, какой фактор в хранилище оказывает наибольшее влияние на его производительность/скорость: мать, проц, оператива, сетевая карта? или что-то ещё?
что-то ещё. будет ли в NAS хоть какое-нибудь резервирование данных? если да, то софтовое или аппаратное? какой уровень избыточности данных? ответив на это, можно смотреть, что из перечисленных компонентов будет ограничивать пропускную способность.
вторую карту задействуем паралельно первой, и обе включаем в сетевой коммутатор -имеем "трубу" с внешним миром уже не 1 гигабит, а 2 гигабита...
про стоимость управляемого коммутатора с возможностью агрегации каналов и способного коммутировать пакеты с нужной скоростью и минимальными задержками скромно умолчим? :)
я почему указал возможность усиановки второй карты, потому что делал сервер для одной любительской видеостудии, ну там нужно было немного скорости побольше, а на оптоволокно бюджета не было...
быстрее хоть стало? или на уровне самовнушения, как у афилов? и при чём тут оптоволокно? гигабитное волокно не быстрее меди, а на меди есть и 10Gbps и выше.
какие есть удобные протоколы для получения доступа к сетевому диску?
бюджетно - софтовый iSCSI. только не надо к одному LUN коннектится двумя и более клиентами, ибо без кластерной ФС и кворумного диска получится винегрет из данных.
Все атомные варианты имеют 2, а то и один всего САТА разъём. Какой уж тут РЕЙД 5?!
Сергей, разъём расширения pci-e, в крайнем случае pci, практически есть всегда. то, что было под рукой ASUS AT5NM10T-I - 4 порта SATA, Zotac NM10-F-E - 6 портов.
и добавил...
А вот в домашней файлопомойке - нафиг надо. Не, не спорю если хочется и денег много
всё определяется ценностью данных для владельца. я предпочитаю не терять ничего. ещё с тех пор, как в 1992 году на моей рабочей машине крякнул hdd без возможности восстановления и не прочитались две дискеты, где ещё лежали копии моей диссертации. хорошо, что прочиталась третья дискета с ещё одной копией. я очень хорошо запомнил этот случай и сделал выводы.
для домашней файлопомойки для музыки, фильмов, фото и т.д. - такая идеология избыточна.
думаю, что большинство не захочет терять свои семейные фотографии. да и музыку жалко - она, в отличие от подавляющего большинства фильмов, достойна многократного воспроизведения.
-
pm, там ключевой алиас - файлопомойка - помойка блин. Фильмы и музыка без проблем перекачиваются из первоисточника.
Если нужен файлоархив - тогда уже стоит говорить о резервировании.
-
свои семейные фотографии
имхо единственное что требует большого объема и надежности. снижение скорости записи, резкое падение производительности на деградировавшем массиве
а где нет падения при деградации?но мы покупаем за 8500-9500р полноценную платформу HP ProLiant
а можно ссылочку на конкетную модельку? вопрос тоже актуален. ну и в предложенных корпусах еще и дизайн имеет место, хоть мне это и не сильно важно.
-
ключевой алиас - файлопомойка - помойка блин. Фильмы и музыка без проблем перекачиваются из первоисточника.
замечание не ко мне. не я начал разговор об уровнях избыточности, агрегации каналов и всяких RE дисках, я лишь указал на явные ошибки или непонимание вопроса.
с интересом бы издалека понаблюдал за реакцией человека, потерявшего информацию из-за неквалифицированных советов, которые в теме уже давались. и, ксатати, твои термины файлопомойка и файлоархив равнозначны и не отражают сути, поэтому одинаково вводят в заблуждение.
покажи мне бытовое 2х-7и дисковое хранилище, в котором нет возможности резервирования.
представь, что есть люди, у которых музыкальная коллекция собирается годами, тщательно отсортирована по исполнителям, по годам, заполнены тэги и найдены качественные обложки альбомов. предложи ему заново всё качать из первоисточников и услышишь о себе много нового и нелицеприятного :)
единственное что требует большого объема и надежности
вполне достаточный повод сделать резервирование в своём NAS.
а где нет падения при деградации?
на 1 и 10, с аппаратным RAID, а не HBA, на 50 и 60 тоже несколько нивелируются издержки.
можно ссылочку на конкетную модельку?
а гугол не котируется? информации масса, очень популярное решение. вот модели, мы обычно берём бездисковые:
http://h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/13716_na/13716_na.html#Models
в предложенных корпусах еще и дизайн имеет место, хоть мне это и не сильно важно.
понятие об удачном дизайне у каждого своё. те корпуса, что приводили в теме и близко не приближаются к hp по удобству и комфортной работе да ещё на них устанавливают какой-то уж совсем негуманный ценник. у microserver есть только один значимый недостаток, который к штатной работе агрегата отношения не имеет.
-
вполне достаточный повод сделать резервирование в своём NAS.
все дело в том, готов ли человек тратиться на серьезные бэкапы. мы с друзьями уже достаточно давное арендуем на компанию терабайт в одном из облаков долгого хранения и на цену не жалуемся. но каждый ли готов отдавать достаточно не маленькие день за подобное. а учитывая что бэкап важных данных не отменяется и использованием массивов с избыточностью.
думаю другие варианты более бюджетными не будут. сколько зеркал не делай, все равно надежность не будет 100%
На счет дизайна протупил. тут конечно не модерн, но корпус симпатичен. ожидал чего то более индустриального.
-
Все было так хорошо, но подали чай ;D
А теперь по теме, можно по подробнее, это наверно интересное решение.
Я напаиваю сата-хвосты от переходников на провода от блока питания, к ним еще электролиты на +5 и +12, и ставлю на всякий пожарный три стабилитрона; 3,6 в, 5,6 в, 12,9 в на цепи 3,3 , 5 , 12 вольт.
-
Segun, мне тоже интересно, только смысла не вижу совершенно
-
Может товарищ нам ответит, тогда и подумаем
-
Напаиваю сата-хвосты от переходников на провода от блока питания, потому, что, нужного БП с 6 хвостами SATA и не купить. Припаивание убивает переходное сопротивление в разъемах, и не надо новый БП покупать. Электролиты 1000-2200 мкф на хвостах являются фильтром, снижающем шум от БП. Стабилитроны на хвостах для пуганых ворон. В былые, далекие времена диски Баракуды типа 630 Мб умирали от либого чиха в Бп. При аварии в БП или в маме, стабилитроны увеличат выживание жестких дисков. Стабилитроны подбираю сплавные, советского разлива, есть у меня смутное предположение, что они уходят в надежное КЗ, и не дадут БП запуститься в аварийном случае.
-
tuzemez, со сабилитронами не все так просто. мощность бп нынче такова, что стабилитроны долго не продержатся. если имеется некая паранойя, то надо смотреть на специализированные вещи.
и добавил...
ну и фильтры (в совокупности с имеющимися сопротивлениями) при таких токах ничтожны.
-
Всем здрасти!
Вернулся.
Вы тут понаписали - я половину таких слов не знаю и не понял!
Постараюсь объяснить поподробней что я хочу: я хочу хранить на этом nas'е фильмы, концерты, музыку, ещё что-нибудь с возможностью восстановления данных, если один из дисков случайно навернётся; давайте примем за истину, что 100% информации для меня важны и мне не хотелось бы терять ни бита; пока что у меня чуть больше 2-х терабайт данных, но я планирую активно расширяться; дизайн коробки моей антресоли будет пофигу, главное, чтобы оттуда была тишина за закрытой дверцей; я не собираюсь (пока) с любой точки мира со своего наса на смартфон заливать музыку или фильмы и слушать/смотреть.
Сергей (Лжедмитрий) предложил материнку для самосбора. Смогу ли я программой организовать моментальное зеркалирование вновь залитых данных и смогу ли я восстановить программой данные с умершего диска?
-
Виталий_Мск, при правильно организованном RAID - да.
-
Хорошо, насколько легко это сделать человеку, который с компьютером на "иди ты" общается?
-
Виталий_Мск, при наличии терпения - не очень сложно) В сети много мануалов и статей по созданию RAID в домашних условиях без особых проблем.
-
мы покупаем за 8500-9500р полноценную платформу HP ProLiant MicroServer
Полистал информацию по этому устройству и не совсем понял: это только железо или готовый продукт с установленным софтом?
Просто Qnap предлагает за чуть бОльшие деньги 4-дисковый аппарат с софтом, напичканным неимоверным количеством, иногда даже ненужных, функций. А среди нужных: копирование, слежение за состоянием дисков, круглосуточная поддержка и свой форум.
-
HP ProLiant MicroServer - это железо, поставляемое в нескольких конфигурациях, в основном без софта. не знаю, как сейчас, раньше была модель и с предустановленным Windows Server.
какая четырёхдисковая модель Qnap сравнима по деньгам с микросервером? вероятно на одном из самых медленных процессоров Marvell и с такой же дрянной сетью. назови модель.
за свои NAS производители Qnap, Synology, Thecus и Netgear просят приличных денег именно за функциональное и универсальное ПО. в обычных сценариях использования многие функции и протоколы доступа не будут использоваться никогда. для тех, кто желает поиметь дополнительный функционал, возможна установка пакетов расширения. особенно хорошо это сделано у Qnap и Synology. в большинстве производительных NAS есть возможность сервера видеонаблюдения, но ограничено количество подключаемых камер, что решается докупкой нужного количества лицензий.
для твоей задачи есть несколько решений. может тебе хватит вместо NAS использовать 4х- или 5ти-дисковые DAS типа CFI-B4043JDGG, CFI-B8253JDGG? информация есть на cfi-rus.ru. настройка DAS проста до неприличия, самые ходовые уровни дисковых массивов поддерживает. обзоры этих агрегатов, например:
http://www.f1cd.ru/servers/reviews/cfi_b4043jdgg/
http://www.ixbt.com/storage/das-cfi-b8253jdgg.shtml
http://www.3dnews.ru/storage/630060/
http://hwp.ru/articles/Obzor_diskovogo_massiva_CFI_B8253JDGG_na_5_diskov_2C_ili_DAS_vozvrashchaetsya_21_99726/?SHOWALL_1=1
про уровень шума обрати внимание, иногда противоположные мнения.
подсоединяешь DAS к какой-нибудь машинке, расшариваешь директории и получаешь примитивный NAS. с мониторингом состояния дисков внутри DAS могут быть сложности, читай обзоры. но появляется дополнительная сущность - компьютер, к которому подключён DAS, в этом есть и плюсы и минусы. подробности нужны или такой вариант не рассматривается вообще?
вариантов решения твоей задачи много, ты определись с ТЗ и бюджетом. отвечай на вопросы:
1. нужна повышенная надёжность, чтобы при выходе одного диска не потерять всю или даже часть информации?
2. для п.1 хотелось бы минимальной избыточности (1 диск) или сохранность инфы важнее и допустимо под избыточное пространство отдать больше одного диска?
3. что важнее, максимальная простота настройки, управления и мониторинга или минимальные денежные затраты?
4. точно нужно сетевое хранилище или хватит внешнего дискового массива?
5. для NAS какие протоколы доступа нужны? хватит ли только виндового расшаривания директорий?
6. есть желание качественно потрахать мозги, набраться опыта и повысить самооценку? ;)
и добавил...
насколько легко это сделать человеку, который с компьютером на "иди ты" общается?
получит на выходе годное решение после одной итерации практически невозможно.
-
Так, чтиво объёмное, до утра осилю между дом.заданиями.
По вопросам:
1) нужна повышенная надёжность, не хотелось бы терять ни бита информации
2) я готов пожертвовать одним диском, который будет подстраховывать остальные в случае поломки одного из рабочих хардов. Если все диски будут по 2 терабайта, а "запасной" на 3 - этого достаточно будет?
3) хотелось бы найти оптимум. Я уже несколько раз на себе испытал что такое "скупой платит дважды"; в моём случае и по 3 раза бывало. Скажем так: 8 тысяч я в будущем буду готов отдать (даже рассматривал покупку хорошего NAS с рук тысяч за 10 у человека, который продаёт nas из желания чего-то новенько-свеженького). Но больше не хотелось бы платить, хотя чем чёрт не шутит.
4) не совсем понял. Нужен ли мне NAS или хватит DAS'а? Ну, не знаю. Ща прочитаю, может ли DAS зеркалит инфу в случае выхода одного из дисков из строя. Полагаю, что может. Если так, то даса мне хватит. Смущает только одно? соединение по сата - а это значит, что я не смогу хранилище убрать в коридор на антресольку - таких сата-проводов не бывает, а по usb3.0 скорость меньше, да и не хотелось бы занимать лишнюю юсбишку на задней панели, там итак не так много свободных разъёмов.
5) нихт щиссен, битте, но я не понял терминологии. Можно по-русски
6) вот уж чего я не хочу - так это перелопатить тонну информации по всему существующему железу и софту, по-сути, став полноценным админом, и самому всё построить с нуля. У меня помимо компьютера в жизни очень много интересного и более важного. Мне, вон, девушку надо искать, а не перебиваться встречными-поперечными с 2009 года. А Вы мне предлагаете вообще дома засесть! Хочу простенько собрать девайс для надёжного хранения информации, потратив на него не больше 2-3-х дней.
-
Виталий_Мск, Виталий, долго готовимся - быстро бежим :) За 2-3 дня собрать можно, но надо хорошо подготовиться)
-
а как подготовиться, чтобы быстро пробежать? Чем запастись? Экспириенса у меня нет и левелап в компьютерной магии пока не ожидается.
-
помни, при создании массива из своих рабочих с информацией дисков, предварительно её сохрани ибо при построении массива информация на дисках уничтожается, кроме редких случаев создания RAID1. миграция между уровнями обычно возможна, это должно быть в документации.
1) нужна повышенная надёжность, не хотелось бы терять ни бита информации
значит хранилище с избыточность без вариантов.
2) я готов пожертвовать одним диском, который будет подстраховывать остальные в случае поломки одного из рабочих хардов. Если все диски будут по 2 терабайта, а "запасной" на 3 - этого достаточно будет?
если жертвуешь одним диском, значит однозначно уровень массива RAID5 - массив выживает при выходе из строя одного диска. RAID5 - это минимальная избыточность при обеспечении хоть какой-то надёжности по сравнению с одиночным диском. у RAID5 есть недостатки, в частности, несколько пониженная скорость записи на массив, сильное падение скорости на деградировавшем массиве (это когда один диск вышел из строя и информация при чтении с массива восстанавливается с оставшихся дисков), так называемая "дыра" по записи - пропадание питания при записи может привести к потере этой записываемой информации (считаю, что для хранилища информации UPS обязателен и хранилище должно уметь работать с UPS для корректного выключения при проблемах питания). но есть и достоинста у RAID5, основное - повышенная скорость чтения с массива, что для хранилища важно, и, уже упомянутая минимальная избыточность, то есть стоимость за объём ниже, чем у других альтернатив.
запасного диска у тебя на обычном RAID5 и не будет - они все сразу включаются в работу, если не используется конфигурация с выделенным резервным диском специально для автоматического перестроения при выходе из строя одного из дисков массива. это повышает надёжность, но растёт и стоимость единицы объёма - в этом случае более практично использовать RAID6 - он выживает при аварии двух дисков в массиве.
для создания RAID5 необходимо не менее 3х дисков, для RAID6 - не менее 4х (но это вырожденный случай, практически малоинтересен). при увеличении количества дисков относительная доля избыточности уменьшается.
я для дома делаю или RAID5+hotspare (то самое автоматическое перестроение массива при аварии) или RAID6. меньше 5 дисков не использую, поэтому массовые 4х дисковые NAS не укладываются в моё желание. а жаль, они довольно дешёвые - 5ти- и 7ми-дисковые намного дороже.
RAID массив, созданный из дисков разного объёма будет "привязан" к наименьшему из дисков. в твоём случае трёхтерабайтный будет работать двухтерабайтным, один терабайт остаются неиспользованный. часто этот неиспользуемый объём заюзать нельзя, но иногда он бывает доступен - это зависит от софта NAS или RAID-контроллера. сам понимаешь, этот свободный кусок уже ничем другим не резервируется и будет аналогичен обычному однотерабайтному диску.
практический совет: при создании массива на более-менее одинаковых дисках желательно немного уменьшить отводимое под массив пространство, буквально на несколько десятков мегабайт. это помогает, если на замену аварийному диску куплен новый другой модели, который оказался чуть-чуть меньше штатных.
3) хотелось бы найти оптимум. Я уже несколько раз на себе испытал что такое "скупой платит дважды"; в моём случае и по 3 раза бывало. Скажем так: 8 тысяч я в будущем буду готов отдать (даже рассматривал покупку хорошего NAS с рук тысяч за 10 у человека, который продаёт nas из желания чего-то новенько-свеженького). Но больше не хотелось бы платить, хотя чем чёрт не шутит.
NAS делается надолго и хранит нужную и важную информацию, небольшая экономия часто неоправдана. вариант б/у производительной модели NAS'а может оказаться очень выгодным приобретением. если напишешь предлагаемую модель и цену, можно будет оценить адекватность предложения. 8-10тыр за новую модель представляются слишком малыми, если только б/у, но тут как повезёт - бывают очень удачные варианты, особенно с остатками гарантии. на новый 4х-дисковый я бы планировал 22-25тыс.р без стоимости дисков или покупать у буржуев через инет и без гарантии скорее всего, но дешевле.
4) не совсем понял. Нужен ли мне NAS или хватит DAS'а? Ну, не знаю. Ща прочитаю, может ли DAS зеркалит инфу в случае выхода одного из дисков из строя. Полагаю, что может. Если так, то даса мне хватит. Смущает только одно? соединение по сата - а это значит, что я не смогу хранилище убрать в коридор на антресольку - таких сата-проводов не бывает, а по usb3.0 скорость меньше, да и не хотелось бы занимать лишнюю юсбишку на задней панели, там итак не так много свободных разъёмов.
перечисленные ранее DAS'ы умеют все распространённые уровни массивов с избыточностью - ставишь переключатели в положение нужного уровня, подключаешь питание и автоматом понеслось создание массива, на много часов. просто представь себе DAS как большой внешний диск с интерфейсами eSATA (разъём не как у внутренних SATA) и USB3, одновременно оба интерфейса использовать нельзя.
если хочешь убрать на антресоль и иметь доступ через сетевой интерфейс - или чистокровный NAS или DAS+мелкий компьютер, который и будет прикидываться NAS'ом - вариант менее удобный, но обычно дешевле и гибче, чем NAS.
5) нихт щиссен, битте, но я не понял терминологии. Можно по-русски
хальт! хенде хох! не забивай голову, если тебе хватает аналогичного в windows сетевого доступа к директориям, то во всех NAS это есть - включить и сказать, к каким директориям нужен доступ с паролем или без. одним словом, справишься.
6) вот уж чего я не хочу - так это перелопатить тонну информации по всему существующему железу и софту, по-сути, став полноценным админом, и самому всё построить с нуля. У меня помимо компьютера в жизни очень много интересного и более важного. Мне, вон, девушку надо искать, а не перебиваться встречными-поперечными с 2009 года. А Вы мне предлагаете вообще дома засесть! Хочу простенько собрать девайс для надёжного хранения информации, потратив на него не больше 2-3-х дней
именно я и не предлагаю засесть, а максимально упростить жизнь. но удобство стоит денег, вкладывай в нормальный NAS. я без проблем могу сделать хранилище и на windows и на freebsd и на линухе и даже на solaris. но если есть минимальная возможность, я однозначно выберу готовый аппаратный NAS в настольном или стоечном исполнении.
вот когда спустя много лет тебе будет уже наплевать на девушек, вот тогда и можно будет сутками задротствовать и красноглазить над всякой неведомой х.йнёй :laugh:
ps. ох и умудохался писать много букв.