Клуб DiyAudio
Усилители мощности и предусилители => Полупроводниковые => Тема начата: GoRs от 27 Марта 2024, 23:34:22
-
Несколько лет назад, сделал ушник с германиево - кремниевым выходом, который благополучно трудится до сих пор. Самое забавное, оказалось, что тогда я "изобрёл" хвост от Омикрона. Кстати об Омикроне. Здесь: https://uberidee.getbb.ru/viewtopic.php?f=13&t=39 Жуковский его модернизировал. Интересно. Там, кстати и наш коллега Васильев отметился. Но дело не в этом. На том же сайте, я обнаружил любопытную информацию о том как использовать советскую микросхему 157УД2: https://uberidee.getbb.ru/viewtopic.php?f=7&t=60 Честно говоря - усомнился... ??? :d_know: Ну и стало интересно. А так ли это?
На Авито нашёл человека, продающего эти микры по нормальной цене. Купил. Получил. Стал экспериментировать.
Первое, с чем столкнулся. У моих экземпляров данных микр, коррекция которую предложили в теме, не пошла. Мало того, ушник, предложенный в 3 топике темы: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
работал и звучал похуже, чем та же версия, но на 5534. Разочаровался. Думал - хрень всё это! Действительно - неважная микра... :d_know: Решил вернуться к Дельтакрону и сделать от него "хвост". Тем более, схемы похожие, доработка небольшая. Собрал макет. Схема получилось такой: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Для большей гибкости схемы, ввёл регулировку тока покоя. Оказалось, что РТ на транзисторе, гораздо лучше, чем вариант "хвоста" с диодами в Дельтакроне и Омикроне(Но моей же сборки. Могу отвечать только за свои конструкции. За авторские, отвечают они сами. Единственно, я там тоже, увеличивал ток покоя и вводил регулятор). Когда я отладил и испытал макет на 5534, подумалось, а не поставить ли в этот макет 157-ю... ???
Поставил. Изменил на коррекцию в 157, которая пошла в имеющихся у меня микросхемах(испытал 3 шт из полученной партии). Получил такой вариант: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Плюсы. Взаимозаменяемость с 5534. Минимальные отличия в спектрах и звуке. По варианту из темы с сайта Юбера, 5534 звучала гораздо лучше 157. В моём варианте, отличия в звучании, практически незаметны. :v: Ну и получены действительно великолепные параметры, для такой микры, которую ругают на многих форумах и не рекомендуют связываться с таким "отстоем". Я же говорю, что автор темы во многом прав. Вот привожу полученные мной результаты испытаний макета, собранного кое-как. Я думаю, что при грамотном исполнении печатной платы и монтажа, полученный результат будет гораздо лучше!
Итак, начну с осциллограмм, ушника на 157.
Напоминаю, синим - выходной сигнал. Нижняя строка - размер клетки, вторая снизу - ампитуды сигналов и время нарастания. Справа вверху - частота. Нагрузка 32 Ом.
Маленький сигнал, прямоугольник: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Большая амплитуда 2,7 В rms входного сигнала, до начала искажений: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
и начало искажений: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
А теперь синус. Максимальный неискажённый сигнал: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
И клип с показанной перегрузочной способностью: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Неплохо так, 7,7 В rms неискажённого синуса, при 1,9 В rms по входу! Причём, хочу обратить внимание, в варианте с 5534 - стабилитроны не нужны. А в варианте со 157 микрой, я тоже решил их не ставить и оказался прав. В первоначальной версии, я их поставил и звук мне не понравился. Здесь же, звук почти не отличается от 5534.
Теперь сравним спектры. Питание 17 В двухполярки, ток покоя 40 мА, нагрузка 32 Ом, напряжения на нагрузке в rms :
5534: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
157: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
5534: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
157: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Сильный сигнал. Информативны только IMD значения:
5534: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
157: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Как видно, отличия между спектрами минимально, что так же подтверждает полученный результат. И действительно позволяет сделать весьма качественный усилитель для наушников, на недорогих микрах. Осталось только сделать Дельтакрон и посмотреть, так ли хороша будет в нём 157, как 5534... ???
-
Сильный сигнал. Информативны только IMD значения
Это гениально и мощно.
Еще бы подвинуть график вправо, чтобы увидеть искажения... ;D
Было бы ваще замечательно.
А в остальном гениально.
-
Дим, гениален автор этой идеи. Я же просто повторил... И хорошо, позже, предоставлю полные спектры.
-
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
У меня усилок с такой коррекцией уж год работает, чего там может "не пойти" - есть большая загадка природы.) :cr:
А, правда это ОУ-транзисторный гибрид. Стало быть УН есть после микросхемы.
-
Vater, вот коррекция предложенная автором: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
именно она "не пошла". А зашёл вариант как у меня на схеме(3-я картинка в шапке). Он оказался лучше. Проверял на макете, генератором и осциллографом. Причем, у меня на макете, эта коррекция оказывает влияние на больших амплитудах. На малых, можно обойтись только конденсаторами. Без сопротивления. А вот без конденсаторов 157-я - генерит.
Далее, как и обещал, полный спектр сигнала. Напоминаю, указанные напряжения в rms: 450 мВ: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
2,1 В: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Дим, земляные петли более информативны? ;D
Ну и под завязку тест в RMAA. Увы, но чуйка RMAA хуже, поэтому нижняя граница чувствительности, оказалась 880 мВ :d_know: Тест при двух выходных напряжениях на нагрузке 32 Ом: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
и добавил...
Дополню. Сначала схема была повторена 1:1 как у автора. Получил ток покоя 70 мА, автор упоминал о 50. Поэтому была введена цепь регулировки и ток покоя снижен до 40 мА. Выходники были 139/140. Звук 157, абсолютно не понравился. На ВЧ было грязновато. 5534 преобладала по звуку. В моём нынешнем варианте с санкенами на выходе и "хвостом" организованным как в Дельтакроне, но с РТ на транзисторе и изменённой цепью коррекции 157 микры, улучшились как параметры, так и звук. И разница в звучании, между двумя микрами, стала почти не заметна.
-
Дим, земляные петли более информативны?
Ну, что можно сказать?
А можно сказать, что ты несколько идиот.
Пояснять в сотый раз почему, чото уже лень.
Правда, сли не бы ты ерничал, то этого бы не узнал.
Теперь знаешь.
С чем и поздравляю. :v:
-
На 157уд2 собирают мостовой ушник на 32 Ома. Бэз транзыстороф.
-
drummer, может и собирают. Но не настолько качественный. Качество и звук - вот основные критерии. Собрать можно из всего, но будет ли это звучать? Я, кстати и К553уд2 тут пробовал, заодно. Всё бы ничего, параметры тоже достаточно высокие, а вот звук - не очень и самое главное - она шумит! Это перечеркивает всё... :d_know:
Напомню, что первый вариант - не понравился, хотя был собран, как у автора. И видимо играет и разница в микрах, не даром, пришлось изменить коррекцию. Да и народ пишет, что микры после 92 г - стали отвратные! У меня 90-го. Специально искал с более ранним годом выпуска.
-
Зато он балансный :yes:
-
Сильный сигнал. Информативны только IMD значения:
Давай ещё раз: на графике, который выше этой надписи имд не видны, по той причине, что ты их отрезал, они где то слева. И это должен быть тон разностной частоты, разность этих двух частот, которые на графике видны в полный рост.
Если это скажем 20 и 19 кгц, то нужно смотреть 1 кгц.
Ты же показываешь гармоники этих 2- частот. Спрашивается нахрена.
По моему это как то глупо, когда есть тест именно гармоник.
Потом( на полном диапазано частот) ты чото поменял в условиях теста, по крайней мере тестовые частоты уже не те, что были раньше. И все равно чую, что ты не понимаешь куды смотреть....
Всё это фигня по идее с этими картинками, но видон то дурацкий. И соответственно тебя характеризует.
-
Что тут можно порекомендовать? И какие выводы.
А выводы простые и понятные.
Выходной каскад "единичка" слишком слаб, и поэтому бедным людям пришлось лепить "омикрон" и "дельту", в дельте я немного непосредственно участвовал.
Что касаемо- вместо понтовых импортных транзисторов на выход можно поставить копеечные КТ972/973, не забыть их от радиатора изолировать, подстроить ток покоя миллиампер тоже 40-50, и замерить. И наслаждаться звуком. )
И да- резисторы эмиттерные в вых каскаде великоваты, можно уменьшить в два раза до 1ом.
-
Vater, благодарю за советы. И дело не в понтовости выходников, а в их качестве, ну и в том, что в прошлом году я их достаточно купил. В отечественных же деталях, меня не устраивают, как правило маленькие коэффициенты усиления. Из-за этого, они часто склонны к генерации. Ну и опять таки, неоправданно завышенные цены на отечественные детали. А так, да, ни кто не мешает поменять выходники на те же недорогие 139/140. Ну и резисторы 2 ома, поставил потому, что они у меня были... 1 Ом закончились...
И раз вы участвовали в перечисленных ушниках, удалось в железе, достигнуть близкого результата по гармоникам, полученный в симе?
Я уже писал, что мои измерения сделанны на открытом и незащищенном макете. Если грамотно исполнить плату, с качественным БП и в закрытом корпусе, то результат должен быть гораздо лучше. Ну и опять, таки, это только с одной микрой, без предварительного усилителя, как в Омикроне или в Дельтакроне. Этим вариантом я займусь позже... Тем более, Омикрон в моей версии и на собственной плате, уже давно собран и испытан, о чем есть соответствующая тема. То есть, уже есть с чем сравнить.
Дим, так бы и написал, что тебе интересен кусок спектра возле разностного сигнала. Ты же не написал, на сколько слева участок тебя интересует... :d_know: И условия измерения не поменялись. Почему график полного спектра отличается от растянутого, это нам всем уважаемый коллега pm давно обьяснил... Вечером выложу кусок спектра, что тебе интересен.
-
К сожалению без понятия удалось или нет.
А вот про КТ972/973.. Это- дарлингтоновские транзисторы и бетта у них не ниже 750 по дш. Как и любые дарлингтоны любят ток покоя чуть побольше.
50мА- им как раз. То есть что? Поставив их на выход получим вместо единички- двойку, в тех же габаритах.
Про корпусы случаи разные бывают, у меня один усилитель на столе работал- а в корпусе начинал генерить, пришлось точки подключения коррекции сменить.
-
Дим, так бы и написал, что тебе интересен
Мне как раз и не интересен. А теперь и уже все равно.
По моему, ты так ничего и не понял....
-
Vater, благодарю за инфу. Как эти транзюки куплю, обязательно попробую и сравню. :v: Но проблеиа может быть в подборе пар. Я, в ЧД уже с таким сталкивался когда купив одни транзисторы, получил разброс между парами более чем в 150 единиц!Будем посмотреть...
Дим, всё равно уже снял параметры: 450 мВ rms/32 Ом:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
2,1 В rms/32 Ом: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Чужая голова - потёмки... :d_know: Мне не до ребусов...
-
Как эти транзюки куплю, обязательно попробую и сравню. :v: Но проблеиа может быть в подборе пар.
это наверное шутка была? Какой такой подбор, каких таких пар?) :)
Это же не лампы, подбирать вовсе не обязательно. Исправные- и ладно.
-
Почему шутка? Чем ближе параметры выходников в парах, тем большего можно добиться... Это же классика. Большая симметрия/лучшая управляемость/лучшие параметры. Усиление транзистора влияет, даже если подключение в качестве ЭП. Квазикомплементарные схемы потому и появились, из-за сложности подбора подходящей пары...
-
Почему шутка? Чем ближе параметры выходников в парах, тем большего можно добиться... Это же классика.
Это классика болтунов. Если у тебя большой запас по усилению, то ООС исправит любую разницу, даже если транзисторы по бетам разные, и даже не поверишь, если германий с кремнием. ;D
-
А мне верить в это не нужно, я же уже говорил, что у меня есть ушник с германиево-кремниевым выходом, с великолепным звуком. А на счет всего прочего... Опыт - лучшее мерило. Можно сделать только выходной каскад, без ОООС, а потом понаблюдать в нем за поведением разных пар транзисторов. Можно для себя кое - что открыть... Нельзя полагаться только на одну ось. А вот если каждый узел устройства будет работать без нареканий, то и всё устройство, в итоге, будет работать лучше.
Нет, ни кто не запрещает делать устройство абы как... Но тогда, даже и на хорошей плате, оно так же абы как будет работать... Китай тому пример. Да, у них есть и хорошие, удачные вещи. Но большинству устройств требуется допилинг :laugh: И тогда они работают ещё лучше!
-
Тоже поболтать любишь? :laugh:
-
Ну а то, как все старперы... :laugh:
И я не только болтаю, но и делаю, подтверждая свои слова измерениями...
-
как все старперы...
Игорь, на даче в этом году уже был? Уже пора... :yes:
-
Жень, привет! Давно от тебя новостей не было. Нет, у нас ещё снег не сошёл. Вот в следующие выходные, может и съездим.
-
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ну насчёт железа.. На самом деле искажения ВК легко померить что в симуляторе что в железе. Две картинки - ИМД собственно ВК и что на выходе. ВК- тройка, никакого подбора, только хардкор. 2n5401/2n5551, BD139/140, КТ818/819.
А вот искажения на выходе почти такого же усилка но с двойкой и пониженной глубиной оос:
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Что как бы намекает нам, схемотехника- рулет!)
Я к тому что искажения "голого ВК" - ничерта не значат. Он работает в составе усилителя, значит и мерить нужно в составе усилителя. Что я и проделал.
-
Vater, а я про схемотехнику ничего и не говорил. Это подразумевалось само собой(пример на юбере), а вот на счет подбора, тебе jpatay, может больше рассказать. В конструкциях на полевиках, подбор это целая наука! С биполярами гораздо проще! Но это, как говорится по желанию... Ловля блох.
и добавил...
А на счет того: что, где и как мерить. У меня своё мнение. Что-то можно поблочно отладить и измерить, что-то нельзя... Была бы голова и желание...
-
Философия это конечно хорошо.
Однако мерить поблочно- смотря что. Безлинейник- может и выйдет(и то сомневаюсь в корректности результатов) а что нибудь вроде "дельты" или "омикрона"- шиш.
"хвост" отдельно от "головы"- оба по искажениям не уникальны, вместе- совершенно другой результат выдадут.
А подбирать транзисторы- это сразу в минус повторяемости. Вот ты подобрал и получил 0.1% гармоник. А кто то повторил без подбора(а такие обязательно будут) и получил 10%.
А виноват кто? Ты. Автор. Не учёл.
-
Да, в чем - то ты прав. Упоминать о нюансах нужно обязательно. Но радиолюбительство, это не тупое повторение схемы, своя голова на плечах должна быть.
Я тоже неоднократно сталкивался с нюансами повторения... :d_know: Но так и нарабатывается опыт...
-
Итак, поехали дальше. Там же: https://uberidee.getbb.ru/viewtopic.php?f=7&t=60 Приводится схема композита на 157-й:
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Прям Омикрон... ;D
Как раз выписал и получил безпаячную макетку. Надо опробовать...
Собрал: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Дополнил выходным каскадом: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Пора тестить. Но пришлось чутка помучаться с подбором номиналов и чтоб не генерило. Схема получилась такая:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Усиление получилось небольшим (1,6 раз), но схема получилась с сумашедшей перегрузочной способностью (смотрим осциллограммы. Синим - выходной сигнал. Нижняя строка - размер деления, 2-я снизу - амплитуды и время нарастания. Правый верхний угол - частота. Указываю напряжения в rms): (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
То есть, при 5 В(!) на входе, имеем 8 В неискаженной синусоиды! Но вот на прямоугольном сигнале всё не так шикарно: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
На выходе имеем всего 2 В неискажённого прямоугольного сигнала. Если чуть поднять напряжение имеем уже искажения: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
И красивый прямоугольник до амплитуды 1,6 В/нагрузка 32 Ом: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Не, как-то слишком сигнал на выходе урезан. Подниму-ка я усиление (переделка некоторых номиналов, указана на схеме в скобках): (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ну вот, с этим можно работать. Что теперь имеем с перегрузочной способностью: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ну что, запас неплохой и ушник не придавлен. А что на прямоугольнике: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
1,3 В неискаж прямоугольника, для ушника - нормально. Искажения начинаются с амплитуды 1,5 В, при 1,6 В они хорошо видны: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ладно, с этим понятно. А что покажут тесты? Сначала первый вариант с небольшим усилением, гармоники 460 мВ/32 Ом:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Интермодуляция: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Ну что, на интермодуляциях, имеем цифру, достаточно близко к рассчётной из сима. Повысив напряжение на нагрузке до максимальных 760 мВ, при данном входном. Имеем такие цифры: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
А это уже рядом с рассчётной!
Ладно, посмотрим на поведение композита при большем усилении. 460 мВ/1 кГц: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Интермодуляции: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Имеем гармоники в 3 раза хуже рассчётных, но на слабом сигнале - это не показатель. Поднимем выходной сигнал до 1 В/32 Ом:
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Интермодуляции: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
А вот тут, имеем цифры, весьма близкие к расчётным! Вот, можно считать, повторил в железе результат сима! Правда пришлось изменять номиналы деталей, а самое интересное, что коррекция применённая автором, на моих микрах давала худшие результаты! Ещё раз подтверждение, что слепое повторение может и не дать нужный результат!
Теперь по звуку. Звук - понравился. Все частоты проработаны. Ровненько, насыщено. В принципе, утверждение автора темы с Юбера - подтвержены. Честь ему и хвала! :v: :br: Но есть и ложка дёгтя... :d_know: Радиолюбитель с недостаточным опытом и с отсутствием приборов - повторить результат не сможет. Опять же, другая партия микросхем, может дать иной результат, нужно будет снова настраивать и подбирать... :d_know: Так, что "народные" 5532 и 5534 - лучше и проще, как в наладке, так и по звуку. 157 неплоха, подтверждаю, но лично я - выберу импорт. За сим, разрешите откланяться. Всем успехов в творчестве!
-
Зрячее повторение дало результат который мягко говоря - обескураживает.
А скажи мне , дорогой друг Игорь. Зачем здесь вообще композит? Он имеет усиление в петле обратной связи меньше чем одиночная 157уд2. Причём меньше ажно на 15 децибел. Какой смысл в данном упражнении которое я со всем тщанием и интересом прочитал? :D
-
выписал и получил безпаячную макетку. Надо опробовать...
УД1/3/4/5/6
-
Уважаемый Vater, целью было получить нормальную форму меандра, на 20 кГц, при приемлемом выходном напряжении и хорошее звучание. Ну и повтор идеи. В данном варианте, я этого добился. Теперь задача, добиться этого же, при 20 килоом в оси.
Сначала, при тех же номиналах, как и в симе с Юбер, были большие искажения на фронтах меандра на 20 кГц. Теперь нет. Согласен, что первый вариант, с 6,8 к, в оси, это скорей тренировка ума, поскольку это, практически, повторитель. Смысл композита, на сколько я понимаю, в расширении полосы пропускания. Это помимо увеличения усиления в оси. Нужно, кстати, сравнить поведение одиночной 157 в режиме повторителя... Порой, при сравнивании, изменения более наглядны.
-
Уважаемый Vater, целью было получить нормальную форму меандра, на 20 кГц, при приемлемом выходном напряжении и хорошее звучание. Ну и повтор идеи. В данном варианте, я этого добился. Теперь задача, добиться этого же, при 20 килоом в оси.
Сначала, при тех же номиналах, как и в симе с Юбер, были большие искажения на фронтах меандра на 20 кГц. Теперь нет. Согласен, что первый вариант, с 6,8 к, в оси, это скорей тренировка ума, поскольку это, практически, повторитель. Смысл композита, на сколько я понимаю, в расширении полосы пропускания. Это помимо увеличения усиления в оси. Нужно, кстати, сравнить поведение одиночной 157 в режиме повторителя... Порой, при сравнивании, изменения более наглядны.
Не знаю тренировка чего там вышло. Плохо ты, Игорь, пока в коррекции разбираешься. Вот я создал небольшой вопросник:
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Без конденсатора который "где?" меандр можно настраивать до морковкиного заговения, убить всё усиление, и всё равно- не ахти прям скажем.
Ну и насчёт "народных" 5532/5534 которые "лучше". Я открою тайну- в моделях 5534 и 157уд2 с двухполюсной коррекцией- взаимозаменяемы, без подбора почти. И выдают примерно одинаковые результаты.
-
Уважаемый Vater, отвечаю по порядку. Цепь С10R15 убирает генерацию. Да, пробовал от неё избавиться - не получилось... А вот конденсатор в общей оси, только хуже делал. Оказался не нужен. Без R16 тоже схема не захотела работать. И да, с коррекциями я опыт набираю. И кстати, заставил таки работать данную схему и с 20 к в оси( пришлось ввести ещё цобель, 0,1 мк+100 Ом, на схеме не показан):
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Оказалось, что кроме подстройки П3, нужно довольно точно подбирать С12. При указанных в скобках номиналах схемы, имеем такие осциллограммы:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Как видно, весьма неплохо... Не возбудов, ни генераций. Спокойно держит клип. Ток при клипе = 160 мА. При таких выходниках, это ерунда. Не очень большой радиатор - тёплый.
А теперь, вот что показала Спектра(значения напряжений в rms), при выходных напряжениях 460 мВ, 1 В и 1,9 В: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
1 В: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
1,9 В: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
И вновь видно, что выходное 1 В/32 Ом очень близко к симу, а при меньшем - лишь в 2 раза уступает. И даже при максимальной амплитуде, уровень гармоник достаточно низкий и большинство лежит ниже уровня чувствительности слуха. Так что при оси 20 к, мы имеем высококачественное изделие с хорошей амплитудой и великолепным звучанием и уровень в 460 мВ соответствует громкому воспроизведению, композиций с негромким звучанием. Большинство же проигрывается с уровнем 330- 360 мВ. Как-то так...
и добавил...
Но я на этом не успокоился. Обещал же сравнить с повторителем... Сказано - сделано. Схема получилась такая: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Осциллограммы( Синим = выходной сигнал, все напряжения в rms): Макс сигнал до искажений:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Клип: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Прямоугольник:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
1 В:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
3,1 В:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
После 600 мВ, на прямоугольнике появляется небольшой выброс( но он есть и в исходном сигнале), радует, что и на больших амплитудах, он тоже невелик. Но после определённого уровня, прямоугольник становится трапецией. Но это уже далеко за пределами любых наушников, на высокоомных искажения должны тоже снизится...
А теперь смотрим спектры. Выходные напряжения в rms, 460 мВ, 1 В и максимум 3,1 В(!): (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
1 В: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
3,1 В: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
блин, забыл уровень до нормы поднять :d_know: На интермодуляциях исправил: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
и добавил...
Блин, не то нажал. Что мы тут видим, а видим, что в принципе, композит - нахрен не нужен! Практически повторитель, ни чуть не уступает ему ни по качеству, ни по звуку! И смысл тогда гемороится с композитом? Аналогичное попробую с 5534. Интересно, как они себя покажут?
и добавил...
Добавлю ещё. Максимальная амплитуда сигнала(все напряжения в rms), по входу на 1 кГц= 460 мВ(по тестеру), чтобы увидеть клип, мне пришлось R1 уменьшить до 200 Ом. С 1 к на входе, максимальный сигнал на выходе = 6,5 В. После 2 В и до 3,1 В, гармоники приемлемые, а вот выше - приличный рост, но даже при 6,5 В что гармоники, что интермодуляции, не превышают 0,06%, что считаю,для этих микр - неплохим показателем!
-
Что тут скажешь? У некоторых получается.
Помои сравнить с помоями и сказать что первые помои- не нужны, пользуйтесь вторыми помоями.
Тем не менее, модель телефонника моей конструкции, на одной половинке 157уд2 выдаёт вот такие ИМД:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Паять я его конечно не собираюсь. Тем не менее и композит и некий "повторитель" немножко проигрывают. Ну совсем чуть-чуть.
-
Поздравляю! К сожалению, модели это одно, а "железо" меряется совершенно по другому... Если в "железе" такое измеряете, сниму шляпу и попрошусь в ученики... ;D На данный момент, у любителей нет таких "железных" измериловок, что измеряют подобные уровни... Мне вот тоже китайцы обещали это: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
А я, намерил так: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Причем это далеко не на уровне 4,9 В, как намеряли они... И у них измерения на 1 кГц, а не на высших гармониках!
И на 3,1 В завтра повторитель измеряю заново, забыл уровень прибавить. Сейчас неправильно отображаются гармоники на 40 кГц. Но на 1 В rms, я бы не сказал, что сильно хуже... Обрежьте свой график по уровню -140 дБ, растяните и сравните...
и добавил...
И пока мы тут хренью маемся, люди, оказывается всё уже сделали: https://rcl-electro.ru/threads/Простой-экономичный-сверхлинейный-ушник.497/
-
И пока мы тут хренью маемся, люди, оказывается всё уже сделали
Totentanz
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
и добавил...
Тоже на 157уд2 , впрочем. Так что от темы - не отходим.)
-
Ну а я и не спорю. Кому что нравится... Я скажу больше, ниже определенного уровня гармоник, все ушники звучат практически одинаково. :d_know: Различие только в мощности выхлопа и на верхушках иногда отличия слышны. Ну и вопрос в личных предпочтениях...
И КТ972/3 я купил. Придут - сравню. Самому интересно, будет ли отличие?
-
И КТ972/3 я купил. Придут - сравню. Самому интересно, будет ли отличие?
По замерам должно быть. На слух, не знаю. На больших уровнях громкости точно будут.
И ещё можно попробовать будет динамик на 16 ом подцепить.
И да- ток покоя не ниже 40-45мА пожалуй нужен.
-
В общем, пришли транзисторы. Хорошо, что я ещё купил парные 649/669. Вот у них, всё довольно ровно. Пары подбираются с достаточно близкими значениями. Всё в пределах 337-377. Разброс по усилению от 298 до 399.
В принципе, у прямых 973, не многим хуже, разброс лежит в разумных пределах: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
А вот с парными, дело отвратительно... :facepalm:
Похоже это отбраковка: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Всё как я и говорил... Заодно будет видно, исправят оперы такой перекос по усилению. И думаю теперь, стоит ещё 972 купить... ??? Неоднократно с подобным сталкивался. Не факт, что в другой партии подобного не будет... Есть коробка отечественных выходников с усилением от 3 до 10! :facepalm: И кстати, именно транзисторы с маленьким усилением, ответственны за генерацию в режиме ЭП... Будем посмотреть...
и добавил...
Для проверки выходного буфера(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
, я использовал другую схему. Она хороша тем, что общее качество схемы определяется именно выходным каскадом. Микросхемы предыдущих каскадов влияют в меньшей степени. Пока материал по ней опубликовывать не буду. Ещё не всё проверено. Схема выходного каскада осталась прежней. Единственно, пришлось добавить несколько корректирующих ёмкостей. Иначе были срывы в генерацию. Как я и говорил. Ещё, минус выходного каскада на КТ972/3 - нестабильность. С выходными Санкенами, выходной каскад был стабилен, регулятор тока не обязательно было привязывать к выходному радиатору. С этими выходниками РТ нужно привязывать к радиатору. В противном случае ток уползает достаточно прилично. До 5 раз.
Единственно, могу подтвердить, что микросхемы действительно выравнивают разницу между транзисторами. Провёл тест. Сначала: схема + буфер на Санкенах: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Далее, поменял в буфере транзисторы на отечественные. Всё остальное осталось как было. Только добавились 3 корректирующие ёмкости, для большей стабильности. На качество они не повлияли. Теперь имеем такой тест:
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Уж не знаю, пока, как повлияла разница в усилении транзисторов(и будет ли она?), сравню завтра. Пока поставил один с усилением 34, а второй 338.
Ну и под завязку осциллограмма схема+буфер на Санкенах: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
И схема+буфер на отеч транзисторах:(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
И там и там амплитуда до начала искажений. Завтра ещё проверю в буфере, более подобранные отечественные транзисторы и 649/669.
-
Есть мнение, по поводу КТ972 , что те что с низким ХФЕ- это перемаркированные КТ815, причём тоже не самого лучшего качества. Можно один "плохой" расколоть, кристалл легко отличить от обычного транзистора.
Дату. Смотрим дату. 1991год, май.
А 973- 2001 год, март.
У меня есть 972-ые 2019 года, если не забуду батарейку к тестеру купить - проверю. Так же есть и древние.
-
Где-то читал, что "сборный" Дарлингтон лучше однокристального. А ещё лучше Шиклаи...
-
Где-то читал, что "сборный" Дарлингтон лучше однокристального.
Это наследие 827-829 скорее всего.
-
Где-то читал, что "сборный" Дарлингтон лучше однокристального. А ещё лучше Шиклаи...
Смотря какой Дарлингтон. Эти КТ972/973 по разным данным имеют Фт от 150 до 200МГц.
А Шиклай лучше вообще в выходной каскад не тыкать- с клипом замучаешься да и вообще- нестабильный вариант ВК- это про него как раз.
и добавил...
Такое ощущение что транзисторные тестеры их мерить нормально не могут.
Вот замерил 973 - усиление 339. Замерил 972- 382, замерил опять 973, тот же самый- 67. Непонятно. Один из транзисторов вообще как диод определился.
-
Батарейку поменяй. ;D
-
Батарейку поменяй. ;D
Только поставил новую. И купил- сегодня.
Я думаю большинство этих шляп даже не подозревают что есть такие некие "Дарлингтоны" и им нужно побольше напряжения, как ни странно.
-
Один из транзисторов вообще как диод определился.
Хрен знает, чё там унутре :D
[attachment=1]
-
С дарлингтонами получается интересная ватрушка.
Их кетайским прибором мерить нет никакого смысла. То что у Игоря пошло как "отбраковка" называется "севшая батарейка в приборе", вчера я точно такого же эффекта и добился.
Опять же- смотрим ДШ и условия измерений:
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
По итогу- для дарлингтонов нужен отдельный стенд для замеров. Ну или тыкать прям так, чего их подбирать, проверил на исправность и вперде. ООС в 90-100дБ разницы и не заметит между транзисторами в парах.
-
Расколотил на пробу, получилось так: (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
слева 972, справа 815. По кристаллам вроде нормально. У 972 кристалл явно больше. Одна пара подобралась, поставил в макет, сейчас промерю. Самому интересно. А потом промерю усиление старым способом. Что он покажет?
и добавил...
И проверил симметричную( по китайскому тестеру) пару. Во первых, кроме того, что пришлось поставить приличные антизвонные конденсаторы, не понравилась работа выходников. При минимальном, почти отсутствующем токе покоя, выходной сигнал нормальный. При увеличении тока покоя, на сигнале появляются изломы, как буд-то на сигнале со "ступенькой" оказалось это подвозбуды. Кроме этого, любой импульс по входу, приводит к сильной генерации. Не помогает и цобель.
Ладно, убрал до минимума ток покоя и отслушал макет. Скажу так: пара 816/17 по звуку гораздо лучше! Проблема в НЧ. Они гулкие и затянутые. Довольно неприятные на слух. :d_know: Даже тест с этим, проводить смысла не вижу.
Получается ровно то, о чем я говорил ранее. То, что с импортом получается легко и непринужденно, на отечественных приходится "плясать с бубном" и вымучивать... :facepalm: Ну и накуа мучится?
Этот опыт ещё меня убедил, что лучше вложиться в качественные детали, нежели что-то вымучивать с минимальным результатом для повторения!
Не, кто желает - флаг ему в руку. Я же, человек ленивый, мне чем проще - тем лучше... :laugh:
и добавил...
Попробовал пару 649/669. Всё тоже как с Санкенами. Звук, параметры, остались теми же. В общем, вполне адекватная и недифицитная замена. :v: Нужно их ещё прикупить. Регулировка тока осталась той же. Для 972/973 пришлось подстраивать. У Санкенов удобство ещё в том, что у них задник изолирован, не нужно никаких прокладок. 140/139 тоже такими бывают. 49/69 нужно изолировать, как и наши. В общем, хорошая пара и не хуже Санкенов! :v:
и добавил...
В общем, проверил усиление старым способом. Тот у которого, по китайскому тестеру =37, оказался с усилением 1370, а тот, который 373 = 1500. Да, китайские тестеры, дарлингтоны неадекватно показывают. И понятно тогда, почему возбуды и минимальный ток... Скорее всего, регулятор, как у уся от Эридан делать нужно... Но когда есть нормальные выходники, работающие без "шаманских плясок" , смысла ставить на выход проблемные - не вижу.
-
Дарлингтонам всё таки нужно побольше ток выставлять, миллиампер 40-50. Для меня это оказалось некоторым разочарованием в своё время, ибо с обычными транзисторами хватало и 4мА, а тут надо больше. И если я что то предлагаю- значит я это "что то " уже проверял и в железе.
Но вернёмся к нашим барабанам.
Подстройка тока покоя - это совершенно обычное дело, попробуй заменить "единичку ВК" на "двойку", или "двойку" на "тройку" без подстройки- не обойтись. Здесь тоже самое. Дарлингтон- это не санкен, и не супербета транзистор, это два транзистора в одном корпусе- поэтому и смещение нужно больше чтобы получить нужный ток покоя.
Так же и с коррекцией. Единицу заменили на двойку- коррекция уплыла, а так как схему я не знаю, там вроде кака то "секретная", то рекомендаций по этому поводу вряд ли могу дать.
Теперь опять же почему они плывут и ТД надо ставить на радиатор- причина точно такая же , да ещё помноженная на зверское усиление по току 972/973. Оказалось почти по полторы тыщи. Ага? Что я говорил?) В общем. Эти транзисторы надо уметь готовить, и тогда санкены немножко покурят в сторонке утирая пот платочком.
ЗЫ. А можно мне тот самый "старый способ" замеров как нибудь кратенько описать/нарисовать?
ЗЫ2 проще- не всегда значит лучше.
и добавил...
Не помогает и цобель.
Корректировать схему цобелем это да. Мы чего, в семидесятых годах прошлого века живём? :cr:
-
Корректировать схему цобелем это да.
Говорил уже, любит Игорь пушкой по воробьям.
-
Вот примерно так: «проверка усиления транзисторов схема» https://i2.wp.com/radiobooka.ru/uploads/posts/2009-07/1248063170_index.3.jpg только между сопротивлением и базой, ставится второй милиамперметр. И соответственно, ток коллектора, делится на ток базы, получаем исходное усиление. Аналогично со схемой с ОК, только там амперметр вешается на эмиттер. И в этом случае, усиление у меня даже больше получилось. Только я напругу подавал 4 В, на всякий случай. И правильно сделал. Сопротивление в базе, оказалось 1 к и при токе базы 2-2,5 мА, ток коллектора или эмиттера оказался 2,9-3,4 А! Хорошо, что не большее напряжение подал...
И цобелем я проверил будет ли больше устойчивость. Схема не секретная, это тот же Омикрон Лайт, ссылку на который я давал. Коррекция делалась дополнительными конденсаторами между базами и коллекторами выходников. Обычно это помогает.
-
Удифилия запрещает использование ООС. Результат доводится цобель-надфилем
.