Автор Тема: Схемка УМ к обсуждению  (Прочитано 23061 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн filik

  • Прохожий
  • Сообщений: 8
  • Репутация: 0
  • Я Роман, а это Михал Романыч:)
  • Поблагодарили: 0
Схемка УМ к обсуждению
« : 11 Июля 2014, 12:12:53 »
0
Приветствую всех форумчан.
Выкладываю на рассмотрение-обсуждение схемку усилителя. Кто, что скажет за и против.
Стоит срочно собирать-слушать, или можно не спеша:)
Ссылка на первоисточник http://www.cqham.ru/un12-10.htm
Открыл тему по совету нашего форумчанина:) он видит перспективы:)
С ув. Роман.
[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #1 : 11 Июля 2014, 12:30:04 »
0
Интересно они Нельсона нашего Пасса переосмыслили.  ;D Пытаюсь понять, как он ведет себя ближе к нулю - ведь каждая половинка ООС фигачит на свою полуволну.
Сразу скажу, что на вход надо искать 2SJ74/K170, ибо у указанной в схеме пары жуткий разлет по начальному току стока, в разы.

Оффлайн das

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5883
  • Репутация: 51
  • Сергей, Москва
  • Поблагодарили: +2715
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #2 : 11 Июля 2014, 12:53:10 »
0
....интересная схемка... :v: /....кое где...кое чем на Милл смахивает/

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #3 : 11 Июля 2014, 17:38:35 »
0
Да какой Мил - это ж осник и при том безграмотный.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #4 : 11 Июля 2014, 22:05:50 »
0
Да какой Мил - это ж осник и при том безграмотный.
Ну... мня... он не вполне себе ОСник. R7/C2/R8 (и симметричные им) это скорее сервоцепи по поддержанию нуля на выходе. Глядим на их тау. Другое дело - что творится около того нуля! Я уже спросил об этом выше. Мне кажется, кроссоверные искажения тут не контролируются никак.
Это и есть его безграмотность? Или?

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Нет, R7/C2/R8 (и симметричные им) - это классичекая цепь ОС, без которой усилитель будет ИТУНом с дикими искажениями. А безграмотность заключается в привязке баз транзисторов через стабилитроны к питанию.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #6 : 11 Июля 2014, 22:29:15 »
0
А в чем тут принципиальный криминал, можете объяснить? Чел попытался упростить охоту за двумя зайцами - и каскоду смещение дать, и бипам в цепях ООС.

и добавил...
А, дошло.....


и добавил...
А впрочем, может и прокатить. Если ток через стабы не ниже номинального, то....
« Последнее редактирование: 11 Июля 2014, 23:28:26 от cu6apum »

Оффлайн das

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5883
  • Репутация: 51
  • Сергей, Москва
  • Поблагодарили: +2715
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #7 : 12 Июля 2014, 06:55:01 »
0
А безграмотность заключается в привязке баз транзисторов через стабилитроны к питанию.

 ......милл, тоже инженерно безграмотен....

[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]

 .....спортивный интерес, смакетю.....обмеры/картинки посмотрим, ну и.....если всё будет красиво послушаем....

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #8 : 12 Июля 2014, 07:48:01 »
0
Нет, у Мила с этим все в порядке: и база и цепь эмиттера привязаны к одной точке.
В схеме же первого поста все, что творится на питании напрямую попадает на сток первого полевика. В данном случае это не смертельно, конечно, но некрасиво :)

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #9 : 12 Июля 2014, 11:02:50 »
0
Заменить стабы на резюки, а стабы перевесить на землю?

Оффлайн hippo64

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 7135
  • Репутация: 72
  • Владимир
  • Поблагодарили: +5153
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #10 : 12 Июля 2014, 12:29:54 »
0
Да просто перестать себе мозги, того и этого.  :P :P :P

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #11 : 12 Июля 2014, 15:50:05 »
0
Заменить стабы на резюки, а стабы перевесить на землю?
Лучше всего проcто выкинуть VD1, VD2,VT3, VT4.

и добавил...
Да просто перестать себе мозги, того и этого.

Или так, согласен.   
« Последнее редактирование: 12 Июля 2014, 16:10:05 от semigor »

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #12 : 12 Июля 2014, 20:35:54 »
0
Да просто перестать себе мозги, того и этого.  :P :P :P
Походу я единственный на данном форуме, кто не понимает столь тонких семантических вариаций.  ???
Имелось в виду - выкинуть на свалку истории, или имелось в виду - спробовать как есть?

semigor, мысль здравая ващета. А коллекторы VT5,6 прямо к рельсам?

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #13 : 12 Июля 2014, 23:10:26 »
0
мысль здравая ващета. А коллекторы VT5,6 прямо к рельсам?
Конечно.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #14 : 12 Июля 2014, 23:15:39 »
0
Гм. Ну я никаких пенальтей, кроме упразднения каскода, не вижу. Конечно, полевикам на въезде придется потуже, но до +-20В должны выдерживать...
Впрочем, я тот еще "зритель", с моим-то опытом. Будем пробовать, транзисторы купил.

Оффлайн 25602

  • Прохожий
  • Сообщений: 12
  • Репутация: 0
  • Поблагодарили: 0
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #15 : 21 Июля 2014, 13:15:57 »
0
Сразу скажу, что на вход надо искать 2SJ74/K170, ибо у указанной в схеме пары жуткий разлет по начальному току стока, в разы.
Только они в этой схеме работать не будут, т.е. будут, но нужно искать с максимальным напряжением отсечки. Да и кг довольно высок, ток входной пары всего порядка 2мА, так что ни о каких 0,05%КГ не может быть и речи, нужно немного доработать схемку может что и выйдет.
« Последнее редактирование: 21 Июля 2014, 13:30:45 от 25602 »

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #16 : 21 Июля 2014, 14:14:33 »
0
нужно искать с максимальным напряжением отсечки
Прошу объяснить. Я еще не настоящий сварщик...  ;-[

Оффлайн 25602

  • Прохожий
  • Сообщений: 12
  • Репутация: 0
  • Поблагодарили: 0
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #17 : 21 Июля 2014, 14:33:28 »
0
Вот
http://zpostbox.ru/fet/fet2.html
например для 170 этот параметр в пределах -0,2-1,5В для 246 -0,7-6В, для данной схемы оптимальное значение -2-2,5В.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #18 : 21 Июля 2014, 15:36:11 »
0
для данной схемы оптимальное значение -2-2,5В.
Я об этом и хочу спросить - почему.

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #19 : 23 Июля 2014, 07:48:09 »
0
Тут дело не в напряжении отсечки, а в токе стока полевого транзистора при напряжении затвор-исток 0,7В. Этот ток желательно иметь побольше, а не 2...3 мА, как в данной схеме.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #20 : 24 Июля 2014, 19:30:55 »
0
Игорь, а на Ваш многоопытный взгляд, после Ваших доработок - зазвучит?

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #21 : 24 Июля 2014, 22:48:08 »
0
Мой взгляд на аудио скорее экзотический, чем многоопытный. Другими словами, этот взгляд разделяют не более 5% аудиофилов - меломанов.
Плюсы:
Короткий тракт.
Минусы:
1. Схема с ОООС.
2. Зеркальная топология.

Все в мире относительно. По сравнению с большинством ОООСников зазвучит.
По сравнению с большинством безосников - нет.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #22 : 24 Июля 2014, 22:55:02 »
0
Я до сих пор в шоке от Вашего безосого УН - это шедевр.
Но, кроме шедевров, может прийтись лепить и штамповку, если дело пойдет: шесть подстроечников на Нуклогор - это оверкилл.  :cr:
Штамповка, тем не менее, должна, разумеется, рвать "брендовые" аппараты как тузик грелку. Кандидаты - вот этот тузик, затем то, что я собираюсь исполнить на 49811 и STD03, потом (а чем черт не шутит?!) ЛМ4870 а-ля Маниак.
Соберу, приглашу пару златоухих чуваков, отпишусь. Дожить бы.

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • Репутация: 24
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +119
    • Wavebourn: we create creativity!
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #23 : 25 Июля 2014, 00:47:50 »
0
Но, кроме шедевров, может прийтись лепить и штамповку, если дело пойдет: шесть подстроечников на Нуклогор - это оверкилл. 

А ты буфер добавь между ними. На операционнике. Сперва попробуй, потом отпишись. Возьми какой самый быстродействующий найдёшь. Можешь кондёр перед ним добавить -- развязать по постоянке, упростив задачу настройки на ноль.





Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #24 : 25 Июля 2014, 01:06:34 »
0
Но, кроме шедевров, может прийтись лепить и штамповку, если дело пойдет: шесть подстроечников на Нуклогор - это оверкилл. 

А ты буфер добавь между ними. На операционнике. Сперва попробуй, потом отпишись. Возьми какой самый быстродействующий найдёшь. Можешь кондёр перед ним добавить -- развязать по постоянке, упростив задачу настройки на ноль.


Между кеми? :)
Если Вы про Нуклогор, там буферу на мой вкус не место. Я люблю применять ОУ в малосигнальных режимах, где минимальны искажения, а тут пойдет почти rail-to-rail ближе к максимальной громкости. Вот сделать серво на верхний в СРПП транзистор - эт можно. Минус один триммер. :)
Собсно, я ж собирал изначальную схему того топика, с УН на опере. Поет как обычный усь, без особых восторгов.
Или Вы не о том?


Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • Репутация: 24
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +119
    • Wavebourn: we create creativity!
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #25 : 25 Июля 2014, 01:20:36 »
0
а тут пойдет почти rail-to-rail ближе к максимальной громкости.

...при 100% ОС. Это не то, что пред на опере. Совсем не то. Попробуй сперва.




Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #26 : 25 Июля 2014, 01:25:53 »
0
Гм.
А как меряют параметры оперов? Тот же LME49713 - роскошный CFA, 1900В/мкс, но тхд у него идет от 0.00003% при 3В rms до 10% при 15. Как это интерпретировать?
Любите Вы меня в тупик ставить...  ???

и добавил...
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lme49713.pdf, фиг. 12.

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • Репутация: 24
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +119
    • Wavebourn: we create creativity!
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #27 : 25 Июля 2014, 01:29:27 »
0
Посмотри на графике, какой запас усиления на 20 килогерцах. Это важнее, чем средний ТХД по палате.
А 10 процентов -- это уже когда ограничение началось. Принято мерить максимальный размах при таких искажениях, а не наоборот.






и добавил...
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/lme49713.pdf, фиг. 12.


Частотные свойства бешеные, всё нормально.
А вот 12-й график - не красивый: при низком сигнале искажения под процент. Конечно, за счёт 100% ООС они подавятся пропорционально усилению.



и добавил...
Роман, извиняюсь за оффтопик. А усилитель будет жить, только сопротивления в ОС надо подобрать очень тщательно.
« Последнее редактирование: 25 Июля 2014, 03:17:25 от Гocть »

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #28 : 25 Июля 2014, 07:31:29 »
0
Я до сих пор в шоке от Вашего безосого УН - это шедевр. Но, кроме шедевров, может прийтись лепить и штамповку, если дело пойдет: шесть подстроечников на Нуклогор - это оверкилл.  Штамповка, тем не менее, должна, разумеется, рвать "брендовые" аппараты как тузик грелку. Кандидаты - вот этот тузик, затем то, что я собираюсь исполнить на 49811 и STD03, потом (а чем черт не шутит?!) ЛМ4870 а-ля Маниак. Соберу, приглашу пару златоухих чуваков, отпишусь. Дожить бы
Ну уж если Вас угораздило попасть в эти 5 % :) то я бы посоветовал в первую очередь сделать себе безосый источник. Тогда и различие в звучании разных усилителей будет слышно гораздо лучше.
Самый простой путь - доработать проигрыватель СД. Главное, чтобы в нем была установлена микросхема ЦАП без встоенных ОУ.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #29 : 25 Июля 2014, 12:56:41 »
0
Игорь, в моих компах уже лет 8 как нету приводов для пластинок. За это время ни разу не занадобились  :d_know:
Выхлоп ЦАПы, которую я делаю сейчас, вот тут: http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=3003.msg202627#msg202627
Если есть интересные соображения, с удовольствием приглашаю в ту ветку. А то эта превращается в совсем злостный оффтоп. :)

Оффлайн filik

  • Прохожий
  • Сообщений: 8
  • Репутация: 0
  • Я Роман, а это Михал Романыч:)
  • Поблагодарили: 0
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #30 : 25 Июля 2014, 14:43:27 »
0
OFF топьте господа, офф топьте  :)

Оффлайн Segun

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1784
  • Репутация: 9
  • Поблагодарили: +558
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #31 : 25 Июля 2014, 15:43:22 »
0
OFF топьте господа, офф топьте  :)
  Опять с фото проблемы?

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #32 : 25 Июля 2014, 21:44:53 »
0
Выхлоп ЦАПы, которую я делаю сейчас, вот тут: http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=3003.msg202627#msg202627
Если есть интересные соображения, с удовольствием приглашаю в ту ветку. А то эта превращается в совсем злостный оффтоп.

Не знаком с этим ЦАПом, но выхлоп на ОУ - это не мой звук.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #33 : 25 Июля 2014, 22:15:39 »
0
Обычный i/u по классической схеме. Можно, конечно, и по напряжению использовать, но ДД пострадает и с/ш.

и добавил...
Так.
Пааааапрашу господ модераторов раскидать (а не удалить) флуд по соответствующим темам. Инфа ценная, но тут ей не место.
« Последнее редактирование: 25 Июля 2014, 23:42:38 от cu6apum »

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • Репутация: 24
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +119
    • Wavebourn: we create creativity!
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #34 : 25 Июля 2014, 23:55:16 »
0
Пааааапрашу господ модераторов раскидать (а не удалить) флуд по соответствующим темам. Инфа ценная, но тут ей не место.

Аффтар не возражает против оффтопа, аднака:

OFF топьте господа, офф топьте  :)

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #35 : 26 Июля 2014, 00:00:47 »
0
Ну как скажете, я тут один во многих лицах темах.
Чесгря, подмывает попробовать буфер в Нуклогоре. Ибо старый УН на опере я не распаивал, а просто отключил, прифигачив Семигора на доп. макетке. Может, и попробую, как с работой решится.
Анатолий, пока Вы здесь, два вопроса.
А) Как буфер на ОУ поможет избечь кучи подстроечников;
Б) Таки пробовать CFA, или обойтись обычным unity-gain stable опером? Первый быстр как диарея, а зато на второй можно повесить слежку за нулем на выходе.

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • Репутация: 24
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +119
    • Wavebourn: we create creativity!
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #36 : 26 Июля 2014, 01:01:52 »
0
"Слежку за нулём" можно сделать просто: с семигоровского выхода на вход операционника - кондёр. При этом нагрузка этого преда, преобразующая ток в напряжение, -- после кондёра. Она - же -- и утечка для входа опера. То есть -- резистор со входа опера на землю. Выбрать какой стабильный при единичном усилении опер, у которого усиление на 20 килогерцах повыше. Моя практика показывает, что "оперного звука" от такого буфера не услышишь, а польза может быть явной. Дополнительный разделительный кондёр АЧХ на малых сигналах не ухудшит. А на больших он будет приводить к ограничению "семигора" на низах, типа как трансформатор в ламповом выходнике. Может получиться интересный эффект, если правильно подобрать его величину. :-)






Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #37 : 26 Июля 2014, 01:08:49 »
0
Ну это развязка по постоянке. Вторая кряду. Думаю, улучшит звук она вряд ли. А вот пришпандрючить ОУ в прямом включении, поигрывая при этом на инвертирущем входе постоянкой с общего выхода... Впрочем, тогда от 100% местной ООС придется отказаться, а значит, будет усиление по напруге. Нет, не лепится.
Попробую просто буфер, без переходного кондера, отпишусь.

и добавил...
Есть последняя пара OPA604. Не сказать чтоб сверхшустрый (25В/мкс), но единицу держит твердо. Да и по выходу плавает мало. http://www.uib.es/depart/dfs/GTE/staff/jfont/InstrETT/OPA604.pdf
« Последнее редактирование: 26 Июля 2014, 01:16:55 от cu6apum »

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • Репутация: 24
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +119
    • Wavebourn: we create creativity!
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #38 : 26 Июля 2014, 01:23:40 »
0
Попробую просто буфер, без переходного кондера, отпишусь.



Можно с переходным, можно без переходного. Если с переходным - то динамик можно включать напрямую с выхода оконечника на землю.

Операционники -- не страшная штука. Страшно, когда от них требуется большое усиление. Лучше, например, два - один за одним - с усилением в 10, чем один -- с усилением в 100. Второе условие -- чтобы заведомо не насыщался. Хедрум важен.

У меня в микшере масса этих самых операционников, причём в буферах -- старинные 4558, правда нагруженные дополнительно на резисторы на плюс писания, но звук ни сколько не портят. Вот пример: 
http://wavebourn.com/female_sample.mp3



Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #39 : 26 Июля 2014, 01:26:16 »
0
И так можно, за 30мВ выходит только на время прогрева. Я просто слегка перфекционист, люблю 0 и всё тут.
Однако подстройку токов покоя в оба плеча и токовых помп буфер все равно не заменит. Четыре подстроечника...

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • Репутация: 24
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +119
    • Wavebourn: we create creativity!
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #40 : 26 Июля 2014, 01:26:41 »
0
Есть последняя пара OPA604. Не сказать чтоб сверхшустрый (25В/мкс), но единицу держит твердо. Да и по выходу плавает мало. http://www.uib.es/depart/dfs/GTE/staff/jfont/InstrETT/OPA604.pdf



Что доктор прописал.  :v:

и добавил...
И так можно, за 30мВ выходит только на время прогрева. Я просто слегка перфекционист, люблю 0 и всё тут.
Однако подстройку токов покоя в оба плеча и токовых помп буфер все равно не заменит. Четыре подстроечника...


Вот потому я эту схему изначально и забраковал -- для толстоплёночной микросхемы не годилась. Зато для единичного изделия -- самое то. Один раз настроил -- и инжой всю оставшуюся жизнь. Не то, что регулировку тока покоя с измерителем на переднюю панель выводить, как в ламповых хайэндах принято. :-)



« Последнее редактирование: 26 Июля 2014, 01:29:28 от Гocть »

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #41 : 26 Июля 2014, 15:20:04 »
0
ИМХО, (хотя глупо все время вставлять эту аббревиатуру. Итак, должно быть понятно, что мы тут не абсолютные истины глаголем, а только высказываем свои личные мнения).
Хороший ОУ в преде действительно практически не будет слышно, если цифровой источник имеет выхлоп на ОУ. Поскольку ОУ в выхлопе работают в гораздо более тяжелых условиях и, соответственно, вносят гораздо больший вклад в деградацию звука.
Если выхлоп грамотно выполненного цифрового источника, (или виниловый корректор), сделан по хорошей безосой схемотехнике – любой дополнительный ОУ на пути сигнала хорошо слышен, (в сервосистеме усилителя в том числе).

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #42 : 26 Июля 2014, 21:43:57 »
0
Игорь, я ж уже предложил высказаться в теме про ЦАПу. Ваш выхлоп с сайта здорово напоминает пред, который сейчас радует меня с Нуклоном. Единственное, чего я не хотел бы - это сажать ток с Сабри на резюках. Пробовавшие сказали, что кака. Поэтому я сделал свой выхлоп практически аналогично Андронниковскому, работает он на уровнях до 3В амплитудного, не вгоняя операционники в область роста искажений.

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #43 : 27 Июля 2014, 10:31:01 »
0
Так я же написал, что не имел дела с ЦАПом, обсуждаемом в той ветке, поэтому я там тоже могу только оффтопить :)
Здесь же топикастер оффтопить разрешил,  поэтому посоветую все же послушать вариант с I/U на резисторе. А что до мнения других, то на вкус и цвет... . Я вот напрямую сравнивал разные l/U для AD1853, AD1862, TDA1541, PCM1794... - и резистор неизменно был предпочтительней. А по мнению Дмитрия, например, все с точностью до наоборот. :)

Оффлайн hippo64

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 7135
  • Репутация: 72
  • Владимир
  • Поблагодарили: +5153
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #44 : 28 Июля 2014, 10:08:46 »
0
Игорь, а резистор с очень повышающим трансом.

Оффлайн semigor

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 392
  • Репутация: 8
  • Игорь
  • Поблагодарили: +28
    • Звуковая схемотехника
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #45 : 28 Июля 2014, 10:50:55 »
0
Я слушал несколько таких вариантов выхлопа. Понравился только один - с трансформатором от А. Воробьева. ЦАП был AD1865 в приготовлении Е. Комисарова. В остальных случаях звук был заметно окрашен.
Я конечно не специалист по трансам, но подозреваю, что сделать хороший повышающий трансформатор совсем не просто.

Оффлайн hippo64

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 7135
  • Репутация: 72
  • Владимир
  • Поблагодарили: +5153
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #46 : 28 Июля 2014, 19:42:20 »
0
Спасибо, вернется Костя ВКН из отпуска попробую озадачить его очень хорошим трансом.

Оффлайн cu6apum

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4018
  • Репутация: 14
  • Естествоиспытатель
  • Поблагодарили: +366
Re: Схемка УМ к обсуждению
« Ответ #47 : 08 Августа 2014, 00:08:09 »
0
Тем временем комплектуха приехала. Ждем платы с мятежной Украины...