Исследование вариантов УМ, основанных на схемотехнике УМ ЧХ

[foma61]

Какова длительность этого затухания

Током потребления усилителя разряжаются кондеры в блоке питания.

[GoRs]

dm34, а что такое стандартная АЧХ и как соотносится АЧХ исходника ЧХ с этой стандартной? И как соотносится стандартная АЧХ и АЧХ сверхлинейника?  И ради бога, я никого не призываю идти моим путём. Я делюсь, тем что делаю и тем чего достиг. Что я сделал мне нравиться. Есть некая планка. Теперь соберу оригинал и попробую пройти и с ним тем же путём и что в результате получится и какой звук будет? В конце концов, мне просто интересно, в чём именно разница между звуком кремния и германия... Вот Марат сказал что нет германиевого звука... За таким высказыванием чувствуется огромный опыт, а у меня опыт пока куций...  Вот по маленьку и приобретаю...
dimonos, в самом первом топике, ссылка на яндекс диск. Там 2 части: https://yadi.sk/d/CiX_EcDrI9iKaQ Третью недавно выкладывал отдельно.
 Относительно гармошек, это нужно у теоретиков спрашивать, я же пользователь. Мне дан инструмент, работает и ладно. Причём халява!!! А почему, что и как - это к разработчикам!(Я сам задавался этим вопросом, мне сказали: принимай как данность!) Что РМАА, что Спектра это же показомеры, а не выверенный чёткий инструмент. Поищи, сколько гостреестровский приличный спектроанализатор стоит! А у него диапазон, гораздо уже чем у той же РМАА!
 Затухание воробей, зависит от суммарной ёмкости конденсаторов и от потребляемого тока. Меньше потребление, затухание больше. Звук резко может пропадать, от защиты. Здесь пока защиты нет, потому можно проследить.

[dimonos]

Относительно гармошек, это нужно у теоретиков спрашивать, я же пользователь. Мне дан инструмент, работает и ладно.

Означает ли это, что анализировать замеры ты не собираешься и правильно измерил или нет тоже?
Я понимаю, что понять все тонкости невозможно, да ,наверно и не нужно, но ведь уверенность, что сделано правильно все же должна быть.
Тема вообще нахрена, в ней вопросы задавать можно или это монолог?
Мне к примеру много чего непонятно. Часть из за стиля изложения и путаницы в названиях.

[GoRs]

dimonos, вот если непонятно, тогда давай разбираться. Что и как тебе непонятно, но сначала статьи прочитай, может тогда что и прояснится.
 А на счёт Спектры или РМАА. Ну мы же не знаем как доподлинно работает компьютер или телефон, мы имеем представление. Согласись, что знать "как", это большая разница с иметь "представление как"... Хочешь простой вопрос: Что такое электрический ток? Вот попробуй объяснить без штампов...Без того, что кто-то тебя этому научил...Так же и здесь. Придуман инструмент, разработчик говорит, что доверять ему можно. И все пользуются, на доверии. Причём этот инструмент помогает оценить с достаточной достоверностью что-то. Абсолютно безплатно... Если интересно как - я уже сказал: это к разработчикам!
 И у меня не монолог, я делюсь, отвечаю, сам задаю вопросы. Просто если я что-то утверждаю, что происходит не часто, то моё утверждение или убеждение, основывается тоже на определённом опыте. Так что не стесняйтесь, задавайте вопросы, если кому чего непонятно. Я тоже не всезнайка и у меня пробелы в образовании, но  зато большой практический опыт. 

и добавил...
 Вот воробей, сказал недавно замечательную фразу: Обезьянка видит - обезьянка делает! А мы всю жизнь такие обезьянки! В нас что-то вложили и мы этим пользуемся! Это здорово, что ты всем интересуешься и задаёшь вопросы, сохрани это! Это ценно. А у меня как и у многих: пользоваться научился, а вот как это работает, только имею представление. Тоже самое и с осциллографом или с любым другим сложным прибором. Многие ли тебе смогут ответить как это работает? А если и найдётся специалист, то ты его вряд ли поймёшь! 

[Злой]

Есть некая планка.

Игорь, иногда напрягает что уж очень ты НАД возводишь в ранг эталона. Может просто тебе нравиться его звук и ты пытаешься другие схемы подгонять под него?

Марат сказал что нет германиевого звука... За таким высказыванием чувствуется огромный опыт, а у меня опыт пока куций...

Да нет особого опыта, собрал несколько конструкций, причем чужих. Отслушивать детали и что то там не люблю, собрал понравилось засунул в корпус, нет так так и лежит пока не разберу. Чаще всего слушаю Линкса 46 с ним и сравниваю, звучат примерно одинаково и по мотивам Линкса 61 и 40 и даже Семынин( правда давно уже не доставал, как звучит нравиться, не нравиться что большой радиатор и греется), как то выбивается из них http://www.diyaudio.ru/forum/index.php?topic=5786.0 вот его все не соберусь в коробку засунуть

[воробей]

Звук резко может пропадать, от защиты

Да нету никаакой защиты. Полсекунды - и тишина.

Это здорово, что ты всем интересуешься и задаёшь вопросы

Я не всем интересуюсь
Есть проект, я его делаю. Походу дела возникают вопросы. Доделаю проект - вопросов больше не будет )))
А так - да, надо же понимать принцип после того как уже заработало. Первый этап - обезьянка, второй - почемучка

[KARNAVAL]

При 5мА у меня ступени нет....
Схема классичиская.... чернохолодильная.
На серии П21ххх у меня тоже ступеньки не было. Наверно это токовый транзюк так работает. Тока ему не хватает, вот и гадит сука...
Транзюля П215. Что характерно - неподобранныя.....

[dm34]

dm34, а что такое стандартная АЧХ и как соотносится АЧХ исходника ЧХ с этой стандартной? И как соотносится стандартная АЧХ и АЧХ сверхлинейника?

Я специально слово "стандартная" брал в кавычки. Под этим подразумевалось исключительно канонические соображения, что у "нормального", то бишь линейного, усилителя АЧХ должна быть ровная в определенном диапазоне +- какие-то децибелы, которые уже определяются "религией", и к данному вопросу не относятся. И когда экспериментатор (в данном случае - Вы) при очередном эксперименте говорит о том, что АЧХ подросла, то я могу предположить несколько вариантов:
1. Выросло общее усиление девайса. Вариант спорный, поскольку экспериментатор говорит о субъективном улучшении воспроизведения определенных частот.
2. Появился подъем усиления на определенных частотах. И тут тогда сразу возникают следующие вопросы: насколько корректны (читай - объективны и технически грамотны) измерения? есть ли смысл в данном эксперименте в разрезе рассмотрения "линейного" усилителя?

И тут появляется у меня главный вопрос. В одном из постов Вы говорили, что до сих пор не собрали "канонического" ЧХ, то бишь на германии. Аргументируя это малым кол-вом этого германия и желанием отработать сначала все на кошках на кремнии. Тем не менее Вы декларируете именно желание сравнить звучание ЧХ со своим эталонным НАД-ом. Ситуация напоминает анекдот, где герой потерял ключи в одном месте, но ищет их в другом месте, более светлом.
И да, никто не критикует Ваш выбор НАД-а в качестве эталонного, хотя, у меня, к примеру, прослушка двух НАД-ов в салоне ещё в прошлом веке вызвали отрицательные эмоции. Но это говорит только о том, что для Ваших ушей этот звук "то, что доктор прописал". И это здорово. Но у многих других своя шкала градаций и оценочных критериев. И тут на первое место (поскольку Вы декларируете общественный интерес к экспериментам) должны как раз выходить объективные замеры и чистота экспериментов. С чем пока есть некие нюансы.
Я, правда, с большим уважением отношусь к тому, как Вы пытаетесь решать для себя некие вопросы. Напрягает только несколько максималистские вердикты, и имхо принципиально неверная постановка цели экспериментов. Нельзя сделать суждение о сравнительном звучании германиевого ЧХ и "референсного для Вас" НАД-а, вылизывая какие-то "производные" от оригинала схемы, причем на кремнии.
Надеюсь, я понятно изложил свою позицию. Без обид. И успехов (при правильном постановке задачи)! 

[jpatay]

а что такое стандартная АЧХ и как соотносится АЧХ исходника ЧХ с этой стандартной?

Игорь, у тебя генератор и осциллограф есть?

[dimonos]

 А на счёт Спектры или РМАА. Ну мы же не знаем как доподлинно работает компьютер или телефон

Я знаю Вся электроника работает на белом дыму, ну цвет туда- сюда. 

[real64]

Цитата: GoRs от Вчера в 21:28:57
Да. 100 кГц.
А нафига столько то?

  Пофиг сколько. Нас интересуют как быстро нарастают фронты и спадают срезы. При шустрости этих процессов 100 кГц для удобства. Фронт и срез получаются на одной. А так можно и на 1 кГц смотреть, но только что либо одно. Длительность горизонтальной равертки при этом разумеется одна и та же.

[GoRs]

Всем привет! Отвечаю всем по порядку. Марат, да, звук НЭДа для меня пока эталон. Именно потому с ним и сравниваю. Я этот звук выбрал в своё время и он мне очень нравится. Теперь ещё есть ламповик, но сравнение с ним не будет достаточно объективным по причине недостаточно широкого диапазона. Неяркие ВЧ и сразу более камерное звучание. А так по жизни сложилось, нет в моём окружении, таких же подвинутых на звуке, у кого могу сравнить или что-то другое попробовать.... А "планкой" я нынешний вариант обозвал(а вовсе не НЭД), который ОБХ. Вот так нежданно пришёл к идеальному, для себя, звуку! Точнее идеал будет в спарке с ламповиком!
 И устал повторятьdm34, что я начал с оригинала ЧХ. Был собран ЧХ сначала на 217, затем на 901, после спаления оных перешёл на 813. Всё в статьях(смотрим ссылку выше по тексту), или в первом топике. Кстати, звук во всех 3-х вариантах очень похож на мой ламповик. А почему сравниваю? Раньше ламповика не было, а НЭД был. С чем ещё сравнить и понять отличия? И просьба мне не "вы-"кать, я этого не люблю.
jpatay, это что? Форма издевательства? Достаточно посмотреть осциллограммы и всё станет ясно... Есть целых 3 генератора, помимо осциллографа...
воробей, а мы все эти этапы проходим... Кстати следующий будет думающая обезьянка...
 А свою деятельность я начал с ушников, после долгого перерыва... А вообще радиолюбительством ещё в 9 классе увлёкся. С тех пор много воды утекло и много было чего сделано... Но и так многие уже меня в монологистости упрекнули. Круглюсь с этим.
 Сейчас как раз сравниваю последний вариант с НЭД, да, ОБХ - рулит! Превосходная панорама, кристальное звучание, явно более выраженные послезвучия! НЭД постепенно отходит на второй план. Придётся теперь 2 варианта собирать.
 Да, у меня есть ещё собранные КВОД и Ланзар, но радиаторов для них нет. Может перед Новым годом прикуплю. Всё руки не доходят...
 Жень, благодарю за отличную формулировку!

[hippo64]

Достаточно посмотреть осциллограммы и всё станет ясно...

[dm34]

(жирным - мое выделение)

И устал повторятьdm34, что я начал с оригинала ЧХ.

Менторский тон можно и выключить, не в школе мы.
Смотрим:

...И кто вам сказал что я собираюсь уйти от исходника? Я пока набираю статистику на вариантах. Следующим как раз и пойдёт оригинал на П4. Сейчас с финансами затык, хорошие радиаторы дороги, пошёл другим путём, вечером покажу. С паралельником как раз всё понятно, бери и собирай. И речь не о нём. И не о других конструкциях . Так что я действую в рамках именно той темы, которую создал!...

... И пока я не собрал аутентичный исходник ЧХ. Говорить о чём-то нельзя...

У меня лично не бъется 

[GoRs]

Вот могу выложить эволюцию АЧХ. Причём все варианты, кроме верхнего графика на кар.2 - германий!
Кар.1 тест вар. 7 и 7.1
Красным вар.7 и 7.1, а чёрным вар. 5.1, когда я специально урезал АЧХ, в угоду циферкам, да я задавил высокие гармоники. Звук стал более "тёмным" и очень похож на ламповый, только если в моём ламповом ВЧ есть, но их уровень не высок, то тут их явно не хватало.
Кар.2 здесь разные версии на германии от 4 до 6 причём АЧХ у всех близкая и АЧХ ЧХ на кремнии, самая протяжённая. И сравните всё это с АЧХ ОБХ топик 139. Теперь понятно почему я сказал - АЧХ поднялось?!
 А, хотя нашёл вариант когда и на германии АЧХ была протяжённой, правда уже не помню, это ЭП первый вар. был или 2-й: кар. 3 но к сожалению, ни тот ни другой не пошли. Хотя идея была хорошая, реализация не очень... Подумать нужно ещё над вариантами...

и добавил...
Дмитрий, ну не успеваю я всё делать. К оригиналу только на следующей неделе смогу вернуться. И от слов своих не отказываюсь. Очень много всего сделать нужно. Нарисовать плату другую, не ту, которая была, продумать как подключать блок мощников, чтобы была взаимозаменяемость, собрать, протестировать каждый вариант... Да и мало какие проблемы ещё вылезут...

[dimonos]

Пофиг сколько. Нас интересуют как быстро нарастают фронты и спадают срезы. При шустрости этих процессов 100 кГц для удобства.

Меня скорострельность как раз не интересовала, а интересовала импульсная характеристика и динамическая устойчивость,поэтому мне  не пофиг.  Надо, чтобы удобно было смотреть.
100 кил хорошо, когда тракт пропускает без спада за 100 кил. А если нет?
Вон поставили катушку на выход и все 100кил перекосоебило.
Ладно проехали, делайте как хотите.



и добавил...

но сначала статьи прочитай

Прочитал.
А что ты с ними делать то будешь? Зачем они написаны?

[GoRs]

dimonos, 100 кил перекосило не от катушки, а от нагрузки 8 Ом+0,1 мк в параллель. Без катушки была генерация, причём офигительная, сам в осадок выпал! С катушкой генерации нет, но пилу корёжит. Но это же не реальная нагрузка, на колонках такого нет, хотя там и фильтры. И сигнал не корёжится, проверял! И на нормальной нагрузке сигнал отличный!  А меандр сделаю какой скажешь. Мне чего, лишнее измерение жалко сделать?!  И я не говорю что нужно делать именно так! Каждый измеряет так, как считает нужным... Как удобно, так и измеряй. Мне удобней так. Чего обижаться-то?
 Вот же пример. Я решил понять что Евгений хотел, увидел только при большом разрешении. А на более слабом, этого видно не было!  Так что оказалось проблемы нужно искать и на очень слабых сигналах. Теперь буду знать. А без помощи и "хитрых" вопросов и не догадался бы о проблемах!
 Статьи написаны, в первую очередь для себя, чтобы информацию в голове уложить. А во вторую, для тех кто пойдёт по моим следам, чтобы не делали пустых ошибок и повторных путей. Я уже такими путями достаточно находился, а почему? А не выкладывает народ особо информацию, вот и ходим кругами друг за другом, повторяя одни и те же дороги...
 Это раз, а во вторых, лично мне бывает любопытно просматривать рассуждения и варианты. Но такой информации либо мало, либо она скрыта в таком массиве пустого текста, что теряется сама идея... Только и всего.

[воробей]

воробей, а мы все эти этапы проходим... Кстати следующий будет думающая обезьянка...
 А свою деятельность я начал с ушников, после долгого перерыва... А вообще радиолюбительством ещё в 9 классе увлёкся. С тех пор много воды утекло и много было чего сделано...

Игорь, я только в марте этого года резистор с транзистором первый раз в руки взял... А паяльник - в прошлом году (провода к динамикам припаивал) 
Поэтому и такие странные вопросы у меня 

[KARNAVAL]

У меня лично не бъется 

и добавил...

А что ты с ними делать то будешь? Зачем они написаны?

+ 1


и добавил...

. А во вторую, для тех кто пойдёт по моим следам, чтобы не делали пустых ошибок и повторных путей.

Я бы не понял  где ошибки не делать...


и добавил...

, я только в марте этого года резистор с транзистором первый раз в руки взял...

Вы просили рабочую модификацию ЧХ на кремнии и не дифицитных элементах. Я выкладывались схему в этой теме. Осилили? Просто интересно...

[GoRs]

воробей, да это не странные вопросы, а обычные. Я и сам учусь у тех кто знает больше. Учиться и нужно у тех кто лучше разбирается, вот и хожу по разным форумам ищу информацию, как когда-то и мне посоветовали...

[воробей]

Вы просили рабочую модификацию ЧХ на кремнии и не дифицитных элементах. Я выкладывались схему в этой теме. Осилили? Просто интересно...

Даже еще и не брался. Скачал схему, Ваш пост и поставил в очередь. Я же не паяю каждый день по 6 часов, да и вообще за паяльник не каждый день берусь 

[real64]

Надо, чтобы удобно было смотреть.

   Мы смотрим фронт и спад прямоугольника, подавая меандр частой 100 кГц исходя как раз из удобства - видеть фронт и спад на одном экране ( как у Игоря пост 136 при горизонтальной развертке 1 мкс). Теперь не меняя горизонтальную развертку подаем меандр частотой 10 кГц. Что видим? Правильно. Что либо одно - или фронт, или спад. Причем с тем же самым наклоном, что и при подаче 100 кГц (при условии, что генератор этот наклон не меняет в силу своей кривизны) . Если Игорь захочет - проиллюстрирует.     

[GoRs]

И кстати, кто-то недавно спрашивал, почему в РМАА у усилителя ВЧ чище? Вот вам картинка(вложение). Давайте разбираться. Кстати, как раз килогерц. Мы видим биения на входном меандре от импульсника(жёлтый), а на выходе сигнал чистенький(синий). И этот вариант ЧХ режет ВЧ и получается что чистит от ВЧ мусора. В итоге чистый график и соответственно в РМАА тоже самое. Другое дело нужно найти такой баланс, чтобы и ВЧ мусор чистился, но нормальные нужные ВЧ не резались. Сейчас я его нашёл.

[dimonos]

Мы смотрим фронт и спад прямоугольника,

А мы смотрим не это, а форму прямоугольника при переходе с вертикального участка в горизонт.



и добавил...

И кстати, кто-то недавно спрашивал, почему в РМАА у усилителя ВЧ чище? Вот вам картинка(вложение). Давайте разбираться.

А что, он именно так и спрашивал? Или по другому?
Вч чище- это как понимать?

Дай посмотрим на 1 кгц прямоугольник крупно, его неважно видно. И измерим частоту паразитных колебаний или что там?
И посмотрим что именно их " срезает" в ум.




и добавил...
Давай посмотрим твой 1 кгц подробней и крупно.

[real64]

Давай посмотрим твой 1 кгц подробней и крупно.

то есть

при горизонтальной развертке 1 мкс

[Althair]

Внимание, вопрос: кто из присутствующих собирал, и слушал оригинальный ЧХ? Поднимите ноги!

[kkol]

Внимание, вопрос: кто из присутствующих собирал, и слушал оригинальный ЧХ? Поднимите ноги!

Привет Игорь,
Йа собирал. И авторский оригинал слушал.

[hippo64]

Я тоже собирал

[dm34]

Я тоже собирал

Ну ты ври, да не завирайся! 

[RA1OFH]

У меня 2-й год трудится "основным", на выходе П4, УН -LME49720.