Что важнее - кажущаяся панорама стерео заучания, искусственно размыта, или точная локализация кажущихся источников звука, каждый на своём месте?
Анатолий я не совсем понял последнее высказывание.
Источник питания, рассчитаный на вдвое большую мощность, будет иметь вдвое ниже внутреннее сопротивление во всём диапазоне частот нагрузки, чем два отдельных. Какая-бы малая ни была его просадка, она будет сказываться на оба канала одновременно. Динамические искажения будут синфазными. Да и делая один аппарат проще сделать, чтобы все паразитные параметры были идентичными, чем делая два отдельных. В одном аппарате так провода проложил, в другом придумал лучше - вот тебе и разница в фазовых сдвигнах на верхах. Вот тебе и более объёмный звук, при ухудщении стерео локализации.
и добавил... (05 Апреля 2012, 21:17:04)Кстати, да, существует миф, что два питания, и диже два моноблока, лучше для стерео.
Почему именно миф? Мне например, не нравится когда несигнальный (общий) провод межблочного кабеля, соединяется между каналами дважды: один раз в источнике, другой раз в УМ.
А мне без разницы, лишь бы по этим проводам не текли токи. А если источников больше одного? Тогда через моноблоки будет вдвое больше соединений между их землями, чем через один стерео оконечник.
Что мне нравится - баллансные соединения между блоками. Лишняя пара сотен на качественные трансформаторы, зато - гарантия, что клиент, подключив аппарат с фоном на земле, например - с компьютерным фильтром в блоке питания, - не поимеет проблем и не будет жаловаться на усилитель.
и добавил... (05 Апреля 2012, 21:50:16)Короче, в "полном" тракте проще с землёй. И с питанием. Один минус - не получится менять компоненты.
![podmignu ;)](http://www.diyaudio.ru/forum/Smileys/KolobokLight/wink.gif)