Принцип бритвы Оккама в конструировании РЭА

[pm]

Уже чтобы помигать светодиодом, ну никак без микроконтроллера не обойтись
176ИЕ12 с часовым кварцем + делитель на 2-3 часа, не? Или китайские часы и найти выход с 1Гц.

[dm34]

176ИЕ12 с часовым кварцем + делитель на 2-3 часа

Как минимум несколько корпусов получается против одного контроллера в 8 ног. В данном случае м/к выигрывает практически по всем показателям.

[pm]

Как минимум несколько корпусов получается против одного контроллера в 8 ног. В данном случае м/к выигрывает практически по всем показателям.

Я эти несколько корпусов спаяю намного быстрее, чем програмёр накропает код, прошьёт МК и отладит своё творение. Хоть так.

[xar]

pm, я тебя не понимаю, то тебе защита от постоянки на компараторах не нравится, то ты от контроллера код на который если и не гуглится, то пишется за вечер в сторону рассыпухи направляешь. Да, на первый взгляд избыточно, зато потом вот такие вот резкие изменения тз решаются без переделки с нуля...

[pm]

Я за принцип KISS - Keep it simple, stupid (Делай проще, идиот). Так понятнее?

[hippo64]

Подтяжки в этом случае у Вовы

Хрен вам а не подтяжки, Паша, ты кардинально не прав, восемь лап, два кондюка и кварц, ежели 10 -5, ежели такая точность не нужна, вааще ничего не надо, пять проводков(подтяжки не отдам ни разу, меняю только на водку) паяются в десять тыков паялом.
Ежели лап не хватает, то 48 лап и те же два кондюка и кварц, ну резюк и кондюк на ресет, ежели крутой, то супервизор паяешь трехногий, зато потом - гуляй как хочешь.

[pm]

ты кардинально не прав, восемь лап ... паяются в десять тыков паялом.

А во сколько тыков паялом паяется код?
В данном конкретном я не экономил лапы, я экономил время. Простой задаче - простое решение. У нас у конторе таких гениев-кодопейсателей десятки, по любому чиху ставить МК, даже где тупой жесткой логики достаточно. И не надо про усложнение ТЗ, оно было после первоначального предложения.

[xar]

по любому чиху ставить МК

я за такой подход (ну один логический элемент контроллером заменять конечно не буду). гибкость, унификация, часто тупо дешевле.

И не надо про усложнение ТЗ, оно было после первоначального предложения.

я как раз о том что при смене тз на лету гибкость мк позволяет выкрутиться.

[Falconist]

Как минимум несколько корпусов получается против одного контроллера в 8 ног.

Чушь. Это если не считать обвязки (корпус, плата, органы управления, исполнительное устройство и т.п.). Если все это принять во внимание, то разница будет процентов в 20. Всего!

[Nick]

Одна ИЕ12, но не с кварцем, а с RC-цепью. Часовые интервалы - легко.

[dm34]

Цитата: dm34 от Вчера в 17:00:24
Как минимум несколько корпусов получается против одного контроллера в 8 ног.
Чушь. Это если не считать обвязки (корпус, плата, органы управления, исполнительное устройство и т.п.). Если все это принять во внимание, то разница будет процентов в 20. Всего!

Если я правильно понял, то для счетчиков, кварца и делителя в Вашем понимании не нужны ни корпус, ни плата, ни органы управления, ни исполнительное устройство?
Сравнивайте сравнимое, и не торопитесь с выводами и подсчетами разницы, да и подумайте, прежде чем чужие мысли чушью называть...

[xar]

ни корпус, ни плата, ни органы управления, ни исполнительное устройство?

ну вот при всем этом разница в комплектухе будет небольшая. как бы.

[lgedmitry]

Одна ИЕ12, но не с кварцем, а с RC-цепью. Часовые интервалы - легко.

Круто слишком. ИЕ5 хватит за глаза

[pm]

ИЕ5

Серёж, именно. Я в третьем сообщении ссылку "Хоть так" на такое реле и дал.

[dm34]

ну вот при всем этом разница в комплектухе будет небольшая. как бы.

Ренат, да никто с этим и не спорит. Вопрос-то был о сравнении именно конкретного решения задачи. Вполне вероятно, что все вышеперечисленное уже в наличии, и тогда задача и "цена" ее решения выливается как раз в количество конкретных деталей.

[xar]

Вопрос-то был о сравнении именно конкретного решения задачи. Вполне вероятно, что все вышеперечисленное уже в наличии, и тогда задача и "цена" ее решения выливается как раз в количество конкретных деталей.

если считать только конкретный узел, то да. решение задачи в целом - Falconist прав.

[dm34]

если считать только конкретный узел, то да. решение задачи в целом - Falconist прав.

Не согласен. Вопрос был в том, как лучше решить задачу: поставив счетчик, кварц и делитель, либо один контроллер. Все. Вопрос обвязки и прочего, что, согласись, и в том и другом случае присутствует, не поднимался.
И я не настолько плохо разбираюсь в математике, чтобы не понять очевидной истины, что три детальки количественно проигрывают варианту из одной, и проигрывают в 3 раза, а не на 20%. Все остальные расклады, и по обвязке, и по корпусу, и по скорости пайки или программирования, притянуты уже по ходу пьесы, и отнюдь не мной.

[xar]

если считать только конкретный узел, то да. решение задачи в целом - Falconist прав.

Не согласен. Вопрос был в том, как лучше решить задачу: поставив счетчик, кварц и делитель, либо один контроллер. Все. Вопрос обвязки и прочего, что, согласись, и в том и другом случае присутствует, не поднимался.
И я не настолько плохо разбираюсь в математике, чтобы не понять очевидной истины, что три детальки количественно проигрывают варианту из одной, и проигрывают в 3 раза, а не на 20%. Все остальные расклады, и по обвязке, и по корпусу, и по скорости пайки или программирования, притянуты уже по ходу пьесы, и отнюдь не мной.

Речь лишь о том что ни одна деталька, ни три гроша сами по себе задачи не решат. А в сумме с равной обвязкой, которая допустим будет из десяти деталей разница будет уже не 1 к 3, а 11 к 13

[dm34]

xar, логика понятна. Но, следуя этой логике, можно дойти до абсурда. Можно собрать аналог какой-нибудь 7805 на дискретных элементах и говорить, что лишние 30-40 деталек не играют роли, и разница невелика, поскольку во всем устройстве деталей больше 1000...
Давайте не будем подгонять вопросы под ответы. Была конкретика в постановке задачи на отдельный узел всего устройства. Были разные варианты решения этой задачи, оптимальные и нет. Говорить, что оптимальность решения этой задачи в разрезе всего устройства неважна - можно. Но это уже другая постановка задачи.

[cu6apum]

У меня на елке пашет китайская гирлянда. Пара дюжин rgb-лампочек, два провода. И переключатель режимов на вилке. Бегущий, шахматный, мерцание, всё разными цветами. Пару тыр отдал в 2012. Думаю, я знаю, что внутри каждой лампочки, но курочить неохота.

[Falconist]

Если я правильно понял, то для счетчиков, кварца и делителя в Вашем понимании не нужны ни корпус, ни плата, ни органы управления, ни исполнительное устройство?

Не врите (по-парламентски будет "не передергивайте")! Это всё как раз - в ВАШЕМ понимании. В моём - так как я написал: если вынести "за скобки" корпус, плату, органы управления, исполнительное устройство и т.п., то "в скобках" как раз и останется один 8-ногий корпус против нескольких 14...16-ногих. Н учитывать-то надо ВСЁ! И то, что "в скобках" и то, что "за скобками". Вот и будет, что разница хорошо, если в 20% уложится. Иными словами, на МК - 80%, на жесткой логике - 100%.

...в сумме с равной обвязкой, которая допустим будет из десяти деталей разница будет уже не 1 к 3, а 11 к 13

Добавить нечего. Всё сказано. Ибо xar показал ЛЕС, а его оппоненты видят ДЕРЕВЬЯ.

[dm34]

Не врите (по-парламентски будет "не передергивайте")! Это всё как раз - в ВАШЕМ понимании.

Оставлю за скобками проблемы в Вашем воспитании.
Изначально (поскольку начало было не в этой ветке) задача стояла в управляемом таймере, из чего его сделать и пр. Без учета всяких корпусов и прочего. И только потом, по мере развития темы, зашла речь об устройстве как таковом, в виде отдельного девайса.
А поразвешивать ярлыки типа "чушь", "не врите", не разобравшись ваабще в теме - ну, так для этого много ума и не надо. С чем Вас и поздравляю.

[xar]

dm34, я так и не понял. В чем смысл считать тараканов избирательно? Тебе говорят что считать так сколько деталей в конечном девайсе, а не в конкретном узле. иначе на современный мвркетинг слишком похоже получается.

[Falconist]

dm34,

"...Чем кумушек считать, трудиться,
не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
(С) И. Крылов

[dm34]

xar, Ренат, постараюсь объяснить на примере. Человек решил разместить книгу (ну, несколько книг) в районе стены. Один говорит - я тебе вырежу доску, и на двух анкерах прилеплю к стене, и будет у тебя полка для твоих книг. Другой говорит: полка - это фигня, я тебе соберу книжный шкаф. То, что у него деталей в 10-100 раз больше будет - это ерунда, на фоне общего количества деталей в твоем коттедже ты этого даже не заметишь.
Но человеку, который заказчик, наверняка насрать, сколько в процентном отношении от всего дома будет "весить" его приспособление для хранения книг. Его интересует на данном этапе конкретный критерий затраты/функционал.
И изначально в этой теме речь шла только об этом.

[pm]

Очередная победа сумрачного гения над здравым смыслом! Один КТ117 заменяем на микроконтроллер и пару ОУ. Тыц.

[Falconist]

dm34, доведу Ваш пример до логического завершения (до абсурда). Не нужно ни полок, ни шкафа. Книги тупо складировать стопочкой у стеночки. Функционал будет тот же самый:

разместить книгу (ну, несколько книг) в районе стены

 

[xar]

pm, несколько аргументов в оправдание 1 - однопереходные транзисторы еще найти надо, опять же в тумбочке вряд ли завалялись, 2 - нихрена не понял зачем такую схему городить на МК, 3 - в исходной схеме один элементик скромно назван источником тока... хотелось бы завершенную РАБОЧУЮ схему увидеть