Если 0,07% у этой схемы,то давно бы выбросили все схемы и дела ли бы все фирмы
Ну дык и выбросили "все фирмы" давным давно и делают УНЧ-и на транзисторах с КНИ 0.01% и ниже. А сейчас - даже и их "выбросили", и делают в классе Д.
Странные у тебя аргументы, Юра!
Причём тут Шервуд?
Давай я тебе покажу схему моей Пирамиды. В ней тоже локальная ОС вокруг выходных Гу-50 используется. Повторишь и померяешь. Только давай договоримся: повторять как я скажу, а не "по понятиям". И не на полной мощности мерять, а на половине. В статье тоже КНИ указан не на 32 Ваттах, а на 20. Те режимы, что я нашёл у Телефункена - самое близкое к тому, что в статье. Правда, в статье максимальная мощность -- 32 Вата, у Телефункена в примере - 50. Делай скидку не только на напряжение питания, которое ниже, но и на сопротивление нагрузки, которое
в полтора раза выше, и последний раз повторяю - в статье даны измерения КНИ
не на максимальной мощности.
Что до твоего Шервуда и прочих (любых) усилителей, снизить КНИ можно повышением глубины ОС. Но повышать глобальную ОС до бесконечности ты не можешь - она замыкается через три каскада, каждый из них даёт фазовый сдвиг на высоких частотах. Но самое главное -- она замкнута через выходной трансформатор, с его паразитыми емкостями и индуктивностью рассеяния. Значит - при определённой глубине ОС у тебя возникнет возбуд. Вот тебе и предел понижения КНИ при твоём подходе 70-летней давности. Но для меня это не предел: ввожу 20 децибелл местной ОС и понижаю КНИ выходного каскада ещё в 10 раз. То есть -- локальная ОС в выходном каскаде линеаризует выходной каскад по максимуму, глобальная -- весь усилитель от входа до выхода. Вот потому у меня и искажения на половине мощности всего 0.01 процента исключительно второй гармоники, которую вносит первый пентод. Да, при приближении к максимальной мощности искажения растут из-за повышения искажений выходного каскада. Да, при такой глубине ОС ограничения получаются резкими. Поэтому я и ввёл оптический компрессор, чтобы ограничить мощность на уровне 80 ватт, при походе к пиковой в 100 ватт.
Почему "все так не делают"? Потому что не понимают, что так лучше. А некоторые -- отказываются понимать, упираясь рогами в асфальт.
И вообще, понятие "лучше" - относительное. Как профессиональный разработчик, ты должен понимать, что "лучший" - понятие не абсолютное, а достаточно сложное -- насколько решение соответствует критериям оптимизации. Которые у всех разные. И не только объективные, но и субъективные. Кому-то важнее фаллический вид некоторых кошерных ламп, кому-то -- малый вес и габариты усилителя в классе Д, о вкусах не спорят. Так что - отойди со своим персональным аршином в свою тему, а эту прекрати засорять всякими не относящимися к делу "шервудами". И будет всем щастя.
и добавил.... Как послушать тебя, все плюсы у него и малое выходное и КНИ минимальное, как у предвара классного и лучше лучшего выходного триода пентод ведёт себя в этой схеме
Что есть истинная правда.
Сходи на diyaudio.com -- найдёшь массу примеров за последние несколько лет.
Да можно и туда не ходить -- здесь на форуме я где-то выкладывал ссылку на статью Schade, где-то 1936-го кажется года.
