Re:пока отложим в сторонку

[Lynx]

hippo64
Пардон , перелез из ламповой темы сюда,не в свою зону ответственности, однако поздняк метаться.
камрады, не ссорьтесь, не стоит оно того, из отщипнутого постараемся вытянуть полезное и вернуть в исходную тему 

Параметрический стабилизатор (резистор + стабилитрон) + истоковый повторитель == необходимо и достаточно... предусмотреть "защиту от дураков" в виде пары последовательных низкоомных резисторов в истоке, от точки между которыми к затвору -- стабилитрон. Ну, и резистор в затворе, антизвонный. Стабилитрон зашунтировать конденсатором, для сглаживания бросков при включении и снижения шумов.Плёночный конденсатор на 1-10 микрофарад после стабилизатора совсем не помешает.

Благодарю за подробное описание общего принципа работы схемы из 3 поста.
Хочу отметить пару существенных моментов, позволяющих существенно улучшить параметры стабилизатора по сравнению с изложенным Вами вариантом построения.
Замена резистора в цепи стабилитрона на ГСТ позволяет существенно повысить коэффициент стабилизации устройства. Защитный стабилитрон имеется на кристалле 99.9% мощных MOS и IGBT. Резисторы в истоке не требуются (более того, они вредны, ибо увеличивают выходное сопротивление стабилизатора), если в цепи затвора установлен антизвонный резистор большого (более 3...5кОм) номинала - ограничение напряжения затвор-исток будет происходить собственным стабилитроном. Если желательно увеличить сопротивление канала транзистора в условиях короткого замыкания на выходе, то можно установить внешний стабилитрон с напряжением пробоя ниже, чем у встроенного. Защиту от экстратоков от разряда конденсаторов фильтра при КЗ удобнее и грамотнее осуществлять в стоковой (коллекторной) цепи "предохранительным" резистором номиналом несколько десятков Ом - таким, чтобы импульсный ток разряда конденсатора фильтра при КЗ на выходе не превышал максимальный ток стока.
Конденсатор с малым ESR на выходе стабилизатора может стать причиной самовозбуждения ИП (при наличии предложенного Вами резистора в истоковой цепи этого не произойдет, а при отсутствии такового - зависит от конструктива).
В качестве транзистора повторителя я чаще применяю IGBT - при одинаковых размерах кристалла их крутизна характеристики выше, чем у MOS, что определяет меньшее выходное сопротивление устройства, а это важно при работе с малыми токами (по сравнению с типовыми рабочими токами транзистора) - на участке, где крутизна во много раз меньше номинальной.

[Гocть]

Каждый слышит то, что хочет услышать...

...это точно.

Читаю, что Вы написали, а кажется, что это - вовсе не форум самодельщиков 21-го века, а журнал "Радио" советских времён.

Защитный стабилитрон имеется на кристалле 99.9% мощных MOS и IGBT.

"Хочу в СССР!" (С) Вовочка

Если желательно увеличить сопротивление канала транзистора в условиях короткого замыкания на выходе, то можно установить внешний стабилитрон с напряжением пробоя ниже, чем у встроенного.

В этом месте, пожалуйста, поподробнее. Каким это образом сопротивление канала транзистора уменьшится только засчёт стабилитрона между затвором и истоком. На реальном примере, пожалуйста. С учётом конкретного транзистора, силы тока, температурной зависимости его характеристик, SOA.

удобнее и грамотнее осуществлять в стоковой (коллекторной) цепи

Здесь тоже, пожалуйста, подробнее, про удобство и грамотность. С указанием реальных рабочих токов, требуемого коэффициента стабилизации и влияния разницы в выходном сопротивлении на конечный результат.

а это важно при работе с малыми токами (по сравнению с типовыми рабочими токами транзистора) - на участке, где крутизна во много раз меньше номинальной.

Тоже хотелось - бы пояснений, грамотных. Кому важно, зачем важно, и в каких пределах.

Благодарю за подробное описание общего принципа работы схемы из 3 поста.

А вот это - лишнее.

Моё описание -- необходимого и достаточного. Ваша схема - конкретная реализация Ваших личных предпочтений. Которые отличаются от моих. Одно и ту - же кошку можно ошкурить множеством разных способов. В зависимости от вкусов, предпочтений, имебщихся в наличии материалов и инструментов, критериев оптимизации. Ну, и, с учётом знаний и опыта.  :-





и добавил...
Вот появится, например, Шура Заславский, и скажет, что мы оба не там пасидим, и медведь нам по ушам потоптался, а стабилизатор анодного напряжения может быть только параллельным, с нагрузкой на ламповый шунт.

[Lynx]

Читаю, что Вы написали, а кажется, что это - вовсе не форум самодельщиков 21-го века, а журнал "Радио" советских времён.

Вы на удивление точно описали мои впечатления от Ваших постов. Поздравляю!
Разве что вспоминается не "Радио", а "В помощь радиолюбителю"

Защитный стабилитрон имеется на кристалле 99.9% мощных MOS и IGBT.

"Хочу в СССР!" (С) Вовочка

Удивлен, что Вам неизвестен факт наличия  защитных стабилитронов в затворах мощных MOSFETов, в то время когда Вы их вроде как и применяете. Может Вам на досуге полистать даташиты или аппликухи? И причем здесь СССР тоже непонятно. Как раз в советских приборах первых серий защитных стабилитронов не было.

В этом месте, пожалуйста, поподробнее. Каким это образом сопротивление канала транзистора уменьшится только засчёт стабилитрона между затвором и истоком. На реальном примере, пожалуйста. С учётом конкретного транзистора, силы тока, температурной зависимости его характеристик, SOA.

Странно, что Вы спрашиваете столь очевидные вещи. Во-первых, ГДЕ я написал, что оно УМЕНЬШАЕТЬСЯ. Что это за бред? Неужто я настолько непонятно написал слово "увеличение". Пожалуйста, читайте мои посты внимательнее, если так или иначе на них отвечаете, иначе ответы выглядят смешно. Конкретный транзистор в данном случае непринципиален. Взгляните на семейство выходных характеристик ЛЮБОГО MOSFET и ограничьте это семейство определенной величиной напряжения затвор-исток. Изменяя эту величину проследите, как будет вести себя максимальная величина тока стока. Если встроенный стабилитрон имеет напряжение пробоя 30...40В и выше, то ток стока (в разумных пределах, скажем до момента плавления проводников внутренней разварки кристалла) при больших напряжениях C-И не будет ограничен практически ничем (при малых - сопротивлением канала). Уменьшая напряжение затвор-исток (за счет применения стабилитрона между ними с меньшем, чем у встроенного, напряжением пробоя и при наличии резистора в цепи затвора) можно ограничить максимальный ток стока на заранее заданном уровне. Понятно, что при изменении температуры эта величина будет меняться, но не на порядки, а только на 20...40% (см. любой даташит MOSFET с выходными характеристиками для разных температур)

Здесь тоже, пожалуйста, подробнее, про удобство и грамотность. С указанием реальных рабочих токов, требуемого коэффициента стабилизации и влияния разницы в выходном сопротивлении на конечный результат.

Объяснять очевидные вещи специалисту мне в общем-то неинтересно (банально жалко времени), если у Вас много свободного времени, то не поленитесь привести соответствующие выкладки. С указанием конкретных значений предложенных Вами сопротивлений в истоковой цепи, при условии работоспособности предложенного Вами весьма спорного способа защиты ПТ.

а это важно при работе с малыми токами (по сравнению с типовыми рабочими токами транзистора) - на участке, где крутизна во много раз меньше номинальной.

Тоже хотелось - бы пояснений, грамотных. Кому важно, зачем важно, и в каких пределах.

Прежде пояснений - встречный вопрос: какие цели Вы преследуете, применяя в цепях питания усилителя стабилизатор с истоковым повторителем? Пожалуйста - подробно, с грамотным расчетом требуемых средних величин параметров стабилизатора, их допустимого диапазона изменения и пересчета влияния изменений параметров в эквивалентные изменения параметров самого усилителя.

Моё описание -- необходимого и достаточного.

Увы, это не совсем так... Безусловно общий принцип построения стабилизаторов оно передает верно, но в деталях возможны варианты. О чем я собственно и написал в предыдущем своем посте...
И, само собой, возможны вообще прямо противоположные мнения о применении стабилизаторов, вплоть до их полной недопустимости и, в пределе - недопустимости применения полупроводниковых приборов в ламповых усилителях даже во вспомогательных цепях.

[Гocть]

Объясняю на пальцах.

У 99.9% мощных полевых транзисторов защитных стабилитронов между затвором и истоком нет. У тех, у которых есть - их напряжения не нормированы. И если они и защищают затвор от пробоя, то у меня была иная цель - ограничить ток истока, для этого и потребовался дополнительный резистор в истоке определёненого номинала, в соответствии с напряжением пробоя стабилитрона. Подобрать под конкретный полевой транзистор конкретный стабилитрон с учётом разброса параметров и их теполовой зависимости можно только в теоретических размышлениях за "Copy-Paste" софтом, не подкреплённых практикой. В практике самодельщиков подбирается из того, что есть в тумбочке. И чем независимее решение от конкретных параметров приборов, тем оно в данном случае предпочтительнее.

Это - ответы по-существу Ваших "критических замечаний".

Больше я с Вами общаться категорически отказываюсь, если Вы не смените тон.

[Viktor D]

Дмитрий, Анатолий, при всём уважении к вашим знаниям и опыту прошу воздержаться от перехода на личности. Если нет желания обсуждать какие то вопросы - то лучше не обсуждать.

[Гocть]

Дмитрий, Анатолий, при всём уважении к вашим знаниям и опыту прошу воздержаться от перехода на личности. Если нет желания обсуждать какие то вопросы - то лучше не обсуждать.

Виктор, моё мнение -- за переходы на личности пора начинать банить. Не зависимо от знаний и опыта.

[Lynx]

У 99.9% мощных полевых транзисторов защитных стабилитронов между затвором и истоком нет.

В данном случае Вы ошибаетесь. В большинстве транзисторов он имеется, но то, что напряжение его не нормировано, как и максимально допустимый ток - это верно.

то у меня была иная цель - ограничить ток истока, для этого и потребовался дополнительный резистор в истоке определёненого номинала, в соответствии с напряжением пробоя стабилитрона.

Если требуется ограничение тока на некотором заданном уровне - это одно. Если требуется защита транзистора от повреждения током КЗ без задания точной величины тока ограничений - это другое. В последнем случае нет необходимости в установке истокового резистора, увеличивающего выходное сопротивление стабилизатора и защитный резистор в стоке предпочтительнее.

Подобрать под конкретный полевой транзистор конкретный стабилитрон с учётом разброса параметров и их теполовой зависимости

См. предыдущее предложение. Вообще речь в ветке идет о стабилизаторах напряжения питания, а не о стабилизаторах тока...

И чем независимее решение от конкретных параметров приборов, тем оно в данном случае предпочтительнее.

С этим сложно не согласиться, особенно если бы речь шла о стабилизаторе тока. В случае же простой защиты от КЗ принципиальна именно гарантированность защиты, а не точная величина тока ограничения.

Это - ответы по-существу Ваших "критических замечаний".

К сожалению, на принципиальные моменты ответов так и нет, всё то же словесное блуждание и попытки уйти от конкретики.

Больше я с Вами общаться категорически отказываюсь, если Вы не смените тон.

Это Ваше право, но прежде чем делать столь серьезные заявления, Вам неплохо бы было обратить внимание на свой тон общения.

и добавил...

Виктор, моё мнение -- за переходы на личности пора начинать банить. Не зависимо от знаний и опыта.

Совершенно справедливо!

[Гocть]

Дмитрий, ограничение тока, как я и написал в самом начале, -- "защита от дурака". Вы могли заметить, что я писал про 2 (два) резистора. Зачем второй -- затем, зачем и Ваш в коллекторе: на случай длительного замыкания. Предохранитель.
Речь идёт о стабилизаторе питания ламповых аппаратов. Можно обойтись и без него, достаточно тщательно отфильтровать пульсации. Например, RC-цепью и истоковым повторителем. Будет ещё проще, так что я был не совсем прав, насчёт критерия "необходимости", но вопрос в данной теме был задан о стабилизаторах.

Вы здесь не проект защищаете, не репутацию и не право заработать кусок хлеба для семьи, и не стоит воспринимать так, что любые отличные от Ваших решения -- вызов Вам и оскорбление Вашего инженерного достоинства. Просто другое решение, с другими исходными данными, другими критериями, возможно для Вас не очевидными и непонятно откуда взявшимися. Если есть желание по-хорошему обсудить, поделиться опытом, узнать позицию другого уважаемого участника форума, подсказать что-то, что он упустил - давайте делать это цивилизованно, без наездов и заявлений о чьей-либо неграмотности.

[Galogen]

Настоящая бойня 
Ой ...Третий терпит больше всех  

[Гocть]

Настоящая бойня  loool
Ой ...Третий терпит больше всех   bravo

Я лично в бойне не участвую. Будут продолжаться попытки поднять саморепутацию об меня - "самозабанюсь".

[Lynx]

Дмитрий, ограничение тока, как я и написал в самом начале, -- "защита от дурака". Вы могли заметить, что я писал про 2 (два) резистора. Зачем второй -- затем, зачем и Ваш в коллекторе: на случай длительного замыкания. Предохранитель.

Конечно же я обратил внимание на то, что Вы говорили про два резистора. И, если смысл первого в истоковой цепи вполне очевиден, то второй (как предохранитель) по моему разумению, более уместен в стоковой цепи. А если не стоит задачи получения некоторого определенного значения тока ограничения, то для защиты от КЗ вполне достаточно одного резистора в стоке, который своим номиналом в первый момент просто ограничит предельную величину тока через транзистор, а после просто сгорит, тем самым защищая регулирующий транзистор от теплового повреждения. Я не ставил задачи получения определенной величины тока ограничения, а просто определил его верхний предел, обеспечивающий безопасность транзистора.

Речь идёт о стабилизаторе питания ламповых аппаратов. Можно обойтись и без него, достаточно тщательно отфильтровать пульсации. Например, RC-цепью и истоковым повторителем.

Да, если не требуется долговременной стабильности напряжения питания, то такое решение проще и экономичнее. А если позволяют условия работы устройства, то можно вполне успешно обойтись и простым RC или LC фильтром. Я бы предпочел последние варианты (разумеется с указанной оговоркой о позволительности), поскольку они исключают наличие повторителя с нелинейным выходным сопротивлением (хотя, конечно величина этой нелинейности невелика, но тем не менее...)

Вы здесь не проект защищаете, не репутацию и не право заработать кусок хлеба для семьи, и не стоит воспринимать так, что любые отличные от Ваших решения -- вызов Вам и оскорбление Вашего инженерного достоинства. Просто другое решение, с другими исходными данными, другими критериями, возможно для Вас не очевидными и непонятно откуда взявшимися. Если есть желание по-хорошему обсудить, поделиться опытом, узнать позицию другого уважаемого участника форума, подсказать что-то, что он упустил - давайте делать это цивилизованно, без наездов и заявлений о чьей-либо неграмотности.

Анатолий, с моей точки зрения то же самое во многом можно отнести и к Вашим постам
 Я с большим уважением отношусь к Вашему опыту и знаниям, но при этом имею и свои собственные. И дело тут не в мифической "само-" или "несамо-" репутации. В конце-концов у каждого из нас действительно свой жизненный опыт. Но лучше, как мне кажется, не пытаться противопоставить друг другу те или иные знания и навыки, полученные каждым из нас, а постараться их суммировать в доброжелательном и взаимно уважительном обсуждении.
 Если я Вас задел или обидел в своих постах - примите мои совершенно искренние извинения, у меня нет совершенно никакого негатива по отношению к Вам. И мне очень не хочется какой-то конфронтации с Вами, а наоборот хотелось бы видеть приятного и умного собеседника и коллегу.

[Viktor D]

Настоящая бойня  loool
Ой ...Третий терпит больше всех   bravo

Не стоит шутить так.

[Гocть]

Анатолий, то же самое с полным основанием можно отнести и к Вашим постам ploho

Категорически не согласен. Мой пост был -- в ответ на вопрос про стабилизатор. Ваш ответ -- в духе разгромной статьи в журнале Радио (я как раз их перечитываю и волосы дыбом встают)

Там все статьи были разгромные, даже с описанием хороших конструкций. Аргументы были в духе "Как известно", сперва выбирался объект для критики с учётом субъективных предпочтений автора, потом описывалась собственная конструкция, к которой при желании тоже можно придраться (что авторы последующих статей и делали).

Вот, полюбуйтесь: http://www.retrolib.narod.ru/magazin.html

Извинения принимаются. И Вы примите мои извинения, за сравнение со статьёй в журнале Радио... Не сдержался. Отвык.

Повторяю, придёт Шура Заславский -- обязательно заявит (если захочет), что мы оба не правы. Он утверждает, что слышит разницу между простейшим истоковым повторителем и параллельным стабилизатором. Параллельный по его заверениям звучит лучше. А ещё он слышит разницу между параллельным с шунтирующим транзистором и шунтирующей лампой. И лампа звучит лучше.

Я лично такой разницы не слышу, тем более -- в однотактниках в классе А. Хотя усилитель в классе D действительно чище звучит с параллельным стабилизатором, хоть это и сводит на "нет" его достоинства по эффективности.

Млжет мне  и правда медведь по ушам потоптался?