Тонармостроителям

[Alexander]

--------
Только, Василий, ты опять запутаешь Николая. В твоем универсальном варианте надо будет развернуть платформу на 180 градусов вокруг оси эллиптического отверстия и добавочно - на 180 градусов развернуть плоскость т.е. поменяется верх с низом пластины, имхо. Итого в сумме 360 градусов .
Или я запутаю...

[waters67]

Не я конечно тупой но не на столько чтоб не сообразить как и что куда крутануть что бы влезло .Мне бы только глянуть на нее а там

[Alexander]

Да я сам нарисую - не проблема,только коряво

Ваши рисунки не коряво, а натурально так и надо. Был бы у меня сканер то карандашиком  проще и понятнее.
Наверное это будет выглядеть примерно так? Отверстие смещено вниз.
[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]

[suzi]

Ну да,примерно так и есть,только разворот именно на 180 градусов(мы же имеем одно чёткое место "посадки" самой платформы)

[Alexander]

Ну да,примерно так и есть,только разворот именно на 180 градусов(мы же имеем одно чёткое место "посадки" самой платформы)

Да, в пост 1080 я сам запутался, вы правы только на 180! Я ведь пока саморезы в потолок закручиваю а в мозгах картинки представляю, совмещаю приятное с необходимым делом, ну и глюк произошел.

и добавил...     (24 Декабря 2011, 18:56:37)

но и отрезать их не надо - ранее Вами же было отмечено - не стоит уменьшать "привязанную" к тонарму массу.

А я все думал как лишний, работающий во благо вес обозвать ,  - точно Василий, привязанная или присоединенная масса, точнее не сказать. Набираемся теоретического опыта!!!

[waters67]

А как быть с резьбой нарезать ее в медной пластине(платформе) или попробовать приспособить стальные гайки?Василий если все же будет время нарисуйте хоть от руки платформу с нужными размерами.

[suzi]

Блин ...для полного счастья не хватает 5мм - Николай ,нужен точный чертёж (в смысле точные размеры) пластины с дырками (диаметр дырок и их точное расположение) - будем и их задействовать .
Конечно резать резьбу в медяхе - не вижу проблемы - у самого новая опора из медного листа 10мм.
Александр,Вы там аккуратней под потолком ,а то с нашими заморочками...
Возможно те,кто читает сие,не совсем понимает - чего мы к этой пластине привязались - а вы попробуйте достать подходящий кусок листовой меди/латуни ....

[waters67]

(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Василий вот здесь вроде бы все размеры,диаметр отверстий 9мм растояние между центрами отверстий 20мм,центр первого и последнего отверстия 10мм от краев.

и добавил...     (24 Декабря 2011, 19:37:51)
А на счет резьбы в медяхе я думал что если приспособить стальную гайту то и затянуть можно по туже а медь для этих целей слабовата или это не авто и нехрен тянуть до одури

[suzi]

С рамерами понял(хотя по Вашему чертеже это несовсем ... ),правда ошибочка в 2мм ,и где расстояние центров отверстий от длинной стороны?
Вы когда-нибудь закручивали/выкручивали винтик в медюху ... - попрактикуйтесь на досуге

[waters67]

Я вроде написал (что от обоих краев) но не суть по длиной стороне тоже 10мм,а бумага врет по сравнению с линейкой но я попытался уложиться в клеточки.

и добавил...     (24 Декабря 2011, 19:56:38)
Да понял что написал не совсем понятно

[Alexander]

Николай, 20мм х 4 =80мм к ним плюс 2 по 10мм итого 100мм. У тебя написано 98мм.
Василий об этих 2мм говорит. (слез я уже с потолка)

[waters67]

Ну я измеряю линейкой конечно есть погрешности ну это же не размеры поршня и гильзы,но то что длина пластины 98 это точно а все остальное примерно укладывается в мои размеры и все симметрично,но если нужны более точный размеры завтра могу штангенциркулем замерить.

[Alexander]

(диаметр дырок и их точное расположение) - будем и их задействовать

[waters67]

Александр точно нечем замерить но при помощи опять той же линейки и лупы диаметр 9 с копейками но не 10мм ну а остальные размеры я вроде бы указал

[suzi]

Во-во Я тут пишу ,что мне 5мм не хватает чтобы уложиться в размеры для 9" и 12" ,а мы в лёгкую  +/-2мм  ."Тщательнее надо,товарисчи..." .
С такими допусками Вам токарь наваяет...

и добавил...     (24 Декабря 2011, 20:34:07)
Просто так,к сведению :основные геометрические размеры(в том числе установочные) тонармов даются с точностью до 0,1мм   

[rupriht]

Нашел.Это шпилька не позволяет поворачиваться вержней(подпружиненной)части вращаться в горизонтальной плоскости.На данный момент я от этого отказался - есть более простое решение - будет регулироваться положение нижнего магнита - на праздниках доделаю и выложу фото.

Василий, буду ждать варианта без шпильки

[Гocть]

Нашёл интересную статью по теме:

http://www.tronola.com/html/dynagroove.html

но это больше к головкам относится, чем к тонармам.

[suzi]

Ну да - это был период,когда фирмы искали метод снижения искажений огибания в процессе записи.Телефунен и Декка тоже пытались применить динамическую коррекцию записи (но немного по другому принцыпу - там была привязка к строго определённому радиусу иглы) - но всё это ушло всвязи с широким распространением эллипса.

[waters67]

Василий,может,если не выходит из моей заготовки универсальной опоры,сделать ее для 9дюймового тонарма ,а со временем как обрасту жиром,сделаю еще одну но уже универсальную ,тем более что я по любому планирую сделать плинт под два тонарма ,хотя конечно,как любому совдеповскому человеку, хочется иметь машину,чтобы не ломалась,перла как ишак,а жрала как воробушек.

[suzi]

Да выйдет всё - пока часу нема

[waters67]

Ну если выйдет то я очень рад .А у меня по ходу назрели еще несколько вопросов но буду задавать их по порядку ,так наверное правильнее, ведь я думаю подобные вопросы интересны не только мне, наверняка еще кому,что бы не перепрыгивать с одной темы на другую не раскрыв ее до конца,  а вопрос такой на фотке видно что у моего тонарма нет фиксатора, ну штучки где тонарм фиксируется в состояние покоя, я примерил Ленковский фиксатор подходит по размеру можно  в таком случае его приспособить для данного тонарма или может еще какие интересные варианты есть?

[Гocть]

Ну да - это был период,когда фирмы искали метод снижения искажений огибания в процессе записи.Телефунен и Декка тоже пытались применить динамическую коррекцию записи (но немного по другому принцыпу - там была привязка к строго определённому радиусу иглы) - но всё это ушло всвязи с широким распространением эллипса.

А вот как теперь понять, какие диски были записаны с какими предыскажениями в рассчёте на сферические иголки?

А то может потребоваться аппарат, как на картинке:

[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]

[waters67]

На сколько я помню,Василий suzi писал что диски выпущенные до 70г лучше воспроизводить сферой.

[suzi]

Дык в том-то и дело,что неоходимо иметь несколько тонармов/головок/проигрывателей/корректоров (каждый решает сам,как ему лучше ),что бы была возможность полноценно воспроизводиь все эти заморочки

[suzi]

В теме "Памятка начинающему виниловоду", я пытался указать на ошибку в статье ,касающуюся эффетивной массы тонарма.Попытаюсь ,в свете того как я сам это понимаю,"разрулить" этот вопрос.
Понятие "лёгкий"/"тяжелый" тонарм я сам часто тут использовал,хотя смысла оно ,в общем-то,не имеет - просто так кем-то когда-то придумано,ну вот мы им и пользуемся .Почему не имеет смысла ?  - да потому,что эф.масса тонарма характеризует его момент инерции,а мы должны пользоваться полной приведенной к кончику иглы массой.Как её посчитать?  - да очень просто :
 - имеем трубку тонарма,пусть массой Мтр. и длинной L1.
ситаем её момент инерции   J1 = 1/3 х Мтр х L1^2
 - имеем противовес ,пусть массой Мпр. и находится эта "сосредоточенная" масса на расстоянии L2 от оси тонарма.
считаем его момент инерции J2 = Мпр. х L2^2
 - имеем шелл с головкой с массами Мш. и Мг.,находящиеся на расстоянии от си тонарма равном эф.длинне тонарма Lэф.
считаем их момент инерции J3 = (Мг.+ Мш.) х Lэф.^2

(Последнюю операцию можно и не делать,а тупо прибавить ,в последствии их общий вес к эф.массе тонарма)
Теперь считаем общий момент инерции Jt = J1+J2+J3
Наконец находим ПРИВЕДЕННУЮ МАССУ   М = Jt/Lэф.
Проделав все эти вычисления с конкретными цифрами,вы легко поймёте ,что именно вносит наибольший вклад в ПРИВЕДЕННУЮ МАССУ и как этим делом можно управлять.Легко показать,что уменьшив  вес противовеса,но отодвинув его дальше от оси(приведя к исходному балансу) мы получим физически более лёгкий тонарм,НО ПРИВЕДЕННАЯ МАССА БУДЕТ БОЛЬШЕ!
Теперь зная приведенную массу и значение подвижности кантиливера(комплианс) можем определить резонанс .

[AndrejE]

Здорово! Оказывается, всё так просто. А я где-то читал, что эффективная масса тонарма - величина чуть ли ни эзотерическая, и как её определяют, никто толком не знает. В очередной раз спасибо Вам за ликбез!
А вот чисто теоретически интересно: этот расчёт справедлив и для "шрёдера"? Т.е. взаимодействие магнитов вносит свой вклад? С одной стороны, инерция - это, вроде как, исключительно функция массы... Поэтому и пружинный противовес, как пишут (по-моему, у АМЛ читал), не вносит вклада в эффективную массу тонарма (т.е. замена груза на пружину снижает эффективную массу). Но я всё-равно никак в толк не могу взять, как такое может быть?  Ведь пружина, фактически создаёт ту же силу в ньютонах (и приложенную к той же точке), что и груз, только другой природы: там гравитация, тут упругость. А на поведение тонарма-то влияет одинаково. Вот и у "шрёдера" - сила притяжения магнитов массой не обладает, но на свойства тонарма, как колебательной системы, влияет, и нужно ли это как-то учитывать при определении его эффективной массы?

[Alexander]

Вот и у "шрёдера" - сила притяжения магнитов массой не обладает,  но на свойства тонарма, как колебательной системы, влияет, и нужно ли это как-то учитывать при определении его эффективной массы?

Андрей, как я понимаю (Василий поправит) в Шредере магниты заменяют одну из поворотных опор тонарма и к приведенной массе отношения не имеют, это чисто отвязка от резонансов передаваемых на тонарм.

[suzi]

Ну да,магнитный подвес  - это всего лишь замена какой-либо опоры - всё остальное как обычно (во всяком случае так должно быть, в свете наших физических представлений - ну а природу магнетизма... ,да и ни кто не знает).
А по поводу замены противовеса пружиной - подставьте реальные цифирьки,и всё сразу станет понятно - основной вклад в приведённую массу вносит именно головка с шеллом

[AndrejE]

Андрей, как я понимаю (Василий поправит) в Шредере магниты заменяют одну из поворотных опор тонарма и к приведенной массе отношения не имеют, это чисто отвязка от резонансов передаваемых на тонарм.

Да, это я понимаю. Но, если я не ошибаюсь, особенность, а точнее "побочный эффект" этой "опоры" в том, что у тонарма появляется как бы третье плечо. И хотя точка приложения силы магнитного приложения очень близко к горизонтальной оси, но всё же с ней не совпадает. Как я понимаю, ось проходит через точку подвеса траверсы к нити (хотя, может быть и нет). Значит, расстояние от этой точки до магнита - длина плеча, а сила притяжения пересчитанная в килограммы - инертная масса. Но если есть колебания (отклонения) значит есть и изменение вектора этой силы... Может глупости говорю - физику последний раз в школе учил... 

и добавил...     (28 Декабря 2011, 20:43:04)

подставьте реальные цифирьки,и всё сразу станет понятно - основной вклад в приведённую массу вносит именно головка с шеллом

Да, это я уже прошёл, когда головку выбирал. Как только не считал: и с помощью "калькулятора", и в Excel по формулам. Вывод сделал примерно тот же. Однако всё-таки и эффективная масса самого тонарма не может быть не учтена. То есть одна и та же головка (с шелом) всё-таки на разных тонармах даёт немного другие резонансы. Если только у этих тонармов эффективные массы сильно отличаются.

и добавил...     (28 Декабря 2011, 20:46:23)
Кроме того, у разных тонармов разные допустимые массы головок. Может быть ещё и это имеют ввиду, когда говорят "тяжёлый тонарм", "лёгкий тонарм". Но то, что определений этих понятий не существует, это понятно.

и добавил...     (28 Декабря 2011, 20:48:54)
Кстати, я кажется в своё время спрашивал: если производителем указана эффективная масса тонарма, то нужно понимать, что это уже с учётом родного шелла или без оного?

и добавил...     (28 Декабря 2011, 20:57:25)

А по поводу замены противовеса пружиной - подставьте реальные цифирьки,и всё сразу станет понятно

Тут вопрос, какие именно циферки подставлять. Если не интерпретировать силу натяжения пружинки, как инертную массу, то это одни циферки - тонарм становится "легче" (пусть и не намного, поскольку плечо короткое). Вобщем, с этой пружинкой мне не ясно. Как и с магнитами. Оговорюсь, что я понимаю, что в приведённых примерах пружинка и магниты выполняют совершенно разные функции и их силы имеют разные точки приложения. Но эти точки привязаны к тонарму.

[suzi]

На последний Ваш вопрос может дать ответ только производитель - как они там что меряют ,только им известно - для себя я сделал вывод,что шелл не учитывается,если тонарм со съемным - ссылку на конкретный вес шелла я встечал только у пары тонармов.Но не стоит так этим заморачиваться - а то про самое главное забудем - звук .Ведь очень часто бывает,что тонарм с головкой расчётно "паруютя",измерения показывают,что всё в пределах допусков - а оно не играет !
По поводу "третьего плеча" - дело в том ,что практически во всех тонармах оно присутствует ,только с другой стороны.Ну а все массы ,находящиеся в непосредственной близости от оси вращения ,имеют мизерный момент инерции.Вы уж слишком "глубоко копаете" .
Где я написал ,что эффективная масса самого тонарма может быть не учтена