ЦАП Lynx D29V3

[Lynx]

Тогда вопрос только в том, нужно ли делить мастер клок (если нужно, то насколько. На 2, 4 или больше) или можно на частоте мастера.

Для каких целей?

И второй вопрос, можно ли тактировать ПЛИС от того же мастер клока?

Совсем не понял этого вопроса.

[xar]

Язычник, с какой именно целью тактировать плис? Тактирование НЕ от мастерклока даст возможность определить частоту мастерклока для последующей индикации.

[Lynx]

ПЛИС, саму по себе, вообще не нужно тактировать - это ПОЛНОСТЬЮ асинхронное логическое устройство, в котором могут быть реализованы как асинхронные, так и синхронизируемые схемы. Если для внутренней логики проекта нужен тактовый сигнал, то его нужно подавать, если не нужен - то нет. На одном кристалле ПЛИС могут быть и синхронизируемые и асинхронные элементы, и вообще никак не связанные логически участки.

[Язычник]

 

Язычник, с какой именно целью тактировать плис?

Чтобы реализовать SPI.

Если для внутренней логики проекта нужен тактовый сигнал, то его нужно подавать, если не нужен - то нет.

Я правильно понимаю, что для реализации SPI нужно тактирование? Именно про это я и спрашиваю (может я не корректно поставил вопрос). И вопрос в том, нужно ли делить мастер-клок или можно для CCLK (SPI) использовать частоту мастер-клока без деления.

[Lynx]

Но это не тактирование ПЛИС, это просто тактирование какого-то элемента проекта. Не более, чем. Синхронизацию SPI можно выполнить чем угодно.
В 29-ке при использовании прошивки с режимом SPI, его сигналы просто проходят через ПЛИС на AD1853. И все их параметры нужно выбирать согласно даташита на 1853-ю.
В прошивке, реализующей управление статическими сигналам, все последовательности SPI формируются исключительно в проекте ПЛИС и не требуют никаких внешних доп. сигналов.
По частоте тактирования - нужно смотреть даташит на Ad1853. Вообще, все сигналы SPI приходят с внешнего контроллера и формируются непосредственно им. Я не могу понять, зачем делить мастерклок... И вообще, зачем он нужен... Ну, разве что, в качестве тактового сигнала для контроллера управления. Но тогда его частоту нужно выбирать согласно ТУ микроконтроллера...

[Язычник]

Ой-ё-ёшеньки... Я вообще запутался.

В 29-ке при использовании прошивки с режимом SPI, его сигналы просто проходят через ПЛИС на AD1853.

Выходит, что отдельно есть еще плата с микроконтроллером, которая и управляет режимами AD1853, и сигналы просто проходят "насквозь" ПЛИС? А с чем связано такое решение? Это сложно реализовать?

Я не могу понять, зачем делить мастерклок... И вообще, зачем он нужен...

Просто я думал, что возможно частота MCLK (I2S)  слишком велика для использования ее в качестве такта CCLK (SPI), поэтому и спросил про деление.

[Lynx]

Выходит, что отдельно есть еще плата с микроконтроллером, которая и управляет режимами AD1853, и сигналы просто проходят "насквозь" ПЛИС? А с чем связано такое решение? Это сложно реализовать?

Нет, такой платы не существует. Когда мне нужно было я использовал какие-то демоплаты то ли с Пиками то ли с Атмегами. А потом надобность вообще отпала, все нужные мне режимы я сделал переключаемыми с помощью ПЛИС, а про остальные вообще забыл... Эх... как давно это было, практически уже ничего не помню об этом древнем проекте...

Просто я думал, что возможно частота MCLK (I2S)  слишком велика для использования ее в качестве такта CCLK (SPI), поэтому и спросил про деление.

Она действительно очень велика, но у меня никогда не было даже такой мысли об использовании ее в качестве такта для SPI. максимум - это тактирование МК, который формирует сигналы SPI.

[Язычник]

. А потом надобность вообще отпала, все нужные мне режимы я сделал переключаемыми с помощью ПЛИС, а про остальные вообще забыл...

Если я правильно понял вы переключали режимы подавая уровни (1 или 0) на соответствующие пины (Int2, int4, idpm1,idpm0, mute и т.д.). Я так делал раньше. Но подумал, что использование управления по SPI более правильное.

Она действительно очень велика, но у меня никогда не было даже такой мысли об использовании ее в качестве такта для SPI.

Значит это была моя  глупая мысль.

[Lynx]

Если я правильно понял вы переключали режимы подавая уровни (1 или 0) на соответствующие пины (Int2, int4, idpm1,idpm0, mute и т.д.). Я так делал раньше. Но подумал, что использование управления по SPI более правильное.

Управление АБСОЛЮТНО одно и то же, т.к. сигналы на выводах и сигналы из регистров просто внутри объединены по "или". Нет никакого смысла управлять по SPI тем, что доступно аппаратно (если, конечно, не нужны какие-то доп. функции и всё управление не заведено в один контроллер.
Но вообще-то в D29 AD1853 управляются по SPI, нужные протоколы формируются в проекте ПЛИС.

[Злой]

если, конечно, не нужны какие-то доп. функции

Игорь, по SPI если только RJ16 включать или громкость регулировать. Громкость не нужна, RJ16 если источники от Энергетика тоже не очень нужны.

[Язычник]

Спасибо Дмитрий, спасибо Марат. Остановлюсь на управлении через пины. Тем более в этом случае не нужен генератор для ПЛИС. Тогда вопрос: нужна ли развязка (например оптронами) между плис и управляющими выводами AD1853?

[Злой]

Игорь AD1853 лучше играет в RJ, если транспорт, например Фламенко, не может на ходу переключаться с RJ16 на RJ24, то ставь лучше RJ24, всяко лучше, чем I2S.

[Slava]

Дмитрий. Ваша альма матер случайно не на 10 линии Васильевского?

[Lynx]

Слава, немного не угадали На ул. Шателена

и добавил...

Тем более в этом случае не нужен генератор для ПЛИС.

Именно принципиально(!) генератор для ПЛИС как раз не нужен. ПЛИС - это статическая логика, а не процессор.
Нужность генератора основывается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на требованиях проекта, зашитого в ПЛИС, точно так же, как в дискретной логике.

Тогда вопрос: нужна ли развязка (например оптронами) между плис и управляющими выводами AD1853?

Игорь, встречный вопрос - для чего, по-вашему, Вы хотите применить (или не применить) развязку?

[Slava]

Улицу не помню. В начале 70х доучивался там. Уже имея образование.

[Lynx]

Ул. Шателена - в районе м. Площадь Мужества, довольно далеко от "Васьки". 

[Язычник]

Игорь, встречный вопрос - для чего, по-вашему, Вы хотите применить (или не применить) развязку?

Хочется максимально уменьшить количество помех вносимых различными "дополнительными" компонентами. Но теперь у меня сомнения. Раз ПЛИС не будет использовать генератор, то и высокочастотных помех быть не должно, но с другой стороны остается такой момент как "переключение" логики. Но не знаю насколько это критично. Да, генератор не будет использоваться для вычисления SR, данные о частоте будут браться с Amanero, но логика для создания нужных уровней для подачи на пины INT2 и INT4 , а так же индикации LED будет работать, и насколько это "шумно" я не знаю.

Именно принципиально(!) генератор для ПЛИС как раз не нужен. ПЛИС - это статическая логика, а не процессор.

Спасибо Дмитрий, недавно до меня это дошло, до этого думал, что без генератора эта "мощь" не работает вообще  Меня сбили с толку отладочные платы, которые всегда идут с генератором.

[Lynx]

Но теперь у меня сомнения.

Очень правильные и обоснованные сомнения 

Раз ПЛИС не будет использовать генератор, то и высокочастотных помех быть не должно,

Игорь, ну дался Вам этот бедный генератор!  Да от него и от ПЛИС помех меньше, чем от одной К155ТМ2!

Основным источником помех будут тактовые генераторы ЦАП, линии подачи тактового сигнала и возвратные линии и внутренние элементы самих микросхем... Всё остальное вместе взятое создает помехи как минимуи на порядок ниже...

[Язычник]

Дмитрий, Вы меня в очередной раз успокоили. Как говорится: "Дурная голова  - рукам покоя не дает".
У меня к Вам еще один вопрос по применению микросхем в I/V преобразователе. В Lynx37 Вы хорошо отозвались о EL2244. Сейчас им на замену Интерсил рекомендует ISL55002. Насколько она честная замена и можно ли ее применить в преобразователе I/V AD1853? Потому как на вегалабе Вы эту микросхему вроде не упоминали, но хорошо отзывались о EL2030. Не читал конечно всю ветку на вегалабе, но Илья (спасибо ему) мне прислал "выжимку" по ветке в ПДФ-ке.

[Lynx]

Ничего не могу сказать о ISL55002, не видел, не слышал, не использовал.