И, что-то не много тех, кто хвалит пентоды.
Не так мало, как вы думаете. Даже на этом форуме.
И это как правило те люди, которые ценят именно музыку, а не картинки на осциллографе.
Должно быть Вы знакомы с разницей, когда тетрод(пентод) настроен и поёт, а когда нет.
Конечно, с разницей я знаком. Но увы, эту разницу ( в том числе так много цитируемый сейчас "хвост гармоник" ) по ВАХам никак определить нельзя. Строил пентодный однотакт на гу-13 по всем канонам. Но разобрал. Потому что звучит - г-но. А ВАХи говорят что должно быть супер. Виктор, не смешите меня. Я много видел теоретиков, которые брались определить звучание ламп по ВАХам. Комедия да и только.
и добавил... В общем, Виктор, я понял что вы сторонник строго научного подохода. Я тоже оттуда ( из науки ) вышел и не против. Но понимаете, ВАХи это еще не все. Не надо букварик выдавать это за истину в последней инстанции, особенно в таком сложном деле, как звук. И сводить все к Кг который с большим трудом и ненаучно низкой точностью можно определить при помощи ВАХов - это, простите, не совсем научно. Наукообразно, околонаучно - да. Но в широком смысле слова - это лженаука. А копать глубже никому не надо - как-то пищит, Кг низкий - и вот тебе и усилитель. Не усилитель это. Это УНЧ. Разницу чувствуете ?
и добавил...Ближе к делу. Давайте посмотрим на вашу картинку в 773 посте. С точки зрения теории. Рабочая точка - 400 вольт, 40 мА. = 16 ватт рассеиваемой на аноде мощности. Смотрим любой даташит на эту лампу. 12 ватт максимум. На аноде - максимально 315 вольт, на второй сетке - 285. У вас 400 там и там. Вот и цена вашей теории - там где это удобно - на нее можно забить, а где поумничать - там - пожалуйста.
И какую вы, позвольте спросить собираетесь мощность получить от этой нещадно эксплуатируемой по "теории" лампешки ?
и добавил...Конечно, мог бы сам посчитать, но даже не хочу тратить на это время.