Автор Тема: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.  (Прочитано 35221 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн tuzemez

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 136
  • Репутация: 4
  • Виталий Петербург
  • Поблагодарили: +5
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #60 : 21 Октября 2012, 13:50:20 »
0
Я напаиваю сата-хвосты от переходников на провода от блока питания, к ним еще электролиты на +5 и +12, и ставлю на всякий пожарный три стабилитрона; 3,6 в, 5,6 в, 12,9 в на цепи 3,3 , 5 , 12 вольт.

Оффлайн MetalHeart

  • Администрация
  • *****
  • Сообщений: 3932
  • Репутация: 18
  • Денис
  • Поблагодарили: +1155
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #61 : 21 Октября 2012, 22:12:48 »
0
У меня вообще системник планировался встроенный в мебель,с лицевой панелью из ясеня,под цвет остального..только вот не срослось
Павел, можно полюбопытствовать почему? Проблемы технического плана?

Оффлайн pm

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3167
  • Репутация: 42
  • Поблагодарили: +6853
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #62 : 26 Октября 2012, 21:57:58 »
0
Seagate всё ещё плох или уже догнал Western Digital по надёжности? Кто что скажет про серию дисков WD Caviar Red как про диски, заточеные под хранилища?

все диски ненадёжны по определению. бэкап важных данных не отменяется и использованием массивов с избыточностью. покупать либо самые дешёвые либо с максимальной гарантией, наплевав на цену. у нас в селе на WD Black дают 5 лет, всякие WD RE не нужны. WD Red - продукт маркетологической магии, простая замена снятой с производства серии WD GreenPower.

можно построить самому на FreeNAS

Freenas - название, отнятое обманом барыгами из iXsystems. freenas станет интересен только с платной поддержкой от названных хапуг или в виде купленного appliance. идеологически правильнее использование NAS4free от авторов первоначального freenas, оно активно развивается и современнее и интереснее freenas. есть и ещё интересные альтернативы, в частности свободные, функционально несколько урезанные версии коммерческих NexentaStor и Open-E.

WD RE (RAID Edition! - предпочитаю)

уж не обижайся, но это типичная дилетанская ошибка. WD RE использует технологию TLER, которую должен уметь и RAID-контроллер, к которому подключены диски. если такого контроллера нет, то re будет хуже обычных десктопных дисков. а уж на всяких софтовых или фейковых говнорейдах такой WD RE будет источником дополнительных проблем. оно надо?

я специально Хитачи 500 гиг, на систему поставил, а его здесь обхаяли

хорошие диски, дешёвые, быстрые и по 3 года у нас гарантию на них дают. что ещё нужно домашнему пользуну?

из 4-х дисков лучше всего массив уровня RAID5

RAID5 - это от бедности: максимальный объём при минимальной избыточности. и все сопутствующие проблемы: снижение скорости записи, резкое падение производительности на деградировавшем массиве, "дыра" во время записи.

если RAID аппаратный - вырастит и скорость передачи данных - примерно в 2...2,5 раза

во-первых, на столько не вырастет. во-вторых, цену нормального недорогого 4х-портового с кэшем и BBU на борту озвучить? плюс наверняка ещё кабель понадобится с SFF-8087 разъёмом, за отдельные деньги, естественно.

Практически без альтернативы модель Chenbro ES-34069 с БП на 180 Вт, а при стоимости около 6500 руб. так и дешевле не найти...

ни хрена себе, цена за корпусок. не, по своему неплох, конечно. но мы покупаем за 8500-9500р полноценную платформу HP ProLiant MicroServer с установленными 4Гб RAM ECC, с броадкомовским серверным сетевым контроллером и без дисков. без извратов ставится 5 дисков, с добавлением HBA или RAID контроллера - 11 дисков. при этом остаётся ещё свободным внутренний usb порт на сисплате и внешний eSATA, к которому цепляется ещё и DAS этак на 5-7 дисков.

особой необходимости собирать RAID-массив в сетевом хранилище нет

если не хранить ничего нужного, то - да.

для сетевого сервера "бутылочным горлышком" является пропускная способность сетевого подключения,Gigabit Ethernet по максимуму способен пропустить 125 Мбайт/сек, но реальная скорость - не более 50...60 Мбайт/сек

ну да конечно. не надо мерять пропускную способность на примитивных набортных реалтеках/марвелах/азэросах на десктопных платах и фрагментированных дисках. на броадкомовских и интеловских, даже десктопных, контроллерах 85-90MBps можно легко получить.

и x16 3.0 в NAS нафиг не сдался...

туда замечательно вставляется HBA/RAID контроллер x8.

Оффлайн kotofey

  • Администрация
  • *****
  • Сообщений: 2653
  • Репутация: 20
  • Санкт-Петербург
  • Поблагодарили: +383
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #63 : 26 Октября 2012, 22:06:03 »
0
ну да конечно. не надо мерять пропускную способность на примитивных набортных реалтеках/марвелах/азэросах на десктопных платах и фрагментированных дисках. на броадкомовских и интеловских, даже десктопных, контроллерах 85-90MBps можно легко получить.
туда замечательно вставляется HBA/RAID контроллер x8.
Согласен с точки зрения админа, в боевых условиях малого (или не совсем малого) офиса - это лишнем не будет. А вот в домашней файлопомойке - нафиг надо. Не, не спорю если хочется и денег много... или там рендер-ферма собрана в двух стойках) Но для домашней файлопомойки для музыки, фильмов, фото и т.д. - такая идеология избыточна.

Оффлайн pm

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3167
  • Репутация: 42
  • Поблагодарили: +6853
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #64 : 26 Октября 2012, 22:24:19 »
0
А вообще, какой фактор в хранилище оказывает наибольшее влияние на его производительность/скорость: мать, проц, оператива, сетевая карта? или что-то ещё?

что-то ещё. будет ли в NAS хоть какое-нибудь резервирование данных? если да, то софтовое или аппаратное? какой уровень избыточности данных? ответив на это, можно смотреть, что из перечисленных компонентов будет ограничивать пропускную способность.

вторую карту задействуем паралельно первой, и обе включаем в сетевой коммутатор -имеем "трубу" с внешним миром уже не 1 гигабит, а 2 гигабита...

про стоимость управляемого коммутатора с возможностью агрегации каналов и способного коммутировать пакеты с нужной скоростью и минимальными задержками скромно умолчим? :)

я почему указал возможность усиановки второй карты, потому что делал сервер для одной любительской видеостудии, ну там нужно было немного скорости побольше, а на оптоволокно бюджета не было...

быстрее хоть стало? или на уровне самовнушения, как у афилов? и при чём тут оптоволокно? гигабитное волокно не быстрее меди, а на меди есть и 10Gbps и выше.

какие есть удобные протоколы для получения доступа к сетевому диску?

бюджетно - софтовый iSCSI. только не надо к одному LUN коннектится двумя и более клиентами, ибо без кластерной ФС и кворумного диска получится винегрет из данных.

Все атомные варианты имеют 2, а то и один всего САТА разъём. Какой уж тут РЕЙД 5?!
Сергей, разъём расширения pci-e, в крайнем случае pci, практически есть всегда. то, что было под рукой ASUS AT5NM10T-I - 4 порта SATA, Zotac NM10-F-E - 6 портов.


и добавил...
А вот в домашней файлопомойке - нафиг надо. Не, не спорю если хочется и денег много

всё определяется ценностью данных для владельца. я предпочитаю не терять ничего. ещё с тех пор, как в 1992 году на моей рабочей машине крякнул hdd без возможности восстановления и не прочитались две дискеты, где ещё лежали копии моей диссертации. хорошо, что прочиталась третья дискета с ещё одной копией. я очень хорошо запомнил этот случай и сделал выводы.

для домашней файлопомойки для музыки, фильмов, фото и т.д. - такая идеология избыточна.

думаю, что большинство не захочет терять свои семейные фотографии. да и музыку жалко - она, в отличие от подавляющего большинства фильмов, достойна многократного воспроизведения.
« Последнее редактирование: 26 Октября 2012, 23:17:07 от pm »

Оффлайн kotofey

  • Администрация
  • *****
  • Сообщений: 2653
  • Репутация: 20
  • Санкт-Петербург
  • Поблагодарили: +383
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #65 : 26 Октября 2012, 23:52:17 »
0
pm, там ключевой алиас - файлопомойка - помойка блин. Фильмы и музыка без проблем перекачиваются из первоисточника.
Если нужен файлоархив - тогда уже стоит говорить о резервировании.

Оффлайн xar

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5224
  • Репутация: 16
  • Ренат
  • Поблагодарили: +271
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #66 : 27 Октября 2012, 00:41:08 »
0
свои семейные фотографии
имхо единственное что требует большого объема и надежности.
снижение скорости записи, резкое падение производительности на деградировавшем массиве
а где нет падения при деградации?
но мы покупаем за 8500-9500р полноценную платформу HP ProLiant
а можно ссылочку на конкетную модельку? вопрос тоже актуален. ну и в предложенных корпусах еще и дизайн имеет место, хоть мне это и не сильно важно.

Оффлайн pm

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3167
  • Репутация: 42
  • Поблагодарили: +6853
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #67 : 27 Октября 2012, 12:50:54 »
0
ключевой алиас - файлопомойка - помойка блин. Фильмы и музыка без проблем перекачиваются из первоисточника.


замечание не ко мне. не я начал разговор об уровнях избыточности, агрегации каналов и всяких RE дисках, я лишь указал на явные ошибки или непонимание вопроса.
с интересом бы издалека понаблюдал за реакцией человека, потерявшего информацию из-за неквалифицированных советов, которые в теме уже давались. и, ксатати, твои термины файлопомойка и файлоархив равнозначны и не отражают сути, поэтому одинаково вводят в заблуждение.
покажи мне бытовое 2х-7и дисковое хранилище, в котором нет возможности резервирования.
представь, что есть люди, у которых музыкальная коллекция собирается годами, тщательно отсортирована по исполнителям, по годам, заполнены тэги и найдены качественные обложки альбомов. предложи ему заново всё качать из первоисточников и услышишь о себе много нового и нелицеприятного :)

единственное что требует большого объема и надежности


вполне достаточный повод сделать резервирование в своём NAS.

а где нет падения при деградации?


на 1 и 10, с аппаратным RAID, а не HBA, на 50 и 60 тоже несколько нивелируются издержки.

можно ссылочку на конкетную модельку?


а гугол не котируется? информации масса, очень популярное решение. вот модели, мы обычно берём бездисковые:
http://h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/13716_na/13716_na.html#Models

в предложенных корпусах еще и дизайн имеет место, хоть мне это и не сильно важно.


понятие об удачном дизайне у каждого своё. те корпуса, что приводили в теме и близко не приближаются к hp по удобству и комфортной работе да ещё на них устанавливают какой-то уж совсем негуманный ценник. у microserver есть только один значимый недостаток, который к штатной работе агрегата отношения не имеет.

Оффлайн xar

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5224
  • Репутация: 16
  • Ренат
  • Поблагодарили: +271
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #68 : 27 Октября 2012, 13:14:39 »
0
вполне достаточный повод сделать резервирование в своём NAS.
все дело в том, готов ли человек тратиться на серьезные бэкапы. мы с друзьями уже достаточно давное арендуем на компанию терабайт в одном из облаков долгого хранения и на цену не жалуемся. но каждый ли готов отдавать достаточно не маленькие день за подобное. а учитывая что
бэкап важных данных не отменяется и использованием массивов с избыточностью.
думаю другие варианты более бюджетными не будут. сколько зеркал не делай, все равно надежность не будет 100%
На счет дизайна протупил. тут конечно не модерн, но корпус симпатичен. ожидал чего то более индустриального.

Оффлайн Segun

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1784
  • Репутация: 9
  • Поблагодарили: +558
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #69 : 27 Октября 2012, 13:22:44 »
0
Все было так хорошо, но подали чай ;D
  А теперь по теме, можно по  подробнее, это наверно интересное решение.
Я напаиваю сата-хвосты от переходников на провода от блока питания, к ним еще электролиты на +5 и +12, и ставлю на всякий пожарный три стабилитрона; 3,6 в, 5,6 в, 12,9 в на цепи 3,3 , 5 , 12 вольт.

Оффлайн xar

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5224
  • Репутация: 16
  • Ренат
  • Поблагодарили: +271
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #70 : 27 Октября 2012, 13:27:20 »
0
Segun, мне тоже интересно, только смысла не вижу совершенно

Оффлайн Segun

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1784
  • Репутация: 9
  • Поблагодарили: +558
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #71 : 27 Октября 2012, 13:35:41 »
0
Может товарищ нам ответит, тогда и подумаем

Оффлайн tuzemez

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 136
  • Репутация: 4
  • Виталий Петербург
  • Поблагодарили: +5
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #72 : 28 Октября 2012, 12:43:13 »
0
Напаиваю сата-хвосты от переходников на провода от блока питания, потому, что, нужного БП с 6 хвостами SATA и не купить. Припаивание убивает переходное сопротивление в разъемах, и не надо новый БП покупать. Электролиты 1000-2200 мкф на хвостах являются фильтром, снижающем шум от БП. Стабилитроны на хвостах для пуганых ворон. В былые, далекие времена диски Баракуды типа 630 Мб умирали от либого чиха в Бп. При аварии в БП или в маме, стабилитроны увеличат выживание жестких дисков. Стабилитроны подбираю сплавные, советского разлива, есть у меня смутное предположение, что они уходят в надежное КЗ, и не дадут БП запуститься в аварийном случае.

Оффлайн xar

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5224
  • Репутация: 16
  • Ренат
  • Поблагодарили: +271
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #73 : 29 Октября 2012, 13:03:56 »
0
tuzemez, со сабилитронами не все так просто. мощность бп нынче такова, что стабилитроны долго не продержатся. если имеется некая паранойя, то надо смотреть на специализированные вещи.

и добавил...
ну и фильтры (в совокупности с имеющимися сопротивлениями) при таких токах ничтожны.

Оффлайн Виталий_Мск

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 451
  • Репутация: 3
  • Der Wahnsinn lebt in mir
  • Поблагодарили: +21
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #74 : 30 Октября 2012, 18:52:18 »
0
Всем здрасти!
Вернулся.
Вы тут понаписали - я половину таких слов не знаю и не понял!
Постараюсь объяснить поподробней что я хочу: я хочу хранить на этом nas'е фильмы, концерты, музыку, ещё что-нибудь с возможностью восстановления данных, если один из дисков случайно навернётся; давайте примем за истину, что 100% информации для меня важны и мне не хотелось бы терять ни бита; пока что у меня чуть больше 2-х терабайт данных, но я планирую активно расширяться; дизайн коробки моей антресоли будет пофигу, главное, чтобы оттуда была тишина за закрытой дверцей; я не собираюсь (пока) с любой точки мира со своего наса на смартфон заливать музыку или фильмы и слушать/смотреть.

Сергей (Лжедмитрий) предложил материнку для самосбора. Смогу ли я программой организовать моментальное зеркалирование вновь залитых данных и смогу ли я восстановить программой данные с умершего диска?

Оффлайн kotofey

  • Администрация
  • *****
  • Сообщений: 2653
  • Репутация: 20
  • Санкт-Петербург
  • Поблагодарили: +383
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #75 : 30 Октября 2012, 18:59:31 »
0
Виталий_Мск, при правильно организованном RAID - да.

Оффлайн Виталий_Мск

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 451
  • Репутация: 3
  • Der Wahnsinn lebt in mir
  • Поблагодарили: +21
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #76 : 30 Октября 2012, 19:16:21 »
0
Хорошо, насколько легко это сделать человеку, который с компьютером на "иди ты" общается?

Оффлайн kotofey

  • Администрация
  • *****
  • Сообщений: 2653
  • Репутация: 20
  • Санкт-Петербург
  • Поблагодарили: +383
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #77 : 30 Октября 2012, 19:28:30 »
0
Виталий_Мск, при наличии терпения - не очень сложно) В сети много мануалов и статей по созданию RAID в домашних условиях без особых проблем.

Оффлайн Виталий_Мск

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 451
  • Репутация: 3
  • Der Wahnsinn lebt in mir
  • Поблагодарили: +21
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #78 : 31 Октября 2012, 06:06:53 »
0
мы покупаем за 8500-9500р полноценную платформу HP ProLiant MicroServer
Полистал информацию по этому устройству и не совсем понял: это только железо или готовый продукт с установленным софтом?
Просто Qnap предлагает за чуть бОльшие деньги 4-дисковый аппарат с софтом, напичканным неимоверным количеством, иногда даже ненужных, функций. А среди нужных: копирование, слежение за состоянием дисков, круглосуточная поддержка и свой форум.

Оффлайн pm

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3167
  • Репутация: 42
  • Поблагодарили: +6853
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #79 : 01 Ноября 2012, 08:58:16 »
0
HP ProLiant MicroServer - это железо, поставляемое в нескольких конфигурациях, в основном без софта. не знаю, как сейчас, раньше была модель и с предустановленным Windows Server.
какая четырёхдисковая модель Qnap сравнима по деньгам с микросервером? вероятно на одном из самых медленных процессоров Marvell и с такой же дрянной сетью. назови модель.

за свои NAS производители Qnap, Synology, Thecus и Netgear просят приличных денег именно за функциональное и универсальное ПО. в обычных сценариях использования многие функции и протоколы доступа не будут использоваться никогда. для тех, кто желает поиметь дополнительный функционал, возможна установка пакетов расширения. особенно хорошо это сделано у Qnap и Synology. в большинстве  производительных NAS есть возможность сервера видеонаблюдения, но ограничено количество подключаемых камер, что решается докупкой нужного количества лицензий.

для твоей задачи есть несколько решений. может тебе хватит вместо NAS использовать 4х- или 5ти-дисковые DAS типа CFI-B4043JDGG, CFI-B8253JDGG? информация есть на cfi-rus.ru. настройка DAS проста до неприличия, самые ходовые уровни дисковых массивов поддерживает. обзоры этих агрегатов, например:
http://www.f1cd.ru/servers/reviews/cfi_b4043jdgg/
http://www.ixbt.com/storage/das-cfi-b8253jdgg.shtml
http://www.3dnews.ru/storage/630060/
http://hwp.ru/articles/Obzor_diskovogo_massiva_CFI_B8253JDGG_na_5_diskov_2C_ili_DAS_vozvrashchaetsya_21_99726/?SHOWALL_1=1
про уровень шума обрати внимание, иногда противоположные мнения.

подсоединяешь DAS к какой-нибудь машинке, расшариваешь директории и получаешь примитивный NAS. с мониторингом состояния дисков внутри DAS могут быть сложности, читай обзоры. но появляется дополнительная сущность - компьютер, к которому подключён DAS, в этом есть и плюсы и минусы. подробности нужны или такой вариант не рассматривается вообще?

вариантов решения твоей задачи много, ты определись с ТЗ и бюджетом. отвечай на вопросы:

1. нужна повышенная надёжность, чтобы при выходе одного диска не потерять всю или даже часть информации?
2. для п.1 хотелось бы минимальной избыточности (1 диск) или сохранность инфы важнее и допустимо под избыточное пространство отдать больше одного диска?
3. что важнее, максимальная простота настройки, управления и мониторинга или минимальные денежные затраты?
4. точно нужно сетевое хранилище или хватит внешнего дискового массива?
5. для NAS какие протоколы доступа нужны? хватит ли только виндового расшаривания директорий?
6. есть желание качественно потрахать мозги, набраться опыта и повысить самооценку? ;)


и добавил...
насколько легко это сделать человеку, который с компьютером на "иди ты" общается?

получит на выходе годное решение после одной итерации практически невозможно.
« Последнее редактирование: 01 Ноября 2012, 09:05:03 от pm »

Оффлайн Виталий_Мск

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 451
  • Репутация: 3
  • Der Wahnsinn lebt in mir
  • Поблагодарили: +21
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #80 : 02 Ноября 2012, 16:37:05 »
0
Так, чтиво объёмное, до утра осилю между дом.заданиями.
По вопросам:
1) нужна повышенная надёжность, не хотелось бы терять ни бита информации
2) я готов пожертвовать одним диском, который будет подстраховывать остальные в случае поломки одного из рабочих хардов. Если все диски будут по 2 терабайта, а "запасной" на 3 - этого достаточно будет?
3) хотелось бы найти оптимум. Я уже несколько раз на себе испытал что такое "скупой платит дважды"; в моём случае и по 3 раза бывало. Скажем так: 8 тысяч я в будущем буду готов отдать (даже рассматривал покупку хорошего NAS с рук тысяч за 10 у человека, который продаёт nas из желания чего-то новенько-свеженького). Но больше не хотелось бы платить, хотя чем чёрт не шутит.
4) не совсем понял. Нужен ли мне NAS или хватит DAS'а? Ну, не знаю. Ща прочитаю, может ли DAS зеркалит инфу в случае выхода одного из дисков из строя. Полагаю, что может. Если так, то даса мне хватит. Смущает только одно? соединение по сата - а это значит, что я не смогу хранилище убрать в коридор на антресольку - таких сата-проводов не бывает, а по usb3.0 скорость меньше, да и не хотелось бы занимать лишнюю юсбишку на задней панели, там итак не так много свободных разъёмов.
5) нихт щиссен, битте, но я не понял терминологии. Можно по-русски
6) вот уж чего я не хочу - так это перелопатить тонну информации по всему существующему железу и софту, по-сути, став полноценным админом, и самому всё построить с нуля. У меня помимо компьютера в жизни очень много интересного и более важного. Мне, вон, девушку надо искать, а не перебиваться встречными-поперечными с 2009 года. А Вы мне предлагаете вообще дома засесть! Хочу простенько собрать девайс для надёжного хранения информации, потратив на него не больше 2-3-х дней.

Оффлайн kotofey

  • Администрация
  • *****
  • Сообщений: 2653
  • Репутация: 20
  • Санкт-Петербург
  • Поблагодарили: +383
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #81 : 02 Ноября 2012, 16:46:47 »
0
Виталий_Мск, Виталий, долго готовимся - быстро бежим :) За 2-3 дня собрать можно, но надо хорошо подготовиться)

Оффлайн Виталий_Мск

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 451
  • Репутация: 3
  • Der Wahnsinn lebt in mir
  • Поблагодарили: +21
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #82 : 02 Ноября 2012, 16:50:30 »
0
а как подготовиться, чтобы быстро пробежать? Чем запастись? Экспириенса у меня нет и левелап в компьютерной магии пока не ожидается.

Оффлайн pm

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3167
  • Репутация: 42
  • Поблагодарили: +6853
Re: Сетевое хранилище или доп. харды в корпус.
« Ответ #83 : 02 Ноября 2012, 19:51:15 »
0
помни, при создании массива из своих рабочих с информацией дисков, предварительно её сохрани ибо при построении массива информация на дисках уничтожается, кроме редких случаев создания RAID1. миграция между уровнями обычно возможна, это должно быть в документации.

Цитата: Виталий_Мск
1) нужна повышенная надёжность, не хотелось бы терять ни бита информации
значит хранилище с избыточность без вариантов.

Цитата: Виталий_Мск
2) я готов пожертвовать одним диском, который будет подстраховывать остальные в случае поломки одного из рабочих хардов. Если все диски будут по 2 терабайта, а "запасной" на 3 - этого достаточно будет?
если жертвуешь одним диском, значит однозначно уровень массива RAID5 - массив выживает при выходе из строя одного диска. RAID5 - это минимальная избыточность при обеспечении хоть какой-то надёжности по сравнению с одиночным диском. у RAID5 есть недостатки, в частности, несколько пониженная скорость записи на массив, сильное падение скорости на деградировавшем массиве (это когда один диск вышел из строя и информация при чтении с массива восстанавливается с оставшихся дисков), так называемая "дыра" по записи - пропадание питания при записи может привести к потере этой записываемой информации (считаю, что для хранилища информации UPS обязателен и хранилище должно уметь работать с UPS для корректного выключения при проблемах питания). но есть и достоинста у RAID5, основное - повышенная скорость чтения с массива, что для хранилища важно, и, уже упомянутая минимальная избыточность, то есть стоимость за объём ниже, чем у других альтернатив.
запасного диска у тебя на обычном RAID5 и не будет - они все сразу включаются в работу, если не используется конфигурация с выделенным резервным диском специально для автоматического перестроения при выходе из строя одного из дисков массива. это повышает надёжность, но растёт и стоимость единицы объёма - в этом случае более практично использовать RAID6 - он выживает при аварии двух дисков в массиве.
для создания RAID5 необходимо не менее 3х дисков, для RAID6 - не менее 4х (но это вырожденный случай, практически малоинтересен). при увеличении количества дисков относительная доля избыточности уменьшается.
я для дома делаю или RAID5+hotspare (то самое автоматическое перестроение массива при аварии) или RAID6. меньше 5 дисков не использую, поэтому массовые 4х дисковые NAS не укладываются в моё желание. а жаль, они довольно дешёвые - 5ти- и 7ми-дисковые намного дороже.
RAID массив, созданный из дисков разного объёма будет "привязан" к наименьшему из дисков. в твоём случае трёхтерабайтный будет работать двухтерабайтным, один терабайт остаются неиспользованный. часто этот неиспользуемый объём заюзать нельзя, но иногда он бывает доступен - это зависит от софта NAS или RAID-контроллера. сам понимаешь, этот свободный кусок уже ничем другим не резервируется и будет аналогичен обычному однотерабайтному диску.
практический совет: при создании массива на более-менее одинаковых дисках желательно немного уменьшить отводимое под массив пространство, буквально на несколько десятков мегабайт. это помогает, если на замену аварийному диску куплен новый другой модели, который оказался чуть-чуть меньше штатных.

Цитата: Виталий_Мск
3) хотелось бы найти оптимум. Я уже несколько раз на себе испытал что такое "скупой платит дважды"; в моём случае и по 3 раза бывало. Скажем так: 8 тысяч я в будущем буду готов отдать (даже рассматривал покупку хорошего NAS с рук тысяч за 10 у человека, который продаёт nas из желания чего-то новенько-свеженького). Но больше не хотелось бы платить, хотя чем чёрт не шутит.
NAS делается надолго и хранит нужную и важную информацию, небольшая экономия часто неоправдана. вариант б/у производительной модели NAS'а может оказаться очень выгодным приобретением. если напишешь предлагаемую модель и цену, можно будет оценить адекватность предложения. 8-10тыр за новую модель представляются слишком малыми, если только б/у, но тут как повезёт - бывают очень удачные варианты, особенно с остатками гарантии. на новый 4х-дисковый я бы планировал 22-25тыс.р без стоимости дисков или покупать у буржуев через инет и без гарантии скорее всего, но дешевле.

Цитата: Виталий_Мск
4) не совсем понял. Нужен ли мне NAS или хватит DAS'а? Ну, не знаю. Ща прочитаю, может ли DAS зеркалит инфу в случае выхода одного из дисков из строя. Полагаю, что может. Если так, то даса мне хватит. Смущает только одно? соединение по сата - а это значит, что я не смогу хранилище убрать в коридор на антресольку - таких сата-проводов не бывает, а по usb3.0 скорость меньше, да и не хотелось бы занимать лишнюю юсбишку на задней панели, там итак не так много свободных разъёмов.
перечисленные ранее DAS'ы умеют все распространённые уровни массивов с избыточностью - ставишь переключатели в положение нужного уровня, подключаешь питание и автоматом понеслось создание массива, на много часов. просто представь себе DAS как большой внешний диск с интерфейсами eSATA (разъём не как у внутренних SATA) и USB3, одновременно оба интерфейса использовать нельзя.
если хочешь убрать на антресоль и иметь доступ через сетевой интерфейс - или чистокровный NAS или DAS+мелкий компьютер, который и будет прикидываться NAS'ом - вариант менее удобный, но обычно дешевле и гибче, чем NAS.

Цитата: Виталий_Мск
5) нихт щиссен, битте, но я не понял терминологии. Можно по-русски
хальт! хенде хох! не забивай голову, если тебе хватает аналогичного в windows сетевого доступа к директориям, то во всех NAS это есть - включить и сказать, к каким директориям нужен доступ с паролем или без. одним словом, справишься.

Цитата: Виталий_Мск
6) вот уж чего я не хочу - так это перелопатить тонну информации по всему существующему железу и софту, по-сути, став полноценным админом, и самому всё построить с нуля. У меня помимо компьютера в жизни очень много интересного и более важного. Мне, вон, девушку надо искать, а не перебиваться встречными-поперечными с 2009 года. А Вы мне предлагаете вообще дома засесть! Хочу простенько собрать девайс для надёжного хранения информации, потратив на него не больше 2-3-х дней
именно я и не предлагаю засесть, а максимально упростить жизнь. но удобство стоит денег, вкладывай в нормальный NAS. я без проблем могу сделать хранилище и на windows и на freebsd и на линухе и даже на solaris. но если есть минимальная возможность, я однозначно выберу готовый аппаратный NAS в настольном или стоечном исполнении.
вот когда спустя много лет тебе будет уже наплевать на девушек, вот тогда и можно будет сутками задротствовать и красноглазить над всякой неведомой х.йнёй :laugh:

ps. ох и умудохался писать много букв.
« Последнее редактирование: 02 Ноября 2012, 19:56:13 от pm »

 

Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
8 Ответов
9160 Просмотров
Последний ответ 20 Августа 2010, 23:35:10
от smarold
102 Ответов
66091 Просмотров
Последний ответ 11 Марта 2014, 21:47:59
от Volga
32 Ответов
26501 Просмотров
Последний ответ 11 Февраля 2011, 11:16:54
от kimsos
319 Ответов
118493 Просмотров
Последний ответ 25 Февраля 2021, 20:32:44
от smarold
28 Ответов
8599 Просмотров
Последний ответ 11 Августа 2021, 14:02:11
от Wakh