NAS с транскодированием или другие варианты?

[MetalHeart]

Вобщем достала меня раскиданная по разным флешкам и дискам музыка. Хочется собрать все в одно место и обеспечить к нему постоянный доступ. Созрел, я думается на NAS в кладовке..

Там будут музыка, фото и резервные копии (на разных дисках естессно).

Особенность в том, что мой муз плеер кушает определенные форматы - WAV, FLAC, MP3. Сейчас вся музыка идет через комп и Home Media Server, который может транскодировать неизвестные для плеера форматы в WAV. Подобного же хочется и от NAS.
 
Есть ли NAS с транскодированием в природе и какие стоит посмотреть?

[Althair]

http://www.freenas.org/

[MetalHeart]

C NAS никогда не работал, поэтому не представляю, какие там могут быть возможности для самостоятельной настройки.

Т.е. Free-NAS можно будет развернуть самостоятельно вместо его родной ОС на любом NAS? Хотелось бы как можно меньше танцев 

[Althair]

Так ты железячный хочешь? Тогда вот тут пошурши: http://www.synology.com/ru-ru

[MetalHeart]

Ну да, прежде всего из-за компактности, низкого энергопотребления и как бонус - меньше возни, лучше АСки сваяю.

Да, на Synology так и посматриваю, только непонятно, что там с транскодированием аудио, пишут только про видео.

[AlViS]

За последнее время многие из тех, кто поначалу обзавёлся железными насами, переходят на софтовые. Рано или поздно упираются, кто в функционал, кто в глюки. Собирают что-то мелкое, знаю один на Атоме, ещё один древнюю брендовую (MCI, кажется) платформу приспособил...
Железные, они, конечно, хорошИ для ограниченного круга задач, а дополнительный функционал редко работает, как надо. Я, так, немного помучился с плеером в качестве наса, вроде и работает, но хлопотновато, плюс, стоит не на месте. Сунул пару лишних дисков в основную машину и успокоился. Нас, конечно, в планах остался, но это будет нормальное железо с нормальной осью, скорее всего, линуксовой. Проблемы шума и энергосбережения, ИМХО, решаемы.

[pm]

прежде всего из-за компактности, низкого энергопотребления и как бонус - меньше возни

Логично, если нет каких-то специфических пожеланий и цена устраивает.

Да, на Synology так и посматриваю, только непонятно, что там с транскодированием аудио, пишут только про видео.

Synology из бытовых NAS самые функциональные и с хорошей поддержкой. Довольно много дополнительных официальных пакетов, посмотри список, может сразу найдешь подходящие тебе. Есть возможность подключать альтернативные репозитарии пакетов и большую помойку через ipkg (но их придётся конфигурировать вручную).
Определись с количеством дисков и желаемой надёжностью хранения, от этого зависит необходимая избыточность.
Можешь для начала поэкспериментировать с клоном Synology для обычных компьютеров x86 - Xpenology. С ней бывают серьёзные проблемы до полной неработоспособности, но часто вполне почти заменяет NAS от Synology. Если интересуют подробности - через ЛС. Или в этой теме, если ещё кому-то интересно? Есть несколько удачных (и неудачных) установок на разном железе. Немного и я сам поучаствовал в улучшении Xpenology но интерес уже пропадает.
У рекомендованного FreeNAS и более правильного NAS4Free есть только одно достоинство - ZFS для максимальной надёжности хранения, во всём остальном они малоинтересны, если не сказать - говно


и добавил...

кто поначалу обзавёлся железными насами, переходят на софтовые.

Все NAS - софтовые.

[kotofey]

MetalHeart, никсы, допиливается
http://juliensimon.blogspot.ru/2012/05/audio-mass-encode-on-synology-nas-flac.html

[dm34]

У меня уже несколько лет на антресоли тусит комп типа "домашний сервер", развернутый на Win7. На нем помимо системного есть два харда зеркалом для семейных фото и видео, один - общая помойка, и один - для торрентов. Устраивает всю мою прожорливую до контента семью, да и меня тоже. Управляю им по типичному виндузовому удаленному рабочему столу. Пока менять ничего не собираюсь, и не потому, что лень, а потому, что нет нужды

[kotofey]

не не, win7 это десктоп. У тех же synology оболочка гораздо удобнее и заточенная именно под удобный доступ к контенту.

[dm34]

У тех же synology оболочка гораздо удобнее и заточенная именно под удобный доступ к контенту

Вполне возможно. Но я ничего сложного не вижу в обычных расшаренных папках в Ethernet-е. У меня даже семилетняя дочка (это счас, а
раньше ей еще меньше было ) вполне справляется со своими фотками и мультиками.

... чуть позже.
Поначалу этот "сервер" у меня еще и конвертацией видео занимался. Отчасти поэтому я на варианте "полноценного компьютера" и остановился

[kotofey]

dm34, детям в этом плане проще гораздо. У них отсутствует страх все сломать, только после того как сломают совсем)

[pitkon]

У рекомендованного FreeNAS и более правильного NAS4Free есть только одно достоинство - ZFS для максимальной надёжности хранения, во всём остальном они малоинтересны, если не сказать - говно

Мой NAS на NAS4Free хранит данные (на ZFS), раздаёт по сети видео,фото (через DLNA на SMART TV), качает торренты. Музыку храню в Flac, WV, APE, всё воспроизводиться сетевым плеером на базе win7+Foobar2000. Что ещё нужно, это же NAS - сетевое хранилище! А чтобы воспроизводить и транскодировать - сетевой медиаплеер - например Дюна, Попкорн...

[pm]

Какой уровень избыточности на дисках с ZFS?

[MetalHeart]

Что ещё нужно, это же NAS - сетевое хранилище! А чтобы воспроизводить и транскодировать - сетевой медиаплеер - например Дюна, Попкорн...

Как-то так, но не совсем... Проблема в том, что подобные всеядные медиаплееры обладают весьма посредственным качеством аудиотракта, да и качеством алгоритмов транскодирования тоже не блещут. Специализированные же и грамотно сконструированные аудиоплееры «кушают» в основном только wav, mp3, если повезет flac. Так вот и приходится, либо самому танцевать с бубном вокруг всеядного плеера, либо вокруг NAS.

Товарищи, спасибо за наводки! Склоняюсь в сторону NAS от Synology. Самое приятное в нем даже не железяка, а качественная поддержка софта от производителя – есть много полезных паектов для организации библиотеки и воспроизведения аудио/видео/фото. К тому же, как я понял, к нему можно прикрутить программулину serviio, которая умеет в т.ч. и транскодировать неизвестные для плеера форматы. Так что надо пробовать.
Осталось выбрать какой из двух DS 214+ или DS 214play ... 

[xar]

Самое приятное в нем даже не железяка

как раз железяка там не самая приятная имхо...

[MetalHeart]

А что в ней не так? 

[xar]

MetalHeart, ну как минимум в той же DS-214 всего две корзины. то есть масштабируемость уже ограничена.

[kotofey]

можно коммунистичекую версию synologyOS запилить на масштабируемое железо 

[pm]

Склоняюсь в сторону NAS от Synology.

Хороший выбор, чтобы не красноглазить.

как я понял, к нему можно прикрутить программулину serviio,

Именно так. Уже готовый пакет и минимум телодвижений, если они там не наваяли глюк на глюке.

Осталось выбрать какой из двух DS 214+ или DS 214play

DS 214play интереснее, т.к. на более производительном процессоре и более расширяемый за счёт eSATA.
Двухдисковой модели тебе хватит?
Для начала попробуй на Xpenology, если всё заработает нормально - покупай Synology.

[MetalHeart]

MetalHeart, ну как минимум в той же DS-214 всего две корзины. то есть масштабируемость уже ограничена.

Ну дыкс, бюджетс... Зато есть USB порты есть в т.ч. 3.0, по которым внешние диски легко подключить для того же резервного копирования.
И мне этих двух за глаза хватит. Тем более пишут, что поддерживает он до 2x 6 Тб. Ибо в основном на него пойдут только музыка и фотоархив.

[pm]

В DS планируешь один диск или два? Будешь зеркалировать?

[MetalHeart]

Насчет дисков только еще пока думаю какие взять, как распределить и оптимально задействовать старые диски.
Данных сейчас примерно так:
Музыка - 500 Гб,
Фотоархив - 200 Гб
Документы, книги - 20 Гб.
Т.е. на 1 Тб с натяжкой.

Зеркалить в режиме "он-лайн", думаю не буду. Для музыки хватит двух бэкапов в год. Для фотоархива и документов - раз в неделю.

Сейчас в настольном компе системный SSD + 1 Тб новый диск под файлы (сейчас на нем все и лежит) + 500 Гб старый и шумный HDD (он софтово отключен, сейчас на него бэкапы скидываю). Есть еще внешний USB-HDD (тоже старый) на 500 Гб. Вот последние два и хочу под бэкапы задействовать. Вообще, если NAS куплю, то 1 Тб на десктопе не нужен будет. Т.е. скорее всего в него куплю что-то поменьше, а 1 Тб перекочует в NAS.

[pm]

Имей в виду, Synology DSM на каждом инициализированном диске в своих NAS резервирует 4.5ГБ - 2.5ГБ под корневую ФС и 2ГБ под своп. Все эти куски дискового пространства соответственно объединяются в 2 софтовых зеркальных массива, вне зависимости от количества дисков.

Стратегию хранения и бэкапов ты уже почти продумал. Я бы и музыку сохранял чаще, всё инкрементальным бэкапом/синхронизацией для минимизации времени.
Предлагаю в сисблоке десктопа оставить только SSD, а докупить второй и поставить тоже в NAS. Понадобится дополнительное пространство для работы с десктопом, подключишь его с NAS сетевой шарой или блочным устройством через iSCSI.
По сети NAS будешь подключать напрямую к десктопу или через коммутатор?
Какая сетевая у тебя в десктопе?

[Kurdl]

Советую обратить внимание на HP ProLiant MicroServer G7 N54L обзор: http://www.3dnews.ru/644612
Если установить на него Хренологию, то возни с настройками имхо не больше, чем с оригинальным NAS от Synology
Вполне бюджетное решение на 4 диска (можно и 5).

[pm]

Денису не нужно много дисков, кубик микросервера ощутимо больше DS214xx. А так да, у меня в N36L 9 дисков работало. Xpenology я ему уже посоветовал, потренироваться перед покупкой DS.

[AlViS]

Вероятно, твоё свободное время дёшево и ты можешь позволить себе тратить его нерационально.

Подобные работы не стоит называть нерациональной тратой времени, бо в процессе нарабатываются навыки и появляются решения, которые, как правило, с лихвой компенсируют затраченное в будущем.
PS не факт, что с железным насом всё пройдёт гладко и не придётся плотно разбираться, а то и вовсе прыгать с бубном.

[pm]

Подобные работы не стоит называть нерациональной тратой времени, бо в процессе нарабатываются навыки и появляются решения, которые, как правило, с лихвой компенсируют затраченное в будущем.

Если эти решения и навыки могут приносить деньги или хотя бы сомнительное удовольствие, то да. В остальных случаях удобный бытовой NAS должен требовать минимума усилий и времени.

не факт, что с железным насом всё пройдёт гладко и не придётся плотно разбираться, а то и вовсе прыгать с бубном.

С Synology маловероятны проблемы со штатным ПО, за альтернативное никто не поручится. Уж всяко плясок и бубнов меньше, чем вокруг наколенных самоделок.

[MetalHeart]

Ребят, спасибо всем за альтернативные советы – есть над чем подумать. Только прошу без склок – понятно, что у каждого свое мнение основанное на собственном опыте и возможности и условия у всех разные.

нет, честно. я железку не ругаю. просто для меня такой вариант решения задачи неоправданно дорог

Ренат, понял – т.е. претензии скорее не к самой железяке, столько к рациональности решения. Да, цена кусучая, но все относительно... Да и NAS можно вполне б/у взять на Ebay.
Мысли и условия которые привели меня к решению:
 - низкое энергопотребление в работе и простое с быстрым выводом из гибернации (тут конечно можно посчитать разницу в сумме агрегатов и разницу засчет сэкономленой эл-энергии;
- компактность;
- тишина (согласен, вполне можно и на самосборном варианте организовать);
- минимум плясок с ПО и железом;
- и как следтвие меньше потраченного времени на выбор, покупку и настройку всего добра. А с этим сейчас большая проблема – как уже сказал, что свободное время лучше на что-то более близкое к аудио потрачу.

Советую обратить внимание на HP ProLiant MicroServer G7 N54L обзор:

Спасибо. Где-то уже встречал упоминание о нем, но пока подробно не смотрел. По компактности проигрывает, 4 диска для меня избыточно, думаю даже на ближайшие лет 5.

[xar]

В остальных случаях удобный бытовой NAS должен требовать минимума усилий и времени.

есть еще случай когда есть железо свободное. на настроить по вечер свободный найти тоже думаю можно. халява, товарищи, еще и удовольствия получить можно  . все зависит от конкретной ситуации.

[MetalHeart]

Я бы и музыку сохранял чаще, всё инкрементальным бэкапом/синхронизацией для минимизации времени.

Я бы с радостью. Надо посмотреть что предлагает их утилита по архивированию. В Акрониксе мне не понравился инкрементный способ по причине отсутствия возможности автоматического удаления старых инкрементных бэкапов при одном полном (начальном) бэкапе. Да и вероятность отказа из-за привязанности к целостности начальной копии выше. Если будет нормальное решение, конечно можно и чаще сохранять.

и добавил...

Предлагаю в сисблоке десктопа оставить только SSD, а докупить второй и поставить тоже в NAS.

Можно попробовать насколько будет стабильно работать... Но наверное в десктопе все-таки нужен будет небольшой HDD.

По сети NAS будешь подключать напрямую к десктопу или через коммутатор?

Через роутер с WLAN, роутер подключен к компу по LAN

Какая сетевая у тебя в десктопе?

Интегрированная в мать...

[pm]

вероятность отказа из-за привязанности к целостности начальной копии выше. Если будет нормальное решение, конечно можно и чаще сохранять.

Да, будешь привязан к начальной копии, бэкапу нулевого уровня. Я предложил вариант синхронизации, в этом случае в идеале будешь иметь на двух разных носителях идентичные данные. Минус в том, что в отличие от резервного копирования с компрессией потребуется больше объёма на носителе с резервной копией. Но медиаданные (музыка, фото, видео) сжимаются обычно плохо, поэтому можно пойти на дополнительный расход пространства. Минус бэкапа в виде огромных файлов резервных копий - появление нечитаемых блоков часто приводит к большим потерям.

наверное в десктопе все-таки нужен будет небольшой HDD.

Кому как удобнее, у меня доступ к LUN iSCSI по сети выше, чем к одиночному физическому диску, подключённому локально в десктопе.

Через роутер с WLAN, роутер подключен к компу по LAN

SoC в бытовых шлюзах редко дотягивают до гигабита. Но тебе вряд ли будет критично, кроме как при массированых чтении/записи на хранилище.

Интегрированная в мать

Это понятно. Вопрос в типе сетевого контроллера. Хорошо, если Intel (но это редко), заметно хуже Realtek и тем более Qualcomm/Atheros.

уже встречал упоминание о нем, но пока подробно не смотрел.

И не смотри. Поколение G7 ещё можно купить, но на замену давно позиционируют MicroServer G8, а он по наколенной расширяемости заметно проигрывает предшественнику, но имеет принципиально лучшую аппаратную платформу. И денег за G8 отдать надо намного больше.

4 диска для меня избыточно, думаю даже на ближайшие лет 5.

Аппетит приходит во время еды... намёк 

DS-214play, по моему скромному, заметно лучше других DS-214xx для твоей задачи. Хотя проблемы с транскодированием видео могут быть и на нём, несмотря на производительный (для NAS) процессор. С аудио легче.

[xar]

Хотя проблемы с транскодированием видео могут быть и на нём

если судить по первому тз - этого и не требуется

[MetalHeart]

Оффтоповые споры почистил  Создание NASа самостоятельно, с техническими/софтовыми подробностями и решениями - думаю емкая тема, которая достойна отдельной темы.

Минус бэкапа в виде огромных файлов резервных копий - появление нечитаемых блоков часто приводит к большим потерям.

Хм... Так мне поэтому регулярная (не частая) полная копия медиаданных смотрится надежной, т.к. она постоянно перезаписывается и верифицируется. А нулевой бэкап инкрементой - тоже большой файл и лежит долго, а юзер не знает о его ценности. Или что-то упускаю? 

SoC в бытовых шлюзах редко дотягивают до гигабита. Но тебе вряд ли будет критично, кроме как при массированых чтении/записи на хранилище.

До 1 гигабита по паспорту (на деле оно всегда конечно меньше, особенно для бытовых), но скорость действительно не так критична. Главное нормальное воспроизведение музыки, фото, а видиоман я небольшой, большие объемы за раз редко перекидываю.

Это понятно. Вопрос в типе сетевого контроллера. Хорошо, если Intel (но это редко), заметно хуже Realtek и тем более Qualcomm/Atheros.

Да пока не важно, т.к. мать уже старая и давно в планах поменять. Но учту при выборе.

DS-214play, по моему скромному, заметно лучше других DS-214xx для твоей задачи. Хотя проблемы с транскодированием видео могут быть и на нём, несмотря на производительный (для NAS) процессор. С аудио легче.

Да, как Ренат заметил, видео пока не так критично. Т.е. транскодирование видео - это скорее как запас на будущее, ибо сейчас и телека-то нет. Изредка конечно хочется фильм хороший на большом экране посмотреть. Хотя кто знает, будет легче телек выбирать, если соберусь.
Цена на версию + и play почти одинаковая. Play вроде как чуть потише по отзывам, т.к. диски дополнительно закрываются глухой крышкой и у него есть SD-слот (мелкий аргумент). А так по параметрам очень близко, play чуть более производительный, разный проц у них. Но мне кажется на моих бытовых задачах я этого не замечу. Запас никогда не мешает естессно, но в противовес +2,5 Вт к потреблению в простое.

[xar]

+2,5 Вт к потреблению в простое.

+2квтч в месяц 

[MetalHeart]

Да, это фигня.
Более интересно сравнить c потреблением DIY-NAS в режиме простоя. Если у кого-то есть опыт и замеры - кидайте.

В сети пока только вот это нашел: http://2gusia.livejournal.com/59343.html
Но тут аж i7, 3,5 ГГЦ.. - 28 Вт в простое без учета потребления дисков.

[kotofey]

MetalHeart, да хотябы http://habrahabr.ru/post/197108/

[MetalHeart]

Эмм.. Так интересует потребление не на абы каком железе, а на подобранном под NAS, типа Ivy Bridge и ASRock.. А у мну такого нет. Или ссылка не та?

Вот тут  http://habrahabr.ru/post/170369/ еще в комметах нашел:
40 Вт в простое ( проц Pentium G2020 2,9 ГГц), вроде как без вычета потребления дисков в простое. Т.е. что-то в районе 25-30 Вт.

[xar]

MetalHeart, если хочется сравнимого потребления, то надо смотреть на атомы

[lgedmitry]

MetalHeart, если хочется сравнимого потребления, то надо смотреть на атомы

да неее, братцы. Я в НАСах, наверное, не очень понимаю. Но энергопотребление иногда мерил.
Вот, пожалуйте: не поленился зайти в свой комп из-под треклятой пиндосовской винды, чтоб опять померить.
Камень - отнюдь не атом, а целый аж и3-4330. Система в простое (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Вродь как немного, а?

зы. И опять же: на мой вкус и цвет я б атому предпочёл кабини. Оне хоть из платы вынимаются, и в другую вставляются, ежели вдруг чего-то шандарахнет. Вот только кулеров к ним, окромя боксовых, что-то никаких других не видно. Или я плохо смотрел?

и добавил...
А вот тут крутятся пара раздач на трекере, поёт Степанцов в мр3, и кажется "пет семетари 2" в 1080и. (Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)

[AlViS]

зайти в свой комп из-под треклятой пиндосовской винды, чтоб опять померить.

Отчего-то эти данные вселяют мою душу сомнения...
А ежели прибором ткнуть? Подтвердится?

[lgedmitry]

зайти в свой комп из-под треклятой пиндосовской винды, чтоб опять померить.

Отчего-то эти данные вселяют мою душу сомнения...
А ежели прибором ткнуть? Подтвердится?

Это данные о потреблении камня. Откудова мне знать, где его мерить

[323f]

Это данные о потреблении камня.

Наверное, интереснее потребление по эл счётчику. Не?

[lgedmitry]

Наверное, интереснее потребление по эл счётчику. Не?

Если сравнивать PC-platform vs PC-platform - то сравнение камней практически достаточно, ибо остальное почти одинаковое всё будет

[pm]

поэтому регулярная (не частая) полная копия медиаданных смотрится надежной, т.к. она постоянно перезаписывается и верифицируется. А нулевой бэкап инкрементой - тоже большой файл и лежит долго, а юзер не знает о его ценности. Или что-то упускаю?

Мыслишь в верном направлении, чуть подправлю. Нулевой бэкап не бывает инкрементным, он всегда полный, а вот инкрементальные копии отталкиваются от него и содержат лишь "разницу" между нулевым, возможно, предыдущими версиями и состоянием на момент создания инкрементной копии. Кроме этого бэкапы бывают разного уровня и выбираются из стратегии резервного копирования. Это всё со времён расцвета тотального резервного копирования на ленты и ленточные библиотеки и в быту не встречается.
При синхронизации всегда будешь иметь зеркальную копию данных в виде обычной файловой системы и никаких лишних телодвижений делать не придётся. Синхронизация будет похожа на инкрементальный бэкап, только изменения данных будут сразу внесены в полный бэкап. Логика понятна или подробнее надо?

мать уже старая и давно в планах поменять. Но учту при выборе.

Найти бывает непросто, иногда один сетевой контроллер ставят интеловский на сисплатах с двумя ethernet или на серверных даже начального уровня.
Сам интел иногда на свои бюджетные десктопные сисплаты ставил Realtek.

Цена на версию + и play почти одинаковая. Play вроде как чуть потише по отзывам, т.к. диски дополнительно закрываются глухой крышкой и у него есть SD-слот (мелкий аргумент). А так по параметрам очень близко, play чуть более производительный, разный проц у них.

DS-214play принципиально отличается от даже DS-214+ (который позиционируют в малый/средний бизнес) более производительной SoC Atom архитектуры x86. Все остальные DS-214xx - на плохоньких марвелловских Armada. В интеловской платформе и сетевой контроллер лучше традиционно. Поэтому и потребление у play выше. Для твоей задачи транскодирования более производительный процессор - довод именно за эту модель.

Но мне кажется на моих бытовых задачах я этого не замечу.

Скорее да.

Более интересно сравнить c потреблением DIY-NAS в режиме простоя. Если у кого-то есть опыт и замеры - кидайте.В сети пока только вот это нашел: http://2gusia.livejournal.com/59343.htmlНо тут аж i7, 3,5 ГГЦ.. - 28 Вт в простое без учета потребления дисков.

Всё уже было и намного ближе 
три платформы и один 6-дисковый NAS.



и добавил...

Камень - отнюдь не атом, а целый аж и3-4330. Система в простое Подробнее...Вродь как немного, а?

Про аиду по ссылке выше уже тоже было, сомнительно оно.

на мой вкус и цвет я б атому предпочёл кабини.

Серёж, хороший атом (4- или 8-ядерный) производительнее и экономичнее любого кабини. Кроме видеоядра, но в контексте темы это безразлично.

[pitkon]

Мой NAS: mb - GIGABYTE GA-H77TN, cpu -  Pentium Ivy Bridge G2130 3.20GHz, 8Gb DDR3, 3x2Tb Seagate в ZFS Radz1 (при падениии любого одного диска инфа сохраняется) + 1Tb Seagate в Stripe, система на SSD 30Gb, блок питания ноутбучный 75w Dell. Потребление в состоянии простоя 12-15вт, при нагрузке (в основном запись, индексирование) - до 45вт, 4хHDD и 2х120мм вентилятора крутятся 24х7.

[pm]

Пётр, потребление в простое как измерялось? 12-15Вт в простое с подключёнными дисками? 12Вт как-то мало, 18-20Вт более ожидаемо. Диски 2.5" или 3.5"? Какое ПО с ZFS? Не понимаю, как один диск может быть в stripe?

[pitkon]

4хHDD и 2х120мм вентилятора крутятся 24х7, т.е. в простое работают. HDD - 3,5". Дабы не оффтопить вот отличный ресурс по nas4free - http://2gusia.livejournal.com/30360.html

[pm]

Так как измерялось потребление хранилища? 2гуся известный ресурс в узких кругах - автор сконцентрировал то, о чём писал в форуме ixbt о самодельных NAS.

[pitkon]

Мерялся ток, потребляемый от 19-ти вольтового ноутбучного питателя, т.е. без его собственного потребления.

[xar]

pitkon, еще сам источник сколько то кушать будет я думаю.

[pitkon]

У ноутбучных бп очень хорош КПД при малых нагрузках. Сразу НАС был запитан по 12 вольтам от ATX FSP 300W с активным PFC - потреблял до 30-35вт (по 220в), т.е. сам бп откушивал 10-12вт.
О, вот сейчас температура проца 40гр, винты 36гр (у нас жара:) - кулеры раскрутились чуток, стал потреблять ~20W

[Yurik_V]

Nas4Free на железе: мать Gigabyte C847N, двухядерный Celeron(R) CPU 847 @ 1.10GHz, 2 HDD Hitachi по 4TB, 1 HDD WD 3TB, система на старом 2,5" FUJITSU 2GВ. Потребление в течении суток в среднем 57,6Вт. Измерено китайским ватт-метром.