ИТУН

[lgedmitry]

Друзья, а кто из нас дружил с ИТУНами? Я о них знаю только понаслышке. Читал, что их нерекомендуют для использования с АС, в которых применены фильтры более чем первого порядка. А как насчёт применения ИТУНов в двухполосном усилителе, где АС выполнена вообще без фильтров? Стоит ли смакетировать-попробовавть?

[atemi]

http://www.victorsaf.narod.ru/RadioLub/TokovUNsH/index.html
Собирал с двухполярным питанием.Интересный звук.

[MetalHeart]

У меня сейчас трудится MF-1 от Линкора, по ИТУН на АС с фильтрами 3-го порядка. Сначала я этим вопросом заморачивался очень.
Сравнивал звучание с АС 1го порядка. В целом, звучание оказалось хуже (АС были пониже уровнем), чем для АС с фильтрами 3го порядка. Но высокие были ярче выражены, думаю в этом и должен быть основной минус. Но разница была совсем мизерной.. Думается дело случая и схемотехники, а так же особенностей отдельных АС и усилителя. Поэтому однозначно что-то предсказать сложно.

и добавил...
А вердикт... Если схема усилителя интересна, то я бы попробовал невзирая на предостережения (как когда-то и  поступил ). Результатом вполне доволен.

[Viktor D]

Сергей, а почему бы не попробовать соорудить в любом готовом усилителе комбинированную ООС и послушать. У меня уже в 3х конструкциях так сделано. Причём глубина токовой составляющей регулируется потенциометром. Есть так же возможность переключаться между таким режимом и обычным. Как многие пишут, и я сам это проверил, наилучший результат получается при наличии неглубокой ООС по току примерно, что бы выходное сопротивление усилителя стало равно сопротивлению АС.

[lgedmitry]

Кажись по количеству диаметрально притивоположных мнений тема итуна - уж точно не в хвосте колонны. Что понятно уже счас - много зависит от динамиков.
Вердикт - макетировать - буду. К готовым усям прикручиваться не хочу. Причём возьму, пожалуй схему с регулируемым выходным сопротивлением.

[Viktor D]

Хозяин барин. Готовый усь доработать - дело получаса.

[suzi]

Позволю себе вставить "свои пять копеек".Тема токовых усилителей давнишняя ; "ярый проповедник" этой идеологии Р.Кунафин ,в свое время, так и не смог "внедрить" свой усилитель в массы,чему ,на мой взгляд,было достаточно причин,причем вполне обоснованных.Одна из основных -  это не возможность работы УТ в широком диаппазоне частот(не припомню кем,но это было теоретически  доказано ),естественно это связано с необходимостью разного коэффициента демпфирования для разных частот(что косвенно подтверждает опыт Viktor D) т.е.,такому усилителю "прямая дорога" в  "многополосное усиление"(во всяком случае, именно к такому выводу мы у себя ,в свое время,пришли) .Второе : УТ должен работать на соответствующую нагрузку(это по поводу порядков фильтра) - значит все фильтры АС должны быть сделаны с точностью "наоборот"(статьи на эту тему так же были) ,т.е. АС  для такого усилителя  должна быть заранее переделана.Все  IMHO.

[Viktor D]

Вполне реально сделать частотно зависимую ОС по току в усилителе с "каменным пентодом".

[suzi]

Я тоже думаю,что можно;было бы больше сил,наверное попробовал бы

[alexanderzas]

Эфект  работает  лучше  всего  на  высоких  частотах  и  с  многополосным  усилителем . Динамики  нужно  подключать  вообще  без  фильтра  а  фильтры  ставить  на  входе  многополосного  уся.  Усилитель  на  пентоде  это  самый  лучший  и  естественный  Генератор  тока  то  есть  итун. И  того  трёхполоска  Низы  усь  с  отрицательным  выходным  сопротивлением  регулируемым от  нуля  до  минус  4 ома  (сопр динамика) средне  и  высокие  с  регулируемым сопротивлением  в  плюс, последеее  можно  с  помощью  выходного  транса  коммутируя  обмотки.

[suzi]

Полностью Вас поддерживаю,потому и написал -многополосное применение

[alexanderzas]

У меня  есть  вот  такая  интересная  мысля , берём  штук  40 5гдш 5  и  на  щите , потом  групируем  их  штук  по  10 и  каждая  группа от  отдельного  уся  на  4п1л , получитса  спаралеливание  ламп  но на  акустике , мощьности  и  громкости  хватит, в  ередине  такого  щита  5  пищалок   2гд36 и  тоже  от  оддельного  уся  на  4п1л.

и добавил...
разделительный  фильтр  на  входе  , усилители  пентодные , для  низа  можно  применить  какую  нибудь  низкочастотную  ноэму, они  чувствительные  а  усилок  для  него  на  гу50

[suzi]

У меня опыт работы с "массивами" для дома небольшой,но могу Вас заверить - штука эта "улетная" в буквальном смысле ,звук просто  "переполнен" микродинамикой и всевозможными нюансами,погружение в это "пространство" полное,но вот масштабности не хватает,точнее ощущение другое.Опыт проводился с  двумя небольшими щитами по 12шт 3гдш-1 в каждом.Ваш вариант, мне кажется ,может получиться более интересным .

[lgedmitry]

товарищи, я как раз про итуны в многополоснике темку-то и создавал. на верх вначале хочу попробовать итун Линкора на тда2050
а вот на низ - даж не знаю пока. для начала попробую прицепить тот же итун Линкора, потом, если что, добавить к нему регулятор выходного сопротивления со схемы Аудиокиллера http://electroclub.info/invest/tda7294/r_out.htm
Ну а там дальше - видно будет

[alexanderzas]

Ну насчёт  микросхемок  типа  ТДА это  не  ко  мне, у  меня  со  слухом  пока  что  всё  в  порядке  и  я  не  хочу  его  портить Уши то  свои  а  не  казённые.

[lgedmitry]

Ну насчёт  микросхемок  типа  ТДА это  не  ко  мне, у  меня  со  слухом  пока  что  всё  в  порядке  и  я  не  хочу  его  портить Уши то  свои  а  не  казённые.

Про ТДА я уже от Юрия слыхал. БУДУ пробовать на лм1875

[suzi]

to alexanderzas Да конечно,поддержка "снизу" необходима,но вот здесь и начинается самое нприятное : проблемы по согласованию "скоростей" to lgedmitry к сожалению(но скорее к счастью ) микрухи не люблю - тут я пасс.

[Roman_sp]

товарищи, я как раз про итуны в многополоснике темку-то и создавал. на верх вначале хочу попробовать итун Линкора на тда2050
а вот на низ - даж не знаю пока. для начала попробую прицепить тот же итун Линкора, потом, если что, добавить к нему регулятор выходного сопротивления со схемы Аудиокиллера http://electroclub.info/invest/tda7294/r_out.htm
Ну а там дальше - видно будет

А на низ-MF1 от Линкора...

[lgedmitry]

А на низ-MF1 от Линкора...

Роман, спасибо! Я тут подсчитал малость, получается мои динамики seas H1149 имеют мощность 5Вт честных советских.
Далее по Аудиокиллеру: выходит около 18% мощности приходится на ВЧдинамик привыбранной мной частоте раздела полос 1700Гц.
считаем пропорцию: 5*82/18=23Вт - это мощность НЧ канала при котором ВЧ не выходит за пределы предельной долговременной 5Вт. Хотя для рока Аудиокиллер пишет цифру в 15%
считаем 5*85/15=28Вт. Т.е если слушать рок, то превышение допустимой мощности на ВЧ будет достигнуто при мощности НЧ свыше 28Вт
Итого, учитывая мощность лм1875=20Вт, можно повторить и МФ-1 изза лишних 8Вт. А можно и ограничиться LM1875, забыв про эти 8 Вт выиграв в качестве звука (кажись сам Линкор пишет, что тда2050 звучит лучше чем лм3886 и тда7293)
А вот к этой ЛМ-ке надо будет обязательно попробовать ООС от МФ-1.
зы. а сравнение МФ-1 с комбинированной ООС Аудиокиллера проводилось где-нить?


и добавил...
кажись забыл один параметр. Чуйка ВЧ динамика больше чем НЧ на 1.5дБ. Чуйка в ваттах, значит 1.5дБ=1.4раза!!!!!!!!!!
Итого имеем уже не для рока НЧ канал может иметь 30Ватт вместо 20! А для рока - итого больше. Тогда уже напрашивается полноценный МФ-1. Питалово тогда придётся брать нестабилизированное, прям с транса. Там около +-38В будет (нч динамик -8 омный).
Остаётся дилемма:
а)лм1875 со стабилизированным питанием (больше качества - меньше мощности)
б)тда7293 либо лм3886 с нестабилизированным (меньше первого, больше второго)

[hippo64]

лм1875 со стабилизированным питанием (больше качества - меньше мощности)

Извольте объясниться, этто  почему же?!?!

[lgedmitry]

Извольте объясниться, этто  почему же?!?!

ням....м.м.м.м. кхе. Итак..
ну что лм1875 звучит лучше, чем тда7293 и лм3886 - это Линкор писал (+1 в нашу пользу)
а что стабилизированный БП лучше нестабилизированного - писал Шура З. из далёкой нерусской страны, где, тем не менее, наших много (+2 в туда же)
итого 2:0, ежель я то что нужно читал, и тем, каким нужно полушарем обмозговывал. 

и добавил...
вот, а мощности меньше, итого 2:1

[hippo64]

Мощности почему меньше? Имхо, со стабом можно выжать максимум, что микрухо по питалову допускает, нет бросков напряжения при малом потр. токе., так что еще один плюс в пользу стаба

[AudioKiller]

Ребята, я крайне не советую добавлять "мой регулятор в схему Линкора". Перемудрите и напутаете. Можете сделать сразу мой усилитель, а можете поставить комбинированную ООС в любой усилитель, как описано здесь: http://electroclub.info/article/combinos.htm Единственно, что важно - сделать правильно саму цепь ООС. Именно поэтому я и советую не смешивать схемы - чтобы не получилось 5 цепей, вместо одной.

По ИТУНу Линкора. Я все его схемы на память не помню, но где-то у него заявлен ИТУН, а реально выходное сопротивление порядка 60 Ом.

По ИТУНам вообще. Повышение выходного сопротивления усилителя обычно:
1. Снижает искажения НЧ динамика. ВЧ динамик (и СЧ с короткой катушкой) искажения на снижают.
2. Рассогласовывает фильтры кроссовера.
3. Повышает добротность динамика, из-за чего он может начать бубнить.
Причем кждая колонка реагирует по-своему, поэтому лучше всего сделать регулятор и найти свое любимое положение.

И еще. Качество самого усилителя от этого не меняется. Если более слабый усилитель "в ИТУНе" звучит лучше, чем более сильный "в ИНУНе", то это заслуга колонок, работающих в другом режиме. Т.е. если ИТУНом включить более лучший усилитель, он будет звучать еще лучше.

а сравнение МФ-1 с комбинированной ООС Аудиокиллера проводилось где-нить?

Одна и та же микросхема, включенная по практически такой же схеме - и какая в них будет разница? У Линкора с теорией слабовато, его формулы расчета ООС и Rвых неверны. Зато реклама намного лучше ;-)

[Roman_sp]

А на низ-MF1 от Линкора...

Роман, спасибо! Я тут подсчитал малость, получается мои динамики seas H1149 имеют мощность 5Вт честных советских.
Далее по Аудиокиллеру: выходит около 18% мощности приходится на ВЧдинамик привыбранной мной частоте раздела полос 1700Гц.
считаем пропорцию: 5*82/18=23Вт - это мощность НЧ канала при котором ВЧ не выходит за пределы предельной долговременной 5Вт. Хотя для рока Аудиокиллер пишет цифру в 15%
считаем 5*85/15=28Вт. Т.е если слушать рок, то превышение допустимой мощности на ВЧ будет достигнуто при мощности НЧ свыше 28Вт
Итого, учитывая мощность лм1875=20Вт, можно повторить и МФ-1 изза лишних 8Вт. А можно и ограничиться LM1875, забыв про эти 8 Вт выиграв в качестве звука (кажись сам Линкор пишет, что тда2050 звучит лучше чем лм3886 и тда7293)
А вот к этой ЛМ-ке надо будет обязательно попробовать ООС от МФ-1.
зы. а сравнение МФ-1 с комбинированной ООС Аудиокиллера проводилось где-нить?


и добавил...
кажись забыл один параметр. Чуйка ВЧ динамика больше чем НЧ на 1.5дБ. Чуйка в ваттах, значит 1.5дБ=1.4раза!!!!!!!!!!
Итого имеем уже не для рока НЧ канал может иметь 30Ватт вместо 20! А для рока - итого больше. Тогда уже напрашивается полноценный МФ-1. Питалово тогда придётся брать нестабилизированное, прям с транса. Там около +-38В будет (нч динамик -8 омный).
Остаётся дилемма:
а)лм1875 со стабилизированным питанием (больше качества - меньше мощности)
б)тда7293 либо лм3886 с нестабилизированным (меньше первого, больше второго)

Сергей, я МФ1 предложил по причине очень интересного воспроизведения этим усилителем басов.Звучат они не так, как у Аудиокиллера в его усилителе с регулируемым выходным.Схемы эти разные,хотя и похожи(ведь в основе -ИТУН). В МФ1 бас не пытается "разорвать" колонку.Он очень четко, как бы это сказать, депмфирован.Диффузор очень точно отслеживает сигнал от усилителя. Звуки выстрелов и взрывов,например,как на мой вкус,очень недурно отработаны и как бы более реалистичны.Пару раз я норовил спрыгнуть с кровати при звуке разрыва снаряда. Макетировал я и схему Аудиокиллера.Тоже звучит интересно.Но басы...они будто заполняют колонку до предела...В общем,чтоб понять,что использовать в НЧ-канале,надо собирать обе схемы и слушать,поскольку звук у них разный.

и добавил...

Ребята, я крайне не советую добавлять "мой регулятор в схему Линкора". Перемудрите и напутаете. Можете сделать сразу мой усилитель, а можете поставить комбинированную ООС в любой усилитель, как описано здесь: http://electroclub.info/article/combinos.htm Единственно, что важно - сделать правильно саму цепь ООС. Именно поэтому я и советую не смешивать схемы - чтобы не получилось 5 цепей, вместо одной.

По ИТУНу Линкора. Я все его схемы на память не помню, но где-то у него заявлен ИТУН, а реально выходное сопротивление порядка 60 Ом.

По ИТУНам вообще. Повышение выходного сопротивления усилителя обычно:
1. Снижает искажения НЧ динамика. ВЧ динамик (и СЧ с короткой катушкой) искажения на снижают.
2. Рассогласовывает фильтры кроссовера.
3. Повышает добротность динамика, из-за чего он может начать бубнить.
Причем кждая колонка реагирует по-своему, поэтому лучше всего сделать регулятор и найти свое любимое положение.

И еще. Качество самого усилителя от этого не меняется. Если более слабый усилитель "в ИТУНе" звучит лучше, чем более сильный "в ИНУНе", то это заслуга колонок, работающих в другом режиме. Т.е. если ИТУНом включить более лучший усилитель, он будет звучать еще лучше.

а сравнение МФ-1 с комбинированной ООС Аудиокиллера проводилось где-нить?

Одна и та же микросхема, включенная по практически такой же схеме - и какая в них будет разница? У Линкора с теорией слабовато, его формулы расчета ООС и Rвых неверны. Зато реклама намного лучше ;-)

Ребяты, я тоже не думаю, что к МФ1 можно что-то добавить. Из личного опыта-в ней можно поиграться входным сопротивлением и переделать её под неинвертирующее включение ТДА7294.Недурно и в неинверте работает.

Позволю себе не согласиться с Игорем. Схемы всё-таки чуть разные и звучат по-разному. Не знаю, как у Линкора с теорией, но МФ1 весьма самодостаточная схема с узнаваемым и интересным звучанием.А нравится звук её или нет-тут уже дело вкуса/привычки:))   

[lgedmitry]

Позволю себе не согласиться с Игорем. Схемы всё-таки чуть разные и звучат по-разному. Не знаю, как у Линкора с теорией, но МФ1 весьма самодостаточная схема с узнаваемым и интересным звучанием.А нравится звук её или нет-тут уже дело вкуса/привычки:))

Роман, поделись pagalsta, при каком сопротивленьи нагрузки использовал MF1? чтой-то смущает, что Линкор не рекомендует разные номиналы для токовой ООС при разных импедансах нагрузки

[Roman_sp]

Роман, поделись pagalsta, при каком сопротивленьи нагрузки использовал MF1? чтой-то смущает, что Линкор не рекомендует разные номиналы для токовой ООС при разных импедансах нагрузки

Сергей,МФ1 у меня "играет" на 4Ома,акустика С-30.Вся полемика в этой ветке,как мне кажется,из-за того,что здесь народ
путает классический ИТУН с МФ1 от Линкора. Поэтому, советую зайти на сайт Николая Лишманова,который Линкор, и скачать у него статью именно про МФ1. Там он указывает,что данный усилитель может работать на любую мыслимую нагрузку, приводит графики...В МФ1 при увеличении нагрузки увеличивается и КУ усилителя,что,в принципе,есть плюс-не надо мучать оконечник.В МФ1 меньше проявляются недостатки классического ИТУНА.Думаю,надо скачать у Линкора и схему обычного ИТУНА на ТДА2050, а так же скачать УМ с регулируемым выходным у Аудиокиллера. Если сравнить, то все три схемы разные.Когда я сравнивал звучание оконечников Аудиокиллера и МФ1, то остановился,всё-же, на последней...

[lgedmitry]

Итак, подружившись с интегратором, пихаю их в схему. Ибо непосредственное подключение пищалки к выходу уся меня малость пугает. Большого смещения нуля она пожалуй не перенесёт. Заодно и на бас ставлю такой же Интегратор. Думаю не повредит. Разделительный конденсатор в результате может исчезнуть вообще, что он и делает.
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
Есть вопрос: стоит ли к этой схеме прикручивать ещё и регулятор тембра? Или его вполне заменит R15, которым выравнивается уровень громкости ВЧ-канала относительно НЧ

[Roman_sp]

Сергей, так и чем закончилась эта эпопея с ИТУНами, MF1-ми и прочими вариантами усилителей с многострадальной и неоднозначнооцениваемой токовой ООС? А то я давеча забульбенил нечто похожее на MF1, но с использованием TDA2004. Колоночки простенькие подключил от "Ареанды"(динамики ГДШ-5-4 в пластиковом корпусе).И как-то так понравилось звучание. Почему, спрашивается? Просто в обычном включении, близком к даташиту,TDA2004 такую кашу несусветную(как позже оказалось) выдает! А добавил пару резисторов для организации похожести схемы на MF1 и... блин,не хай-фай-энд, но все-же..Улучшение детальности слышно неворуженным ухом. Бас какой-никакой, но прослушивается.Вокал, в лице некой французской тётки с названием Милен Фармер, звучит очень даже ничего... Красота! Статью,что-ли, написать?


и добавил...
Не, ну правда. Ведь ШП динамики как раз самое то для всяких ИТУНо-подобных вариантов усилителей. А когда надобно что-нить простенькое сваять на широко доступных TDA2003/04/05, но чтоб играло.... На зависть соседям с "крутым" центром

[tuzemez]

Использовать мелкосхемы типа TDA на всю полосу не кошерно, по звуку они явно уступают даже простым ламповым
УНЧ. А сделать басовую секцию на TDA или дистретном-ИТУНе с ЭМОС - это будет скачок качества баса.. По отношению затрат к достигнутому качеству баса - дешево и сердито. Не нужны дорогие динамики, большие корпуса, и всякие рупоры и лабиринты. И большой простор для творчества с СЧ, ВЧ диапазоном, можно ставить пентод, и транс полегче делать без басов. Спасибо Nota Bene (http://reanimator-h.narod.ru/emos_gn.htm), за наше счастливое ИТУНство.

[Гocть]

наилучший результат получается при наличии неглубокой ООС по току примерно, что бы выходное сопротивление усилителя стало равно сопротивлению АС.

 

Вселенная развивается волнообразно. Вернулись к старому критерию согласования по мощности.

Ещё один яркий пример: стоял в комнате ламповый однотактник с высокоэффективными спикерами. Душила жаба за электричество, много уходило в тепло. Побежали за эффективностью. Сперва класс B, потом в конце - концлв -- класс D. И вот, в результате этой погони стоит в той-же комнате 200-ваттный усилитель с низкоэффективными спикерами... Зачем 200-ваттный? А очень просто: начиная погоню за эффективностью мы добавили кросс-овер регион, и чтобы убежать от него, стали повышать мощность усилителя: чем выше мощность, тем меньше этот кросс-овер регион слышно.
И вот, вопрос: что эффективнее -- однотактный 10-ваттник с эффективными спикерами, или 200-ваттник с малоэффективными спикерами, если звучат они практически одинаково?