Автор Тема: О секционировании трансформатора и прочих компромисах  (Прочитано 87373 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Aleph

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 613
  • Репутация: 1
  • Сергей, Макеевка
  • Поблагодарили: +101
Трансформатор для катодного включения рассчитывается как для триода с выходным сопротивлением лампы в повторителе ( 1/ мю)
Получается обычно до 2 тысяч витков. Секционирование нужно приличное.

и добавил...
Простите немного не так выразился. Все расчеты как для лампы в обычном включении, то же соотношение витков. Просто за счёт низкого внутреннего можно мотать меньше витков первички.
« Последнее редактирование: 07 Декабря 2015, 20:48:43 от TANk »

Оффлайн Slava

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 2102
  • Репутация: 10
  • Мне пейсы строить и жить помогают
  • Поблагодарили: +183
Трансформатор для катодного включения рассчитывается как для триода с выходным сопротивлением лампы в повторителе ( 1/ мю)
Получается обычно до 2 тысяч витков. Секционирование нужно приличное.

и добавил...
Простите немного не так выразился. Все расчеты как для лампы в обычном включении, то же соотношение витков. Просто за счёт низкого внутреннего можно мотать меньше витков первички.
Не прощаю. По моему все не так. И включение не как обычное и секциониравание поменьше можно. И витков поменее, правильно. Но с какого боку здесь внутреннее?

Оффлайн Aleph

  • Наш человек
  • ****
  • Сообщений: 613
  • Репутация: 1
  • Сергей, Макеевка
  • Поблагодарили: +101
Как я помню, чем выше внутренние лампы, тем меньше секционирование. Пентодам вроде 6ф6с достаточно секционирование 1 и 2. И наоборот, если лампа очень низкоомная, значит она боится индуктивности рассеивания и нужно хорошо секционировать.
На счёт соотношения витков удобно воспользоваться сравнением с каскадом с КО. Ведь хоть в Кводе (10%) хоть в МакИнтоше (50%) перенесено в катод, трансформатор остаётся в остальном прежним. При перенесении всей первички в катод трансформатор так же должен остаться таким же, как и для стандартного включения.

Оффлайн Slava

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 2102
  • Репутация: 10
  • Мне пейсы строить и жить помогают
  • Поблагодарили: +183
Не знаю с какой стороны подойти. Отделите мух от котлет. Триоды от пентодов. Ri от других параметров. Буду писать крамолу.. Ri как бы паралельно лампе и по сигналу как бы шунтирует нагрузку. То что последовательно у пентодов ниже чем у триодов
Пентодам вроде 6ф6с достаточно секционирование 1 и 2
посему сказано вроде в тему, но..чем выше Ri, например у триода тем более секционирать надо.
 Бросайте помидоры.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +147
    • Lynx Audio
И наоборот, если лампа очень низкоомная, значит она боится индуктивности рассеивания и нужно хорошо секционировать.
Тут есть момент, который Вы не учли. если лампа низкоомная, то и полная индуктивность первички может быть сильно меньше при той же нижней частоте, по сравнению с более высокоомной лампой. А меньше требуемая индуктивность - это меньше витков, и точно так же меньше индуктивность рассеяния. С пентодами ситуация немного другая - полная индуктивность первички для них считается не из внутреннего сопротивления лампы, а из эквивалентного сопротивления анодной нагрузки, представляющим собой параллельное соединение внутреннего сопротивления и приведенного к первичке сопротивления нагрузки с учетом сопротивления потерь. (для триодов эквивалентное Rа практически на 50...80% внутренним сопротивлением, поскольку оно будет меньше, чем все остальные составляющие). А индуктивность рассеняния, по идее должна была бы определяться именно через внутреннее сопротивление лампы... И тогда она могла бы быть достаточно высокой. НО!!!! На периоде сигнала, особенно при мощности, близкой к номинальной, внутреннее сопротивление пентода изменяется от десятков кОм до сотен Ом - посмотрите каково оно на начальном участке характеристики до первого перегиба. И тот получается, что с точки зрения АЧХ Ls трансформатора для пентодника может быть довольно большой, а с точки зрения нелинейных искажений на высоких частотах - нет. Для того, чтобы налинейность, вызванная Ls и изменяющимся в огромных пределах Ri пентода не становилась определяющей на высоких частотах, Ls выходного трансформатора для пентодника обязательно нужно считать исходя не из огромного Ri пентода, почти не влияющего на эквивалентное Ra, а из внутреннего сопротивления пентода на участке до перегиба, то есть, реально - сотни Ом...единицы килоом. Кстати, всё это описано подробно у Цыкина...

Оффлайн Slava

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 2102
  • Репутация: 10
  • Мне пейсы строить и жить помогают
  • Поблагодарили: +183
Вы написали то о чем давно пора было. Я рассуждаю попроще. Низкое внутреннее триода шунтирует трансформатор. Большая индуктивность бессмысленна.
из внутреннего сопротивления пентода на участке до перегиба, то есть, реально - сотни Ом...единицы килоом.
Даже это прогресс по сравнению с общим мнением.  Мне казалось, что путаница в переводах с подстрочника, где оба понятия перевели как внутреннее сопротивление лампы. Когда то Толя Гость выкладывал  эту тему на английском. По умолчанию рассматривался рабочий участок ВАХ и рассматривались все варианты включения пентода. Физическое значение этой величины можно измерить. Интересная методика есть у Suzi.
Хорошо, что подняли эту тему.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +147
    • Lynx Audio
Слава, вообще, мне какзалось, что это общеизвестные моменты... А тут выясняется, что о них много кто не слышал...

Оффлайн Slava

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 2102
  • Репутация: 10
  • Мне пейсы строить и жить помогают
  • Поблагодарили: +183
Дмитрий. Не только не слышали, но и воспринимали в штыки. И сам дурак, и минусовали. Большое спасибо вам. Я как бы динозавр Застал при учебе еше лампы. И то уже был рудиментарный курс.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +147
    • Lynx Audio
Застал при учебе еше лампы.
Я тоже. У нас были раздельные курсы "Электровакуумные приборы" и "Полупроводниковые приборы" :)

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3927
  • Репутация: 41
  • Андрей
  • Поблагодарили: +3214
посмотрите каково оно на начальном участке характеристики до первого перегиба
В правильно спроектированном каскаде ужасы сильно преувеличены. Тем более,мы, как правило, задачи получения максимальной мощности и КПД перед собой не ставим и можем линию нагрузки не столь радикально наклонять.
Иначе это
Ls выходного трансформатора для пентодника обязательно нужно считать исходя не из огромного Ri пентода, почти не влияющего на эквивалентное Ra, а из внутреннего сопротивления пентода на участке до перегиба, то есть, реально - сотни Ом...единицы килоом
для трансформатора с потребной индуктивностью первички, увы, едва ли реализуемо физически. Сферический конь :d_know:
Все не спору для, просто Вы в своем посте фактически пентоды радикально запретили, а я прошу дать им шанс :D

Оффлайн Volga

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3248
  • Репутация: 12
  • Павел
  • Поблагодарили: +174
И тот получается, что с точки зрения АЧХ Ls трансформатора для пентодника может быть довольно большой, а с точки зрения нелинейных искажений на высоких частотах - нет. Для того, чтобы налинейность, вызванная Ls и изменяющимся в огромных пределах Ri пентода не становилась определяющей на высоких частотах, Ls выходного трансформатора для пентодника обязательно нужно считать исходя не из огромного Ri пентода, почти не влияющего на эквивалентное Ra, а из внутреннего сопротивления пентода на участке до перегиба, то есть, реально - сотни Ом...единицы килоом. Кстати, всё это описано подробно у Цыкина...
Как же найти компромисс,Дмитрий? Для ушей малосекционированные(при определенных значениях Rэкв конечно)звучат лучше. Это только мое субъективное мнение.

и добавил...
 Вот ,Андрей тоже на стуле заерзал :)

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +147
    • Lynx Audio
Андрей, я ничего не запретил. Наоборот, я даю им НОРМАЛЬНЫЙ шанс, а не ущемленный.
В правильно спроектированном каскаде ужасы сильно преувеличены.... задачи получения максимальной мощности и КПД перед собой не ставим и можем линию нагрузки не столь радикально наклонять.
Не смогу с этим согласиться. По одной простой причине. 10-ваттник на паре 6П6С. Нагрузочная характеристика проходит до линии Uc = 0В. Если мы делаем сопротивление анодной нагрузки очень большим - то моментально увеличиваеим уровень искажений (типичныая ошибка многих пентодоводов - по аналогии с триодом увеличивают Ra для снижения искажений, а они, заразы такие, только растут, да еще и очень быстро, да еще и по нечетным гармоникам...). Если мы уменьшаем величину Ra, снижаем нечетные гармоники, снижаем выходную мощность, но в то же время и общее эквивалентное сопротивление нагрузки снижается, то есть, для получения прежней величины частотных искажений на ВЧ нам придется снижать и индуктивность рассеяния трансформатора, иными словами - увеличивать его секционирование.
для трансформатора с потребной индуктивностью первички, увы, едва ли реализуемо физически. Сферический конь
И с этим согласиться крайне сложно. Требуемая индуктивность первички трансформатора в пентодном каскаде определяется НЕ внутренним сопротивлением пентода, а полным эквивалентным сопротивлением нагрузки, приведенным к аноду лампы. Оно состоит из параллельно включенных: внутреннего сопротивления лампы, приведенного к первичке сопротивления полезной нагрузки, импеданса полной эквивалентной емкости трансформатора, сопротивления потерь трансформатора (в общем случае величины комплексные) плюс последовательно включенные активное сопротивление первички и приведенное активное сопротивление вторички (в области рабочих частот). Таким образом, реальное сопротивление Ra из которого считается индуктивность первички будет немного меньше, чемприведенное к аноду сопротивление нагрузки. То есть единицы килоом, и требуемая индуктивность первички будет всего лишь в несколько раз (реально в 1.5...5) больше, чем рассчетная для триодного каскада сопоставимой мощности. Далее, надо понимать, что если индууктивность первички считать только по частотным искажениям на НЧ, то полученные значения в большинстве случаев намного меньше тех, которые потребуются для получения небольших искажений на низких частотах - ввиду того, что количество витков, дающее допустимое значение индукции в железе реально получается намного больше, чем то, которое дает рассчетную по ЧХ индуктивность. Поэтому любой мало-мальски грамотно рассчитанный трансформатора имеет 3...10 кратный запас по индуктивности лишь для того, чтобы на 50 Герцах не получит 25% искажений "в железе"


и добавил...
Для ушей малосекционированные(при определенных значениях Rэкв конечно)звучат лучше
Ну, для каждого оно своё. В смысле восприятие.
Хотя есть и объективные моменты и я примерно предполагаю, почему у Вас такой опыт.
Секционирование, особенно послойное, снижая Ls, увеличивает емкость трансформатора, тем самым дополнительно нагружая каскад на высоких частотах и увеличивая частотные искажения. Да и режим по переменному сигналу тоже меняется, соответственно вид спектрального распределения продуктов искажений при росте частоты будет меняться в большей степени. Повышение общего числа секций (на катушке) более 6...7 приводит к тому, что определяющее значение на режим лампы по переменке на частотах уже от 5...7кГц будет оказывать не Ls, а Стр. Поэтому нужно либо бороться с емкостью, увеличивая толщину изоляции и снижая коэффициент заполнения и потокосцепление, либо ограничивая секционирование (при послойном) 4...5 секциями.
« Последнее редактирование: 04 Декабря 2015, 21:31:26 от Lynx »

Оффлайн Slava

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 2102
  • Репутация: 10
  • Мне пейсы строить и жить помогают
  • Поблагодарили: +183
Запутался я. Поправьте.
 У транса есть межобмоточная емкость и межвитковая или как ее. Первая с секционированием увеличивается, вторая уменьшается, что есть хорошо. Если не прав завтра поеду на работу мерять. Есть у меня под 4П1Л транся с разным секционированием.

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3927
  • Репутация: 41
  • Андрей
  • Поблагодарили: +3214
Дмитрий, теория, разумеется, приведена Вами верно, Сцилла и Харибда известны
определяющее значение на режим лампы по переменке на частотах уже от 5...7кГц будет оказывать не Ls, а Стр
, и "вилка" по нагрузке тоже.

Речь не идет о снижении нагрузки в разы, а о 20-25%.
Выводы с чудовищным секционированием в 4-5-6-7 ( :o) секций, небесспорны :d_know:
Ни с практической т.з (двухтактный послойный транс о 7 секциях напоминает "квадратный трехчлен" из бородатого анекдота про Василия Ивановича ("такое даже представить сложно" :D)
Ни с т.з. звукового рез-та -  куча резонансов, и применение более глубокой ОООС

Так что согласен с Павлом :)
Все, разумеется, ИМХО, так сказать, от diy - земли, реалий и ушей :)
1-2-1 с перегородкой, первички "накрест" наше все :)
« Последнее редактирование: 05 Декабря 2015, 09:30:47 от IronYorick »

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +147
    • Lynx Audio
, и "вилка" по нагрузке тоже.
Причем здесь "вилка по нагрузке". Это методологически неверно. Речь при сравнении работы трансформаторов с разным секционированием может идти только об одинаковых условиях. То есть при сравнении разного секционирования нагрузка одна и та же. Иначе любое сравнение бессмысленно, если мы для каждого из сравниваемых приборов подстраиваем индивидуальные условия.
Изменили нагрузку - это другой расчет трансформатора.
Ни с практической т.з (двухтактный послойный транс о 7 секциях напоминает "квадратный трехчлен" из бородатого анекдота про Василия Ивановича ("такое даже представить сложно" )
Это Ваш единственный "технический" аргумент против секционирования?
Неужто так сложно представить трансформатор с послойным секционированием 1/6(I) - 1/3(II) - 1/3(I) - 1/3(II) - 1/3(I) - 1/3(II) - 1/6(I) при последовательном соединении секций вторички или 1/6(I) - 1/1(II) - 1/3(I) - 1/1(II) - 1/3(I) - 1/1(II) - 1/6(I) при параллельном?
Ни с т.з. звукового рез-та -  куча резонансов
И какая же их куча? Кстати, а сколько ВООБЩЕ резонансов у трансформатора, даже без секционной намотки?
и применение более глубокой ОООС
А это тут причем вообще? Какое отношение имеет ООС к секционированию трансформатора???? :o

1-2-1 с перегородкой, первички "накрест" наше все
мдааа...


и добавил...
У транса есть межобмоточная емкость и межвитковая или как ее. Первая с секционированием увеличивается, вторая уменьшается, что есть хорошо.
Секционирование немного уменьшает распределенную емкость самой обмотки, но сильный рост межобмоточной емкости значительно больше. В результате полная эквивалентная емкость трансформатора, в которую персчитываются все емкостные составляющие, растёт.
« Последнее редактирование: 05 Декабря 2015, 19:58:51 от Lynx »

Оффлайн Slava

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 2102
  • Репутация: 10
  • Мне пейсы строить и жить помогают
  • Поблагодарили: +183
Секционирование немного уменьшает распределенную емкость самой обмотки, но сильный рост межобмоточной емкости значительно больше.
Несогласен. До 3х 4х секций уменьшает в разы. Во столько же увеличивается межобмоточная, так и влияние ее на АЧХ меньше. А иначе бы не секционировали.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +147
    • Lynx Audio
Слава, я не совсем точно сформулировал - относительное уменьшение примерно одинаково, но, с учётом того, что абсолютная величина распределенной емкости на порядок меньше, чем межобмоточной, то и получается так, как написано мной выше.

и добавил...
А иначе бы не секционировали.
Секционируют совершенно по другой причине - не ради уменьшения емкости, а ради снижения поля рассеяния.
« Последнее редактирование: 05 Декабря 2015, 20:45:03 от Lynx »

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3927
  • Репутация: 41
  • Андрей
  • Поблагодарили: +3214
Это методологически неверно.
Дмитрий, а на мой взгляд, методологически неверно рассматривать трансформатор как самостоятельную сущность, в отрыве от остального устройства, и более того, его (устройства) цели и назначения, включая сюда и реализуемость оного, с адекватными результату затратами времени\труда (или денег).

Впрочем, транс - это набор компромиссов, общение (его манера) - тоже  :)

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +147
    • Lynx Audio
методологически неверно рассматривать трансформатор как самостоятельную сущность, в отрыве от остального устройства, и более того, его (устройства) цели и назначения, включая сюда и реализуемость оного, с адекватными результату затратами времени\труда (или денег).
Как раз никто трансформатор в отрыве от всего каскада с его использованием и не рассматривает. Наоборот, именно система "активный прибор (лампа) - трансформатор" является объектом рассмотрения. Не, если мы говорим о сравнении чего-то(А) с чем-то(Б), то мы обязаны обеспечить одинаковые условия для А и Б. Иначе (прибегнув к сравнительным средствам выразительности), получится сравнение электромобиля BMW i3 с КамАЗ 5320 при движении по железнодорожному пути.

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3927
  • Репутация: 41
  • Андрей
  • Поблагодарили: +3214
Дмитрий, в ходе обсуждения Вы элегантно меняете вводные :d_know: Ну, или я не угоняюсь...
Начнем с того, что в некоторых положениях у Вас (неявно) подразумевается однотактный каскад, в других двухтактный. Что несколько разные вещи...
Единственный аргумент в пользу сильного секционирования (заход на максимальной мощности в область низкого внутреннего сопротивления, и его последствия) не может быть рассмотрен безотносительно схемы и режима. И, на мой взгляд, туда не стоит загонять лампу(ы), несколько потеряв в мощности. Однако, если уже применен такой транс, то межобмоточная емкость его будет велика, ранний завал АЧХ придется компенсировать (ОООС)
 Т. е, поместить эти устройства в одинаковые условия (схема\режим) не удастся, по Вашей метафоре
Иначе (прибегнув к сравнительным средствам выразительности), получится сравнение электромобиля BMW i3 с КамАЗ 5320 при движении по железнодорожному пути.
:d_know:
Сравнить можно только по интегральному критерию (звуку), не уверен, что семисекционный монстр победит 1-2-1 :)

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +147
    • Lynx Audio
Начнем с того, что в некоторых положениях у Вас (неявно) подразумевается однотактный каскад, в других двухтактный. Что несколько разные вещи...
Да это именно так, причем вполне осознанно, поскольку для понимания работы секционирования абсолютно нет разницы, какой тактности каскад. В трансформаторе происходят абсолютно одни и те же процессы, лишь с учетом суммирования магнитных потоков, возбуждаемых обмотками плеч двухтактного каскада (см., напр. Г. С. Цыкин, "Трансформаторы низкой частоты",Связгиз, 1937 или любое последующее издание)
Единственный аргумент в пользу сильного секционирования (заход на максимальной мощности в область низкого внутреннего сопротивления, и его последствия) не может быть рассмотрен безотносительно схемы и режима
Во-первых, он не единственный, а во вторых, ТОЛЬКО ТАК так и может быть рассмотрен. Ведь если принять во внимание, что некий гипотетический каскад оптимизирован для работы с набором параметров малосекционных трансформаторов, то точно также можно его же оптимизировать (вплоть до типа лампы) для многосекционных. И тогда сравнение, как таковое, вообще теряет какой-то смысл. Также, как сравнение веса предмета с цветом оного.
Однако, если уже применен такой транс, то межобмоточная емкость его будет велика, ранний завал АЧХ придется компенсировать (ОООС)
Только почему тогда на практике получается, что каскад с многосекционным трансформатором в 99.9% случаев намного более широкополосен в области верхних частот и обеспечивает существенно меньшие искажения? Да по той простой причине, что частотные искажения за счет гигантской величины индуктивности рассеяния малосекционной поделки намного более значимы, чем аналогичные искажения за счет повышенной емкости многосекционного трансформатора. Как-нибудь дайте себе труд просто померить межобмоточные емкости 3 и 7 секционных трансформаторов... Они не столь уж сильно отличаются, как Вам кажется.

 Я вообще не веду речи об ООС, она тут ни при чём, мы рассматриваем отдельный каскад, не охваченный обратной связью. Не нужно пытаться перевести обсуждение на другую тему - ООС там, где о ней речи вообще нет.
Т. е, поместить эти устройства в одинаковые условия (схема\режим) не удастся, по Вашей метафоре
Еще и как удастся. То есть, конечно, если есть именно позиция доказать, что двухсекционный трансформатор лучше, то, безусловно, можно поставить многосекционный в некие искуственные условия, когда его недостатки будут специально умножаться этими условиями. Ну, это, конечно, самый "правильный" способ сравнения. Но, вообще-то ЛЮБАЯ сравнительная методология подразумевает априори одинаковые условия для объектов сравнения, и обеспечить их для трансформаторов не только просто, а элементарно.
Сравнить можно только по интегральному критерию (звуку), не уверен, что семисекционный монстр победит 1-2-1
Да, конечно, но почему-то получается, что любые мало-мальски приемлемые по качеству трансформаторы, как ни крути, делаются многосекционными, а это ведь нетехнологично, затратно, дорого, снижает спрос на них и т.д. и т.п. Неужели и промышленные производители, и основная часть трансформаторщиков-индивидуалов ничего не понимают в звуке, и все до единого глухи от рождения? Почему 20-секционный "Танго" "на раз" выигрывает у 3-секционного ТВЗ9? ;)
« Последнее редактирование: 05 Декабря 2015, 22:52:46 от Lynx »

Оффлайн Volga

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3248
  • Репутация: 12
  • Павел
  • Поблагодарили: +174
Да, конечно, но почему-то получается, что любые мало-мальски приемлемые по качеству трансформаторы, как ни крути, делаются многосекционными, а это ведь нетехнологично, затратно, дорого, снижает спрос на них и т.д. и т.п. Неужели и промышленные производители, и основная часть трансформаторщиков-индивидуалов ничего не понимают в звуке, и все до единого глухи от рождения? Почему 20-секционный "Танго" "на раз" выигрывает у 3-секционного ТВЗ9? 
Делаются ИМХО конечно,чтобы впечатлить покупателя :)+ расширение полосы конечно. Если Вы имеете ввиду Танго NS-20,то там немного другая история мне кажется.
  Я крамольную вещь скажу и больше ОФФтопить не буду. Мне вообще нравится звучание трансформаторов с плавным спадом чуть ли не с 17т. Но вот продать такой трансформатор будет проблематично,не так ли?
 Все,пошел варить трехсекционные трансформаторы с эквивалентным 6к :)

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +147
    • Lynx Audio
Делаются ИМХО конечно,чтобы впечатлить покупателя
Павел, покупателя впечатлять тут нечем. Секционность никто из производителей не указывает! И, наоборот, это как раз является одним из ноу-хау, которые не открывают, а, наоборот, стараются всячески скрыть. Так что этот аргумент не имеет под собой оснований.
сли Вы имеете ввиду Танго NS-20,то там немного другая история мне кажется.
Нет, я про выходники, в частности и про XE60, и про XE20, и про другие, не только Танго. Конечно, число 20 взято для примера, но тем не менее оно показательно. Разбирал Хашимото и Лундалл - там тоже секций больше 10.
расширение полосы конечно.
О чём, собственно, я и веду речь во всех предыдущих постах.
Мне вообще нравится звучание трансформаторов с плавным спадом чуть ли не с 17т.
Это уже совсем другой аргумент. И он, как раз, намного весомее и серьезнее, чем некие абстрактные рассуждения...
Но он очень субъективен и для каждого из нас будет свой.
Но вот продать такой трансформатор будет проблематично,не так ли?
Не имею ни малейшего представления. Никогда не продавал трансформаторы. Обычно в последние лет 10 выступаю в роли покупателя.  А Вы их продаёте? :)
« Последнее редактирование: 05 Декабря 2015, 23:04:13 от Lynx »

Оффлайн Volga

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3248
  • Репутация: 12
  • Павел
  • Поблагодарили: +174
Вы продаёте трансформаторы?
Продавал когда то,пока не понял пагубность совмещения хобби и бизнеса.
 А Вы почему интересуетесь? :)

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +147
    • Lynx Audio
А Вы почему интересуетесь?
Потому что я не знаю особенностей трансформаторного рынка, и мнение человека, который на нем работал/работает, представляет существенный интерес.

Оффлайн Volga

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3248
  • Репутация: 12
  • Павел
  • Поблагодарили: +174
Цитата: Volga от Сегодня в 00:05:24
А Вы почему интересуетесь?
Потому что я не знаю особенностей трансформаторного рынка, и мнение человека, который на нем работал/работает, представляет существенный интерес.
К сожалению,на сегодняшний день,не смогу быть полезен,увы.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1627
  • Репутация: 31
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +147
    • Lynx Audio
В данном случае это не то, чтобы конкретный интерес, а просто, информация. Ведь даже просто из определенных фраз специалиста можно получить немало знаний.

Оффлайн rubenlukin

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 3290
  • Репутация: 31
  • Рубен. Донецк
  • Поблагодарили: +1383
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Оффлайн TANk

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8154
  • Репутация: 76
  • Александр
  • Поблагодарили: +4615
Нет, я про выходники, в частности и про XE60, и про XE20, и про другие, не только Танго. Конечно, число 20 взято для примера, но тем не менее оно показательно. Разбирал Хашимото и Лундалл - там тоже секций больше 10.
Про именитых буржуев молчим. Даже наш Кинап УО-11 выходной трансформатор  имеет секционирование 8+8 Тоже самое выходные трансформаторы для ТУ-50, ТУ-100.

Оффлайн Slava

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 2102
  • Репутация: 10
  • Мне пейсы строить и жить помогают
  • Поблагодарили: +183
Продавал когда то,пока не понял пагубность совмещения хобби и бизнеса.
У меня выразилось в трудности донести свою мысль. Потеря терминов. В разговоре на работе иврит (на технические темы). В переписке и документации английский даже внутренней. А у меня проблемы с ним.

 

Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
24 Ответов
19535 Просмотров
Последний ответ 17 Октября 2017, 20:51:56
от TANk
52 Ответов
41541 Просмотров
Последний ответ 04 Марта 2012, 21:53:19
от ToxiN
7 Ответов
10308 Просмотров
Последний ответ 02 Апреля 2012, 18:13:55
от Volga
46 Ответов
38501 Просмотров
Последний ответ 05 Февраля 2017, 20:27:28
от TANk
0 Ответов
3787 Просмотров
Последний ответ 07 Декабря 2015, 20:49:19
от TANk