Выбор осциллографа

[pm]

Женя, некорректно сравнивать цифровой и аналоговый осциллоскопы. В идеале надо иметь оба Я бы предпочёл цифровой по своим задачам. Не нравиться, что вертикальное разрешение у GDS-1102 всего 234 точки, что немного меньше, чем нужно для 8-битного прибора. Но не принципиально - до недавнего времени это был стандарт для недорогих осциллоскопов.

GOS-6112 по описанию производителя выглядит очень достойно.

[tochka.66]

Паш, на оба сразу, явно тугриков не хватит. вообще я сам посматриваю в сторону цифры, но использовать все её возможности  буду процентов на 5-7. поэтому аналог рассматриваю как альтернативу.
и модельку GDS 1102 привел не как прямо рассматриваемый вариант, из рассматриваемых будет скорее всего UNI-T UTD2102CEL еще не определился. если  Instek GOS-6112 можно забрать хоть завтра, то с цифрой немного сложнее, в прямом доступе их крайне мало. да и с моими деньгами будет долгий поиск. хотелось бы услышать все за и против.

[pm]

Что первое приходит в голову. Полоса пропускания в 100МГц точно нужна? Аналоговый прибор будет с максимально "отзывчивым" интерфейсом, бюджетные цифровые бывают "тормозят", аж бесит. Отрисовка сигнала на аналоговым наиболее близка к оригиналу, без артефактов оцифровки, обработки, интерполяции. Для подробного изучения непериодических сигналов альтернативы цифровому нет. Габариты у аналогового заметно больше, USB-приборы без автономного экрана и компактные "карманные" цифровые (DSO Quad, DSO Touch, DSO Nano) весьма малы.

[tochka.66]

USB и карманные не рассматриваю. 100 Мгц не обязательно, а 50 уже желательно. габариты после С1-64 уже не сильно пугают, да наверное из современных аналоговых не будет таких монстров 

[pm]

Жень, определись точнее с бюджетом и основными задачами. Микроконтроллерами и/или микропроцессорами и логикой балуешься?

[tochka.66]

процессоры и контроллеры это не мое, логика время от времени попадается, простая логика. бюджет до 20 т.р. но не выше.

[pm]

Перечисленные тобой варианты в этот бюджет ну никак не попадают

[tochka.66]

это если брать в барыжных лавках, то не совпадают. а если у нормальных людей, тогда вполне укладывается  . 6112 у человека с момента покупки лежит не распечатаный. за 20 т.р. при покупке будет распечатан и проверен на работоспособность. и имеется за те же деньги UTD2052CL-R , но за ним нужно ехать почти 220 км в одну сторону.

[pm]

А эти нормальные люди хотя бы годовую гарантию дают?

[dm34]

6112 у человека с момента покупки лежит не распечатаный. за 20 т.р. при покупке будет распечатан и проверен на работоспособность

Я бы взял и побыстрей убежал бы, пока человек не передумал  Если ты ничего не перепутал, то за такие деньги - это как джек-пот сорвать

и добавил...
А с цифровиком потом потихоньку потом определиться. Полностью согласен с Павлом, что нужен и цифровик и аналог.

[tochka.66]

А эти нормальные люди хотя бы годовую гарантию дают?

кто же при частной продаже даст гарантию. да и вроде я пока не встречал жалоб на поломки у 6112. у юнитов бывают какие то болячки, но в основном люди их быстро лечат.



и добавил...

Я бы взял и побыстрей убежал бы, пока человек не передумал

там свой человек. можно думать, как позвонит, нужно будет брать или отказываться.

[pm]

 Точно GOS-6112 за 20 тыс., а не за 120 тыс.? Курсорные измерения для аналогового прибора - вещь крайне удобная. Если надо подробно рассматривать апериодические сигналы - брать цифровой с "глубокой" памятью.

[tochka.66]

да, точно. точнее не бывает   

[pm]

Согласен полностью с Дмитрием, брать и бежать Но манибэк на неделю обязательно обговори, на всякий случай.

[tochka.66]

во вторник поеду забирать, раньше ни как.

[TANk]

цена одинаковая, состояние оба новые, ну или почти.

GDS-1102A-U
Смотрю на его внешни вид, на расположение кнопок и не покидает меня чувство, что внутри это точная копия моего Rigol Ds1102e
Я бы брал цифровой.

[tochka.66]

Саша, почему ?

[TANk]

Размер и вес в домашних условиях имеют значение. Можно к компу подключить и получить все на экране с возможностью дальнейшей обработки.
Хотя, двукратная разница в цене между цифровым и аналоговым несколько настораживает. Что есть такого в этом аналоговом чего нет в цифровом? И нужно ли оно для личных целей?

[tochka.66]

да, вроде как и 6112 тоже можно к компутеру подцепить.

и добавил...

Размер и вес в домашних условиях имеют значение

вроде как дома наоборот не должно сильно напрягать. особенно после С1-64

[aleyer]

Приветствую. Во что обошлось, если не секрет?
Тоже присматриваю себе подарок. Отпишитесь если придёт, будет тест?

В общем, приехал осциллограф. Продавец его отправил в понедельник, сегодня забрал в транспортной компании. Обошелся в 2640 грн (как и говорил, можно считать, что 100 баксов).
Дрова стали без проблем (винда 8.1), вместе с программой. Ей же он сходу и определился. Atom'а Z3736F вполне хватает для работы программы. Хотя планшет греется, как и сам осциллограф. Интерфейс на удивление вполне управляется через тачскрин, мышью удобнее разве что разверткой управлять. За сигнал цепляется (хотя не сразу разобрался как этот trigger должен работать).
Пока особо ничего не тестировал, посмотрел интереса ради, как ЦАП интерпретирует прямоугольник в 4кГц. Вышло как-то так.
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
(Извините, но у Вас нет доступа в Галерею)
С непривычки поражает воображение то, что для построения этого сигнала у ЦАПа есть в лучшем случае около 48 отсчетов на период, осциллограф же оцифровывает сигнал за это время 50000 раз. Если увеличивать горизонтальную развертку, автоматически уменьшается частота опроса АЦП, вручную она почему-то не регулируется, всегда используется максимальная. Для реалтайма и двух активных каналов это 50М выборок/с. Для одного - 100М, для не-реалтайма - 100/200М для 2/1 канала.
Ах да, пока не понял, зачем нужен режим GND (AC и DC - понятно).
Еще не совсем понимаю, почему при разной горизонтальной развертке разное количество кадров в секунду картинки (при одинаковой нагрузке на процессор на уровне 37%). Ну там, 20мкс/дел - все летает, 50 - медленнее, 100 - медленнее, 200 - еще медленнее, визуально пару кадров в секунду, 500 - опять летает. Если оставить 1 канал и сравнить те же настройки, то на 50 и 100 медленно, а 20, 200 и 500 - быстро.
Пока как-то так.

[pm]

зачем нужен режим GND (AC и DC - понятно).

Для удобства установки луча по вертикали при нулевом входном напряжении. Ну и для автоустановки при оном же.


и добавил...

Что есть такого в этом аналоговом чего нет в цифровом?

В этом аналоговом есть отсутствие шумов низкоразрядного АЦП и артефактов цифровой постобработки и, как следствие, более точное отображение формы сигнала.

И нужно ли оно для личных целей?

Нужно.

[a2a]

Спасибо за отзыв aleyer.
Вообще, по вашему похожа приставка на настоящий осц? Имею в виду пригодна для измерений или как DSO203 игрушка-показометр?

[pm]

DSO203 вполне годен для применения. Есть разные варианты прошивок, калибровка. До 2-3МГц форма сигналов вполне адекватна, выше - начинается искажение прямоугольных сигналов завалом фронтов и спадов. Удобный (после привыкания к интерфейсу управления) и портативный, погрешности на уровне дешёвых стационарных цифровых осциллоскопов.

[a2a]

pm занятно. Да, скорее мое мнение предвзято. Прошу прощения. Имел опыт(хорошо не мой прибор) с dso201, не понравился. А у вас нет ссылки на обзор DSO203 от компетентного, так сказать из наших кругов спеца ?
Спасибо.

[pm]

Нет, обзоры не искал, упоминаний на форумах довольно много. Приборчик был в течение рабочего дня на руках, я его погонял разными сигналами от AFG3102, параллельно глядя сигнал на MSO5054.

[aleyer]

Вообще, по вашему похожа приставка на настоящий осц? Имею в виду пригодна для измерений или как DSO203 игрушка-показометр?

Мне сложно что-то говорить о практическом применении, ибо до этого лишь давным-давно в течение дня пользовался каким-то не самым лучшим советским осциллографом (и откровенно говоря, вообще ничего на нем не увидел). Конкретно у моего есть несколько некорректное отображение большого количества точек на горизонтальном отрезке, которое выглядит как шум. Стоит увеличить горизонтальный масштаб - "шум" уменьшается. Но как я понимаю, это обычная вещь. Потом - разное количество кадров в секунду при разном горизонтальном масштабе. Ну и третье - особенности управления. Например, чтобы посмотреть скважность шим, надо вручную мышкой на графике отметить три точки - начало периода, фронт посередине, конец периода. Тогда программа выдаст и частоту, и скважность. В общем, вероятно, что с железным скопом удобнее.
А на счет точности измерений, тут ближе к концу производитель сравнивает DScope с железным осцилографом тыщи за 4 баксов. Собственно, там все видно. До 1МГц разница не особо принципиальна, как по мне.

[xar]

давным-давно в течение дня пользовался каким-то не самым лучшим советским осциллографом

Что есть такого в этом аналоговом чего нет в цифровом?

для периодических сигналов (читать для "аналоговой схемотехники") из бюджетных вариантов лучше подходит аналоговый осцилл. для разовых импульсов - цифровой. гибриды и дорогие цифровые отлично справляются с любыми сигналами.

и добавил...

тут ближе к концу производитель сравнивает DScope с железным осцилографом тыщи за 4 баксов. Собственно, там все видно.

точность вообще не главный показатель. вообще не показатель. недавно наткнулся в dso quad на проблему синхронизации когда сигнал длинный, высокочастотный и с малой скважностью.

[aleyer]

Для реалтайма и двух активных каналов это 50М выборок/с. Для одного - 100М, для не-реалтайма - 100/200М для 2/1 канала.

Я тут внезапно обнаружил, что ошибся и выложил некорректную информацию. Он вполне работает на 200/100Мсемплов/с для 1/2 каналов в реалтайме.
Заодно и

Дрова стали без проблем (винда 8.1), вместе с программой.

это касается только винды х86, для 64-битной нужны танцы с бубном для разрешения установки неподписанных дров (в интернете об этом много написано).

[igor1969]

Приобрел вот такой! Изучаю.

[pm]

Полоса в 200МГц действительно нужна?