Непричесанные мысли о дифкаскаде.

[Древний юзер]

Какое отношение фантомное питание имеет к дифусилителю?

вот именно что никакого, в данном случае выбор Rb (R3R4) исходит только от "требований" фантома.
во всех других случаях Rb>Re, мало того Rb ни где не участвует в расчетах диффусилителя.

[Л] Шкритек, раздел 9.6, стр 119-121.

[xar]

Древний юзер, а какая разница между Re на вашей (по вашей ссылке) и R3/R4  в приведенной выше?

[hippo64]

Ребяты теоретики, кто теоретизирует тот поймет, о чем вы вообще? Сдается мне о влиянии гармонических колебаний на некоторые породы мелкого рогатого скота , говоря по-русски, на х уя козе баян.
 

[Artem]

Дифкаскад. Смотрим, что получается.

Если смотреть на дифкаскад в вакууме, так, как он нарисован, то - да, Миллер для Т1 есть. Но т.к. обычно дифкаскад нагружен на следующий каскад, имеющий усиление, то с повышением этого усиления при фиксированном выходном напряжении УМЗЧ выходное напряжение дифкаскада стремится к нулю.

Отсюда выводы:
1. В Линне для Т1 Миллер погибает, ибо требует для жизни усиления сигнала от базы к коллектору.
2. Нет Миллера и для Т2.

Что же тогда линеаризируется в инвертирующем включении УМЗЧ?

Искажения, вносимые дифкаскадом, не подавляются, т.к. он не охвачен ООС. Ранее это было не важно, хватало проблем с искажениями остальной схемы. В повышением глубины ООС искажения хваченных ООС каскадлв УМЗЧ пали достаточно низко и стало необходимым линеаризировать сам дифкаскад.

Искажения он вносит по двум причинам: по причине изменения тока коллектора и по причине изменения напряжения коллектор-эмиттер. Если с повышением усиления последующих каскадов первая причина нивелируется, см. 1-й абзац, то вторая - нет. Входное напряжение усилителя - до 2 в ампл, и для неиновертирующего это означает изменение коллекторного напряжения транзисторов дифкаскада на 4 В в течение периода сигнала. Чем меньше напряжение питания усилителя, тем больше относительная величина изменения коллекторного напряжения, тем сильнее вносимая по этой причине нелинейность каскада. Например, 4 В изменений и 15 В питания в плече - соизмеримые величины, и дифкаскад будет иметь хорошо видимую современными средствами измерения нелинейность.

Если УМЗЧ перевести в инвертирующее включение, с повышением глубины ООС изменения коллекторного напряжения для Т1 дифкаскада устремятся к нулю и эта причина нелинейности исчезнет. Практически, при стандартном для Линна Ку хх 15.000 раз и выходном напряжении УМЗЧ 15 В напряжение сигнала на базе Т1 инвертирующего усилителя будет равно 1 мВ, и изменения коллекторного напряжения для Т1 тоже будут равны 1 мВ на фоне тех же 15 В питания в плече.

Есть и другие способы добиться малых изменений коллекторного напряжения транзисторов дифкаскада, не прибегая к инвертирующему включению УМЗЧ.       

[Falconist]

Аэродинамическое качество (коэффициент подъемной силы) майского жука всего 0,8 (согласно современным теориям), поэтому летать он никак не может. Но жук о теориях не знает, потому и летает.

Если профессиональные звукорежиссеры единодушно отмечают (вслепую для них), что одна и та же схема в инвертирующем включении звучит лучше, чем в неинвертирующем (испытывались и этот усилитель и "Оплеуха" на 4-х парах "ушей") то теоретические рассуждения, "работает ли Миллер или не работает", как-то неубедительны.

[Artem]

А, так здесь форум энтомологов! Пардон, пардон.
Конечно, какое дело энтомологам до причин нелинейности в усилителях, коль они до сих пор в жуках не разобрались.   

[Falconist]

Здесь форум нормальных людей, а не любителей цапнуть исподтишка.

[Гocть]

А, так здесь форум энтомологов! Пардон, пардон.
Конечно, какое дело энтомологам до причин нелинейности в усилителях, коль они до сих пор в жуках не разобрались.   

Витя, остынь. И смени аватару. Выгонят, ей-ей, выгонят! Канделябрами-с!