Я вот что. Модераторы, если есть желание, - грохайте топик, ибо он не о готовой конструкции, и даже не о концепте, он состоит из одних вопросов. Почешем скиллы?
Есть в общем три концепции каменных УМЗЧ. Осники, безосники и ШИМ. Каждый лагерь имеет своих приверженцев и врагов, но нет решения, объединяющего достоинства всех лагерей.
Осники в подавляющем большинстве повторяют унылую и затертую до дыр Линовскую топологию. Часто с операми на входе, что работает красной тряпкой для хейтеров - да, ОУ работают удовлетворительно далеко не rail-to-rail, плюс первый полюс АЧХ с их использованием валяется в районе 100-1000Гц, что не дает шансов ОООС не плодить гармоники высших порядков. Самый страх - частотно-компенсированная ООС, умножающая нелинейность на нелинейность.
Безосники отличаются приличным выходным импедансом и капризами в настройке, могут совершенно не спеться с отдельными категориями АС, недаром их промышленность почти не лепит. И таки нелинейные искажения в них существенно выше, как ни ошкуривай конкретный экземпляр.
Д-класс всем бы хорош - не зависит от помех в питании, хоть меандром его корми, КПД на уровне, разрешение осникам и не снилось - но, из-за необходимости серьезного ФНЧ на выходе, имеем почти те же проблемы, что и с безосниками: совместимость. Индуктивность набортного ФНЧ может выкидывать удивительные коленца вкупе с импедансом акустики.
Нет в жизни счастья.
Или же таки есть? Со времен Лина элементная база претерпела, наряду с постоянной эволюцией, еще и кучку революций. А схемотехника?! На современных камнях можно лепить не только заросшего сивым мхом Лина, но и что-то куда более линейное, не так ли? Ибо чем линейнее охваченный ООС каскад, тем меньше вмешательства ООС требуется при штатной работе. А те ООС, которые мы видим в классической схемотехнике из букварей, те, что должны вытаскивать звенья со спадом 6-24дБ на октаву - честно говоря, лепятся от балды. Ибо (тут я говорю как кибернетик, слопавший за учебу в Бауманке пару книг по ТАР и ТАУ) нельзя говорить о какой-либо линейной апериодической аппроксимации явно нелинейного объекта. Сильно нелинейного конструктивно. Я думаю, ноги такого подхода растут из книжки Стюарта аж 1973!!! года, после которой все только и прикидывают критерии стабильности по Найквисту, не сделав далее ни шагу. Книжка вот:
http://www.keith-snook.info/wireless-world-magazine/Wireless-World-1973/An%20approach%20to%20audio%20amplifier%20design.pdfИтак.
Я берусь просчитать систему автоматического регулирования (оговорка - как будет время и силы), адекватно отвечающую тому звену, которое она будет стабилизировать. Взамен я хочу идей на тему - как собственно реализовать линейные звенья, те самые кирпичики, из которых строится тракт, элементарные каскады усиления напряжения и тока. Как можно более унифицированные для разнообразных применений. После "сборки" и моделирования предлагается разработать корректирующую САР для каждого каскада, добивающую его до максимальной линейности в нужном нам диапазоне напряжений и частот, а затем собрать из них пример усилителя мощности и поглядеть, нужна ли ему общая ООС. Если нужна, влепить и ее.
И посмотреть, будет ли это прорывом.
Тема: Трёп о линеаризации УМЗЧ (Прочитано 53526 раз)
22 Октября 2011, 14:28:16
