Автор Тема: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)  (Прочитано 14759 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2556
  • +23/-1
  • Андрей
  • Поблагодарили: +150
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #30 : 19 Февраля 2016, 09:41:04 »
0
через бету транзистора. но она как уже выяснили практически бесконечна.
Ренат, а тут я "завис" ??? Не пояснишь?

Оффлайн xar

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5123
  • +15/-0
  • Ренат
  • Поблагодарили: +99
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #31 : 19 Февраля 2016, 10:07:32 »
0
IronYorick, повторителю для поддержания напряжения при повышении тока нагрузки нужно больше тока базы. соотношение токов определено бетой. не так?

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2556
  • +23/-1
  • Андрей
  • Поблагодарили: +150
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #32 : 19 Февраля 2016, 10:13:11 »
0
xar, А, понял, о чем ты. Да, так :)

Оффлайн Алина

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 101
  • +14/-2
  • Алька, - девочка, которая собирает ЦАПы
  • Поблагодарили: +42
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #33 : 19 Февраля 2016, 21:54:17 »
0
Через внутреннее сопротивление ИП (ток в нагрузке меняется)
Это как раз понятно, но в случае предложенной мною схемы, ток, отбираемый буферным повторителем от источника опорного напряжения (стабилитрона) определяется током утечки затвора полевого транзистора, то есть порядка 1 нА. То есть пренебрежимо мал. Намного меньше даже чем токи утечки конденсаторов фильтра. 
И каким образом помеха со стороны нагрузки повторителя будет действовать на стабилитрон?
через бету транзистора. но она как уже выяснили практически бесконечна.
То есть, иными словами, ток помехи от нагрузки на стабилитрон действовать не будет никак, ввиду практического отсутствия такого тока.

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2556
  • +23/-1
  • Андрей
  • Поблагодарили: +150
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #34 : 20 Февраля 2016, 09:08:06 »
-1
Это как раз понятно, но в случае предложенной мною схемы, ток, отбираемый буферным повторителем от источника опорного напряжения (стабилитрона) определяется током утечки затвора полевого транзистора, то есть порядка 1 нА. То есть пренебрежимо мал. Намного меньше даже чем токи утечки конденсаторов фильтра.
Алина, это как раз механизм, о котором сказал Ренат. Я имел в виду, что вся схема питается не от идеального источника ЭДС, а от источника, имеющего некоторый внутренний импеданс. Таким образом, изменения тока нагрузки будут вызывать падение напряжения на нем, и, соответственно, на входе стабилизатора в целом (не на опорном стабилитроне, как во втором случае).

Оффлайн SergeL

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 219
  • +2/-0
  • Сергей
  • Поблагодарили: +17
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #35 : 20 Февраля 2016, 09:26:56 »
+1
ток, отбираемый буферным повторителем от источника опорного напряжения (стабилитрона) определяется током утечки затвора полевого транзистора, то есть порядка 1 нА.
При анализе схем с полевыми транзисторами/ЭВП используют не "бету" а крутизну соответствующего компонента.

Оффлайн Алина

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 101
  • +14/-2
  • Алька, - девочка, которая собирает ЦАПы
  • Поблагодарили: +42
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #36 : 20 Февраля 2016, 23:18:22 »
0
Алина, это как раз механизм, о котором сказал Ренат.
Ренат говорил именно о "бете", то есть в первом приближении - отношении тока коллектора к току базы. То есть именно о влиянии изменяющегося тока базы на мгновенное значение опорного напряжения. В той схеме, где работает "гибидный повторитель Шиклаи" изменения тока нагрузки не приводят к изменению тока источника опорного напряжения. И, с другой стороны, если вы говорите о токах помехи, то, как я не раз читала и на форумах, и в литературе по схемотехнике, от стабилизатора не должно потребляться никаких токов с частотами выше 1-2 килогерц, потому что они замыкаются конденсаторами, шунтирующими питание в устройстве и на выходе стабилизатора.
Значит, возвращаюсь к замене электролитического конденсатора на пленочный (параллельно стабилитрону) - такое действие совершенно не требуется. Осмысленность его никак не доказана, а эффективность подавления собственного шума стабилитрона (кстати, немальенького) будет снижена.
При анализе схем с полевыми транзисторами/ЭВП используют не "бету" а крутизну соответствующего компонента.
Сергей, мне это известно.

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2556
  • +23/-1
  • Андрей
  • Поблагодарили: +150
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #37 : 21 Февраля 2016, 18:29:54 »
0
от стабилизатора не должно потребляться никаких токов с частотами выше 1-2 килогерц, потому что они замыкаются конденсаторами, шунтирующими питание в устройстве и на выходе стабилизатора

Попробуйте, однако, встать осциллографом на плюсовую шину цифрового устройства с приличным потреблением (как вспомню серию К155, уххх какая "красота" была :D) Напомню, что стабилизатор предполагает совместное питание аналоговой и цифровой части ЦАП.
Значит, возвращаюсь к замене электролитического конденсатора на пленочный (параллельно стабилитрону) - такое действие совершенно не требуется. Осмысленность его никак не доказана, а эффективность подавления собственного шума стабилитрона (кстати, немальенького) будет снижена.

Я могу сослаться на статью Е.Карпова http://next-tube.com/articles/hvr2/hvr2.pdf, выводам которого я не имею оснований не доверять, в итоге у автора как раз стоит 1 мкФ, керамика. Для измерения уровня шумов стабилитронов он, кстати, использовал аналогичную Вашей топологию ИОН.


Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1626
  • +31/-0
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +107
    • Lynx Audio
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #38 : 21 Февраля 2016, 22:56:36 »
+2
И, с другой стороны, если вы говорите о токах помехи, то, как я не раз читала и на форумах, и в литературе по схемотехнике, от стабилизатора не должно потребляться никаких токов с частотами выше 1-2 килогерц, потому что они замыкаются конденсаторами, шунтирующими питание в устройстве и на выходе стабилизатора.
Аля, именно так и есть. Если через стабилизатор протекают токи сигнала или помех с частотами выше нескольких килогерц, то это может означать лишь две ситуации: а) - безграмотно спроектированы цепи питания питаемого устройства (недостаточная емкость блокировки, плохие частотные свойства оной, неудачно разведенная "земля" и т.п.), б) - предельная экономия средств при проектировании устройства, т.е. обеспечение только лишь верхнего допустимого порога характеристик ТЗ. И первая и вторая ситуации недопустимы, если речь идет об устройствах высококачественного звуковоспроизведения.
Значит, возвращаюсь к замене электролитического конденсатора на пленочный (параллельно стабилитрону) - такое действие совершенно не требуется. Осмысленность его никак не доказана, а эффективность подавления собственного шума стабилитрона (кстати, немальенького) будет снижена.
Здесь я совершенно согласен с тобой. В предложенной тобой схеме стабилизатора, емкость, параллельная стабилитрону, желательна максималной величины, а её частотные характеристики не принципиальны. У современных электролитов они вполне приличные и полностью перекрывают все требования к емкости в такой цепи. Я бы поставил не 22 мкф, как ты нарисовала, а минимум 100мкф или больше. К этому есть существенная причина. Обычно считается, что стабилитроны лавинного пробоя генерируют шум, приближенный по свойствам к белому шуму до частот в несколько десятков МГц. Но это справедливо лишь на частотах от единиц кГц и выше. На низких частотах к спектрально-равномерному шуму лавинного пробоя добавляется избыточный шум из-за дефектов pn-перехода, микротепловых нестационарных зон в физической области пробоя и так далее. Это приводит к росту спектральной плотности шума с понимжением частоты примерно от 1кГц и ниже. Причем на частотах в десятки герц плотность избыточного шума может превышать плотность шума ЛП в десятки и сотни раз! Поэтому конденсатор малой емкости параллельно стабилитрону особого смысла не имеет, 22 микрофарады - уже лучше, но реально нужно ставить сотню-другую (ну или увеличить дифференциальное сопротивление стабилитрона выбором меньшего рабочего тока - например вместо J309 у тебя в схеме поставить 2SK246). Еще лучше - использовать полноценный RC фильтр шумов, благо входное сопротивление гибрида Шиклаи очень велико и позволяет применять ФШ с частотой среза в доли Герца при разумной величине емкости (10...20мкФ). единственный минус в этом случае - медленное нарастание выходного напряжения стабилизатора, что может потребовать применять специальные цепи генерации сигнала начального сброса в цифровых устройствах.


и добавил...
на статью Е.Карпова
К слову, в этой статье довольно много ошибок и спорных моментов. Тем не менее, несмотря на спорность оного опуса, процитирую Карпова: "...для уменьшения уровня шума в высокочастотной области целесообразно шунтировать стабилитрон высококачественной керамической емкостью величиной в несколько микрофарад. В низкочастотной области такой метод малоэффективен ввиду малого динамического сопротивления стабилитрона..." Смотря что понимать под "малым". Дифференциальное сопротивление стабилитрона сильно зависит от выбранного тока и для стабилитронов на напряжения 4.7...7.5В, работающих одновременно с лавинным и туннельным типами пробоя может изменяться в десятки раз в рабочем диапазоне токов пробоя. Для Rд порядка 50...100 Ом, емкость в 100 мкФ создаст весьма эффективный ФШ для области частот от 50...100Гц и выше.
« Последнее редактирование: 21 Февраля 2016, 23:16:23 от Lynx »

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2556
  • +23/-1
  • Андрей
  • Поблагодарили: +150
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #39 : 22 Февраля 2016, 09:49:43 »
-1
Lynx, Дмитрий, фильтровать "в лоб" на дифференциальном сопротивлении НЧ шум (в области избыточных шумов) не рационально, поскольку требуется электролитический конденсатор не в 22, и не в 100, а в тысячи мкФ, поскольку, действительно нужно
применять ФШ с частотой среза в доли Герца
А ФШ с частотой среза в 150 Гц для данного вида шума - самообман. (см. например http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/19/072/19072898.pdf Авторов интересовала не фильтрация, однако шумовое поведение стабилитронов в ИНЧ области они исследовали достаточно подробно)
Если через стабилизатор протекают токи сигнала или помех с частотами выше нескольких килогерц

То это, скорее всего, означает, что Вы имеете дело с реальным прибором, и в реальных условиях его эксплуатации :D

Оффлайн Mishich

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 25
  • +0/-0
  • Дмитрий г.Орел
  • Поблагодарили: +1
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #40 : 22 Февраля 2016, 10:35:28 »
0
Расскажу вам всем такую историю из жизненного опыта так сказать...
Дело было лет 15 назад. Заказал мне коллега преам для стерео-микрофона, который планировал использовать для записи на портативный минидиск-рекордер.
Красивую такую винтажную старинную металлическую коробочку дал, то ли от конфет, то ли от еще чего - уже не помню...

Не мудрствуя лукаво и сильно не напрягаясь, решил собрать этот преамп на 157УД2. Усиление где-то 250 выбрал.
Питание от кроны, средняя точка на неинвертирующий вход от делителя на сопротивлениях - в общем классика, даже зарисовывать схему не буду...
Ну и решил я поставить в питание стабилизатор на стабилитроне КС168.
Так вот: какой же был шум у преда - это не описать! Емкостью даже в 1500мкФ "придавить" его не удавалось - только спектр "съезжал" в область 80-100Гц.
В общем расстройство одно да и только!
И тогда, в порядке бреда, возьми я да и включи после стабилитрона (стабилизатора) диод в прямом направлении к питанию схемы. Да, потерял примерно 0,6В в питании НО! Шум как рукой весь сняло - "могила"! Емкость после диода оставил всего 47мкФ - достаточно!  :yes:

Дмитрий.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1626
  • +31/-0
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +107
    • Lynx Audio
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #41 : 22 Февраля 2016, 21:45:21 »
+2
Если через стабилизатор протекают токи сигнала или помех с частотами выше нескольких килогерц
То это, скорее всего, означает, что Вы имеете дело с реальным прибором, и в реальных условиях его эксплуатации

Это означает лишь то, что устройство проектировалось журналистом гламурной "мурзилки" или медиком-проктологом , но никак не инженером-электронщиком.
Дмитрий, фильтровать "в лоб" на дифференциальном сопротивлении НЧ шум (в области избыточных шумов) не рационально, поскольку требуется электролитический конденсатор не в 22, и не в 100, а в тысячи мкФ,

Андрей, безусловно, это так. Но ведь изначально вы оппонировали Алине о плохости даже 22мкф и предлагали заменить их на 1 мкф. То есть, если в 22 мкФ есть хоть какой-то смысл, пусть и не особо большой, то в 1 мкФ - нет никакого. И в этом Алина абсолютно права. При токе 3мА, тот же КС156 имеет диф. сопротивление в 160 Ом. То есть 22 мкФ параллельно ему дадут снижение уровня шума на 3дБ на частоте 45Гц. Ну а 220мкФ - на 4.5Гц. С дальнейшим спадом 20дБ на декаду. То есть на 45 Гц будет иметь место снижение шума стабилитрона более 10 раз. Можно поставить и 1000, благо современные 1000 мкФ на 6В - это 6.3мм диаметром и 10 высотой.
Понятно, что дополнительное звено ФНЧ будет работать эффективнее, но, не нужно забывать, что в таком случае мы увеличиваем время установления выходного напряжения, а это для многих питаемых схем не есть хорошо и потребует доп. мер в самих устройствах.
А ФШ с частотой среза в 150 Гц для данного вида шума - самообман. (см. например http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/19/072/19072898.pdf Авторов интересовала не фильтрация, однако шумовое поведение стабилитронов в ИНЧ области они исследовали достаточно подробно)

Достаточно известная работа Карданева как раз подтверждает ошибочность ряда положений статьи Карпова, в частности - совершенно безосновательный тезис последнего о равномерной спектральной плотности шумового напряжения стабилитронов. Вы бы определились - кому Вы больше доверяете - Карданеву из ИФВЭ или Карпову ;D А то получается, что для Альки как бы Карпов - главный аргумент, а в другом случае главнее - опровергающий его Карданев  :)

Собственно, не об этом речь. А речь о том, что какой смысл было пытаться посоветовать совершенно бессмысленное действие этой студентке, в то время, когда она нарисовала и аргументированно отстаивала вполне грамотную схемку?
Почему бы раньше в этой же теме не посоветовать чего-то полезного её автору и участникам?
  :D

Да, потерял примерно 0,6В в питании НО! Шум как рукой весь сняло - "могила"! Емкость после диода оставил всего 47мкФ - достаточно!

Дмитрий, Вы точно уверены, что это был именно ШУМ, а не комбинационные составляющие от самовозбуда? 157УД2 -микросхема неплохая, но с особенностями и странностями, особенно при низких питаниях, близких к минимально допустимому значению


и добавил...
попробуйте еще вот такую схему стабилизатора.

Алина, ты молодчинка! Предложила очень хорошую оригинальную схему стабилизатора, в которой совершенно чётко соблюден баланс между схемотехнической сложностью, качеством работы устройства и общей стоимостью. тебе нужно лишь быть чуть увереннее в себе и своих разработках.
« Последнее редактирование: 22 Февраля 2016, 22:21:39 от Lynx »

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2556
  • +23/-1
  • Андрей
  • Поблагодарили: +150
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #42 : 23 Февраля 2016, 01:30:38 »
-1
Вы бы определились - кому Вы больше доверяете - Карданеву из ИФВЭ или Карпову
Навеяло бессмертное
– Да не согласен я.
– С кем? С Энгельсом или с Каутским?
– С обоими ;D
С точки зрения стандартизованной методики измерения оба не без греха :d_know:
ГОСТ 18986.23-80. Стабилитроны полупроводниковые. Методы измерения спектральной плотности шума предусматривает 2 метода измерения, Карпов применяет первый, Карданев - второй. Однако, оба не выдерживают полосы частот.
Впрочем, у обоих есть свои цели и мотивы. И, с учетом таковых, согласен с обоими :)
Полагаю, Карпов прекрасно знаком с физикой работы стабилитрона, но несколько упрощает в расчете на радиолюбительскую аудиторию. И ставит ВЧ шунт вполне справедливо.
Собственно, не об этом речь.
Lynx, Дмитрий, Ваш адвокатский порыв пошел мимо цели, поскольку к автору  я отношусь совершенно позитивно, и ни в каком смысле не предполагал ее обижать. Если такое впечатление возникло-прошу у Алины прощения и обязуюсь впредь ее схемы не рассматривать и не критиковать :)
Что, впрочем, не отменяет выше высказанных технических резонов относительно емкости и типа пресловутого конденсатора ;) Даже если сам Lynx, назвал их бессмысленными и беспощадными ;D

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1626
  • +31/-0
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +107
    • Lynx Audio
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #43 : 23 Февраля 2016, 09:23:29 »
+2
С точки зрения стандартизованной методики измерения оба не без греха 
ГОСТ 18986.23-80. Стабилитроны полупроводниковые. Методы измерения спектральной плотности шума предусматривает 2 метода измерения, Карпов применяет первый, Карданев - второй. Однако, оба не выдерживают полосы частот.
Это так, но, данный ГОСТ разрабатывался не с исследовательской целью, а с целью стандартизации, то есть, в том числе, исключения малозначимых факторов, не играющих роли в условиях среднестатистического применения приборов. Авторы же, наоборто, применяя удобные и регламентированные методы измерений, ставили целью изучить поведение приборов вне регламентированных условий. Хотя к статье Карпова это практически не относится, по большому счету это обычная беллетристика.
олагаю, Карпов прекрасно знаком с физикой работы стабилитрона, но несколько упрощает в расчете на радиолюбительскую аудиторию. И ставит ВЧ шунт вполне справедливо.
Допускаю, что это так, но как раз рекомендация совершенно бессмысленного (с точки зрения подавления шумов) одномикрофарадного шунтирования и плохое представление о реальном спектре шума стабилитрона (а не о том, что написано в учебнике "Электронные приборы", прочитанном в институтские годы) вызывают сильные сомнения в глубине реальных познаний данного автора.
не отменяет выше высказанных технических резонов относительно емкости и типа пресловутого конденсатора
Вы хотели сказать - "отсутстввия технических резонов", поскольку ни одного конкретного аргумента в пользу именно 1 мкф против 22 или 100, приведено не было. Что же касается типа, конденсатора, то вопрос Алины о том, что вы подразумеваете под "хорошестью" конденсатора также повис в воздухе, как неудобный :)
Ваш адвокатский порыв пошел мимо цели
Адвокатский порыв тут ни при чём. Я просто считаю, что аргументация Алины вв данном вопросе гораздо более убедительна, нежели Ваша, а желание самоутвердится на достаточно беззащитном персонаже не является тем фактором, который должен определять действия участников форума.


Из того, что Алина мне знакома, не следует, что я буду защищать её во всех случаях, тем более, если она в чем-то не права. Но в ситуации, когда её техническая аргументация безупречна, а оппонент желает лишь продемонстрировать собственную  "типа гуровитость", причем по большому счету, достаточно неудачно, уходя от ответов на прямые вопросы и пытаясь переключить внимание на другие моменты, ибо реально опровергнуть аргументы студентки не может, я посчитал необходимым вступить в дискуссию.

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2556
  • +23/-1
  • Андрей
  • Поблагодарили: +150
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #44 : 23 Февраля 2016, 10:31:50 »
0
Дмитрий, если бы Вы соблаговолили прочесть ветку внимательно, то заметили бы, что Алина изначально, главным образом, позиционировала этот конденсатор как средство для подавления пульсаций (шумы вторичны), и - номинал его был выбран достаточно произвольно. Вполне невинная реплика о большей, на мой взгляд, целесообразности поставить конденсатор меньшей емкости, но с лучшими частотными свойствами (далее уточнен тип диэлектрика) для фильтрации ВЧ шумов и помех в реальном устройстве вызвала целую бурю в стакане ;D
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
ЗЗЫ Поздравляю с Днем защитников отечества! :)
« Последнее редактирование: 23 Февраля 2016, 10:36:23 от IronYorick »

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1626
  • +31/-0
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +107
    • Lynx Audio
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #45 : 23 Февраля 2016, 13:15:34 »
+1
Андрей, простите, но есть повод как раз упрекнуть Вас в невнимательности. Вот что ннаписала Аля в сообщении #24:
(существенное выделено мною)
конденсатор, который шунтирует стабилитрон в параметрическом стабилизаторе, образует вместе с динамическим сопротивлением стабилитрона ФНЧ, и для сигналов, которые подводятся к стабилитрону (то есть пульсации питания) и для собственных шумов стабилитронов. Если там стоит 22 микрофарада, то частота среза будет около 150Гц, а если 0.22 - то 15000Гц (если взять динамическое сопротивление стабилитрона порядка 50 Ом). У двухполупериодного выпрямителя пульсации 100Гц, в обоих случаях этот конденсатор влияет мало на пульсации, ну а вот шум стабилитрона 22 мкф снизит в более широкой полосе частот в низкочастотной области.
То есть Вы или случайно или преднамеренно исказили смысл её реплики, либо вообще не прочитали оную.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2556
  • +23/-1
  • Андрей
  • Поблагодарили: +150
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #46 : 23 Февраля 2016, 14:54:52 »
0
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
« Последнее редактирование: 23 Февраля 2016, 15:00:09 от IronYorick »

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1626
  • +31/-0
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +107
    • Lynx Audio
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #47 : 23 Февраля 2016, 15:09:12 »
0
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.
« Последнее редактирование: 23 Февраля 2016, 15:12:57 от Lynx »

Оффлайн IronYorick

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2556
  • +23/-1
  • Андрей
  • Поблагодарили: +150
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #48 : 23 Февраля 2016, 16:14:37 »
0
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Оффлайн Lynx

  • Разработчики
  • *****
  • Сообщений: 1626
  • +31/-0
  • Дмитрий
  • Поблагодарили: +107
    • Lynx Audio
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #49 : 23 Февраля 2016, 16:58:02 »
0
Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Оффлайн Alexander

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2615
  • +15/-0
  • Alexandr
  • Поблагодарили: +24
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #50 : 12 Марта 2016, 18:09:11 »
0
Возвращаясь к схеме стабилизатора Алины...
Можно его превратить в просто фильтр (типа ЭД, ЭФ)?
Источник тока - мегаомы... нагрузить на резистор (без стабилитрона), коэффициент сглаживания пульсаций должен быть весьма большой, наверное в параллель к резистору емкость не помешает поставить (но С2 ведь уже есть)? Общее сопротивление нагрузки ИТ еще уменьшится... и как посчитать этот резистор если входное будет около 30 вольт? 5,1ком?
Прошу совета:

« Последнее редактирование: 12 Марта 2016, 19:03:26 от Alexander »

Оффлайн SixtySeven

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2146
  • +21/-5
  • Н.Новгород
  • Поблагодарили: +127
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #51 : 12 Марта 2016, 18:28:57 »
0
Со стабилитроном стабилизация лучше, достаточно хороший источник тока создать существенно сложнее.

Оффлайн Alexander

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2615
  • +15/-0
  • Alexandr
  • Поблагодарили: +24
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #52 : 12 Марта 2016, 18:52:12 »
0
Со стабилитроном стабилизация лучше, достаточно хороший источник тока создать существенно сложнее.
Спасибо Асланыч.
Но вопрос был не о стабилизаторе а о превращении оного в ЭФ с малым падением напряжения на гибриде по Шиклаи... как это сделать? Учтите что я в танке... т.е. почти ноль...

Оффлайн xar

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5123
  • +15/-0
  • Ренат
  • Поблагодарили: +99
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #53 : 12 Марта 2016, 19:06:56 »
0
Alexander, а зачем источник тока в таком случае? делитель сделать и не париться.

Оффлайн Alexander

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2615
  • +15/-0
  • Alexandr
  • Поблагодарили: +24
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #54 : 12 Марта 2016, 19:27:49 »
0
Alexander, а зачем источник тока в таком случае? делитель сделать и не париться.
Ренат,я мысль высказал выше...
Что мы имеем с источником тока в мегаомы и нагруженного на емкость с резистором? Большой коэффициент подавления пульсаций, децибел эдак не ниже 80 ?
А что будем иметь с делителем на резисторах?
----
И все таки друзья измучался я в корень с вопросом - стабилизированное питание унч или же просто с ЭФ...? :d_know:
На эксперименты времени нет... ну совсем нет, как бы это ни противно звучало для окружающих меня форумчан... :facepalm:
« Последнее редактирование: 12 Марта 2016, 19:46:23 от Alexander »

Оффлайн KNLL

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 102
  • +1/-0
  • Николай Санкт-Петербург
  • Поблагодарили: +14
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #55 : 12 Марта 2016, 20:27:39 »
0
На эксперименты времени нет... ну совсем нет, как бы это ни противно звучало для окружающих меня форумчан
Превратить стабилизатор в ЭД по "классической" схеме в уже собранном устройстве не представляет сложности - впаять вместо стабилитрона резистор. Место под диод разрядки конденсатора можно заложить ещё на стадии проектирования ПП.
Рассчитать R1 "толком" в Вашей схеме не получится. Напряжение на R1 определяется по закону Oма (током утечки затвора "гибрида" можно пренебречь ), а ток через резистор будет определятся источником тока на Т1, который, в свою очередь, зависит от его напряжения отсечки. Последнее сильно "плавает" у FET от экземпляра к экземпляру. Цепь Т1-R1 источник опорного напряжения, в итоге получим стабилизатор, а не ЭФ. Кстати, вместо гибрида Шиклаи вполне можно использовать IGBT -  по сути одно и тоже.
« Последнее редактирование: 12 Марта 2016, 20:33:20 от KNLL »

Оффлайн xar

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 5123
  • +15/-0
  • Ренат
  • Поблагодарили: +99
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #56 : 12 Марта 2016, 20:56:58 »
0
Что мы имеем с источником тока в мегаомы и нагруженного на емкость с резистором? Большой коэффициент подавления пульсаций, децибел эдак не ниже 80 ?
А что будем иметь с делителем на резисторах?
мне кажется для активной нагрузки в виде резистора адекватным источником тока будет другой резистор. :-X
На эксперименты времени нет... ну совсем нет, как бы это ни противно звучало для окружающих меня форумчан...
дак а чего там времени то? поставил стабилитрон/убрал стабилитрон :d_know:
Большой коэффициент подавления пульсаций, децибел эдак не ниже 80 ?
А что будем иметь с делителем на резисторах?
делаем делитель с достаточно великими относительно реактивного сопротивления конденсатора резисторами и получаем ту же величину?

и добавил...
хотя нет. все таки такое значение подобрать вряд ли получится.

и добавил...
с источником тока в мегаомы
пока башка не сильно варит и не могу понять. будет ли оно мегаомами при нагрузке  на резистор или не будет?
« Последнее редактирование: 12 Марта 2016, 21:00:51 от xar »

Оффлайн Alexander

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2615
  • +15/-0
  • Alexandr
  • Поблагодарили: +24
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #57 : 12 Марта 2016, 22:28:36 »
0
Цепь Т1-R1 источник опорного напряжения, в итоге получим стабилизатор, а не ЭФ.
Я догадывался... и Асланыч намекал... :facepalm:... спасибо за разъяснение.

Оффлайн KNLL

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 102
  • +1/-0
  • Николай Санкт-Петербург
  • Поблагодарили: +14
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #58 : 12 Марта 2016, 22:41:23 »
0
Я догадывался... и Асланыч намекал
в итоге получим стабилизатор, а не ЭФ.
И хреновый стабилизатор, потому как пока в "статике" - все вроде ничего, а как начнет изменятся ток нагрузки, появится ток из-за емкости Мюллера. В итоге опора "поплывет"

Оффлайн Alexander

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 2615
  • +15/-0
  • Alexandr
  • Поблагодарили: +24
Re: Стабилизированный ИП для ЦАП (5в)
« Ответ #59 : 12 Марта 2016, 22:58:29 »
0
И хреновый стабилизатор, потому как пока в "статике" - все вроде ничего, а как начнет изменятся ток нагрузки, появится ток из-за емкости Мюллера. В итоге опора "поплывет"
Понял я Николай, спасибо. Остается вопрос что выше задавал:
И все таки друзья измучался я в корень с вопросом - стабилизированное питание унч или же просто с ЭФ...? :d_know:
Читал много, консенсуса нет...

 

Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
3 Ответов
6309 Просмотров
Последний ответ 25 Июля 2010, 08:15:03
от das