Если через стабилизатор протекают токи сигнала или помех с частотами выше нескольких килогерц
То это, скорее всего, означает, что Вы имеете дело с реальным прибором, и в реальных условиях его эксплуатации
Это означает лишь то, что устройство проектировалось журналистом гламурной "мурзилки" или медиком-проктологом , но никак не инженером-электронщиком.
Дмитрий, фильтровать "в лоб" на дифференциальном сопротивлении НЧ шум (в области избыточных шумов) не рационально, поскольку требуется электролитический конденсатор не в 22, и не в 100, а в тысячи мкФ,
Андрей, безусловно, это так. Но ведь изначально вы оппонировали Алине о плохости даже 22мкф и предлагали заменить их на 1 мкф. То есть, если в 22 мкФ есть хоть какой-то смысл, пусть и не особо большой, то в 1 мкФ - нет никакого. И в этом Алина абсолютно права. При токе 3мА, тот же КС156 имеет диф. сопротивление в 160 Ом. То есть 22 мкФ параллельно ему дадут снижение уровня шума на 3дБ на частоте 45Гц. Ну а 220мкФ - на 4.5Гц. С дальнейшим спадом 20дБ на декаду. То есть на 45 Гц будет иметь место снижение шума стабилитрона более 10 раз. Можно поставить и 1000, благо современные 1000 мкФ на 6В - это 6.3мм диаметром и 10 высотой.
Понятно, что дополнительное звено ФНЧ будет работать эффективнее, но, не нужно забывать, что в таком случае мы увеличиваем время установления выходного напряжения, а это для многих питаемых схем не есть хорошо и потребует доп. мер в самих устройствах.
А ФШ с частотой среза в 150 Гц для данного вида шума - самообман. (см. например http://www.iaea.org/inis/collection/NCLCollectionStore/_Public/19/072/19072898.pdf Авторов интересовала не фильтрация, однако шумовое поведение стабилитронов в ИНЧ области они исследовали достаточно подробно)
Достаточно известная работа Карданева как раз подтверждает ошибочность ряда положений статьи Карпова, в частности - совершенно безосновательный тезис последнего о равномерной спектральной плотности шумового напряжения стабилитронов. Вы бы определились - кому Вы больше доверяете - Карданеву из ИФВЭ или Карпову
А то получается, что для Альки как бы Карпов - главный аргумент, а в другом случае главнее - опровергающий его Карданев
Собственно, не об этом речь. А речь о том, что какой смысл было пытаться посоветовать совершенно бессмысленное действие этой студентке, в то время, когда она нарисовала и аргументированно отстаивала вполне грамотную схемку?
Почему бы раньше в этой же теме не посоветовать чего-то полезного её автору и участникам? Да, потерял примерно 0,6В в питании НО! Шум как рукой весь сняло - "могила"! Емкость после диода оставил всего 47мкФ - достаточно!
Дмитрий, Вы точно уверены, что это был именно ШУМ, а не комбинационные составляющие от самовозбуда? 157УД2 -микросхема неплохая, но с особенностями и странностями, особенно при низких питаниях, близких к минимально допустимому значению
и добавил... попробуйте еще вот такую схему стабилизатора.
Алина, ты молодчинка! Предложила очень хорошую оригинальную схему стабилизатора, в которой совершенно чётко соблюден баланс между схемотехнической сложностью, качеством работы устройства и общей стоимостью. тебе нужно лишь быть чуть увереннее в себе и своих разработках.