Автор Тема: Гибридный лампово-полевой усилитель.Разговоры по схеме.  (Прочитано 79838 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн dok

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 28
  • Репутация: -1
  • Владимир
  • Поблагодарили: 0
Уважаемые джентльмены. Вот нашлась схема усилителя.
http://devicemusic.ucoz.ru/blog/gibridnyj_lampovo_tranzistornyj_usilitel_s_neposredstvennymi_svjazjami_quot_briz_2_quot/2011-02-14-5
Предлагаю обсудить, стоит ли заморачиваться. Мне она показалась интересной.
« Последнее редактирование: 21 Января 2012, 22:10:52 от hippo64 »

Оффлайн hippo64

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 7135
  • Репутация: 72
  • Владимир
  • Поблагодарили: +5153
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #1 : 25 Октября 2011, 13:02:56 »
0
Камрады, в непервый раз недоумеваю - КАК МОЖНО ОБСУЖДАТЬ СХЕМУ НЕ ПОВТОРИВ ЕЁ?

Оффлайн dok

  • Знакомый
  • *
  • Сообщений: 28
  • Репутация: -1
  • Владимир
  • Поблагодарили: 0
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #2 : 25 Октября 2011, 14:06:46 »
0
Согласен, будем повторять. Я надеялся услышать мнения по схемотехнике.
« Последнее редактирование: 25 Октября 2011, 14:09:30 от dok »

Оффлайн TANk

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 8154
  • Репутация: 76
  • Александр
  • Поблагодарили: +4615
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #3 : 25 Октября 2011, 15:03:26 »
0
А конденсатор С1 может имеет смысл заменить резистором - килоом так на 10-20 подстроечным?
Сделаем ОС, которую можно будет отрегулировать как нам надо.
И второе мое ИМХО. Питание сделать двойным +/- 55в для транзисторной части и +/-100 или даже +/-150в для ламповой. Ток потребления ламповой части мизерный. Обмотка силового трансформатора много места не займет, а вот режим ламп можно будет сделать как рекомендовано в документации на них, чтобыони работал с меньшими искажениями.

Оффлайн Slava

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 2102
  • Репутация: 10
  • Мне пейсы строить и жить помогают
  • Поблагодарили: +183
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #4 : 26 Октября 2011, 20:13:10 »
0
С1 автоподдержка средней точки при однополярном питании.   VT3,VT2 это тоже каскодный усилитель. как с симетрией?

Оффлайн Гocть

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 4491
  • Репутация: 24
  • Анатолий, ТИАСУР 36-6
  • Поблагодарили: +119
    • Wavebourn: we create creativity!
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #5 : 27 Октября 2011, 08:01:33 »
0
Французы, кстати, балдеют от таких усилителей, у них мода на усилители с высоким выходным сопротивлением. Повышенные неравномерности АЧХ прощаюися из-за пониженных нелинейных искажений в динамиках.


Оффлайн Slava

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 2102
  • Репутация: 10
  • Мне пейсы строить и жить помогают
  • Поблагодарили: +183
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #6 : 31 Октября 2011, 17:48:04 »
0
Кто нибудь может убедить меня, что это двухтактный усилитель. А не что то однотактное с подобием динамической нагрузки.

Оффлайн hippo64

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 7135
  • Репутация: 72
  • Владимир
  • Поблагодарили: +5153
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #7 : 31 Октября 2011, 17:50:39 »
0
Слава, ну что Вы, достаточно глянуть на схему, типичный PP

Оффлайн Slava

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 2102
  • Репутация: 10
  • Мне пейсы строить и жить помогают
  • Поблагодарили: +183
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #8 : 31 Октября 2011, 17:55:41 »
0
Володя это на первый взгляд. плечи несиметричны. И очень. разница в два каскада усиления.

и добавил...     (31 Октября 2011, 17:59:24)
Разве что их коэфициент усиления равен 1
« Последнее редактирование: 31 Октября 2011, 17:59:41 от Slava »

Оффлайн hippo64

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 7135
  • Репутация: 72
  • Владимир
  • Поблагодарили: +5153
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #9 : 31 Октября 2011, 18:04:44 »
0
Ну так оно и есть, почти, 1 быть не может по определению, по теории где то 0.97, в практике явно макс. 0.85 .
По схемотехническим играм я уже высказывался.

Оффлайн Slava

  • Читаю форум
  • *****
  • Сообщений: 2102
  • Репутация: 10
  • Мне пейсы строить и жить помогают
  • Поблагодарили: +183
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #10 : 31 Октября 2011, 18:40:28 »
0
Согласен

Оффлайн AB

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 80
  • Репутация: 0
  • Борис, Москва
  • Поблагодарили: +5
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #11 : 11 Января 2012, 21:50:43 »
0
dok, а с какой АС вы его будете эксплуатировать? Это ИТУН и у него свои требования к нагрузке. Обычные мпогополосные фильтры для него не съедобны. Такие АС на низах могут очень сильно искажать сигнал с данным усилителем.
« Последнее редактирование: 11 Января 2012, 21:54:59 от lgedmitry »

Оффлайн Svjatoslav

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 814
  • Репутация: 13
  • Сергій, Бердянськ, Україна.
  • Поблагодарили: +133
    • Аудио Бриз
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #12 : 12 Января 2012, 00:33:38 »
0
Ну да, джентльмены пьют, гуляют, обсуждают, а автора забыли пригласить на банкет... :drink:
Балдеют не только французы.
Вот последний вариант схемы, заказали на повышенную мощность и 4 Ом-ную нагрузку:
[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]

« Последнее редактирование: 12 Января 2012, 00:39:32 от Svjatoslav »

Оффлайн AB

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 80
  • Репутация: 0
  • Борис, Москва
  • Поблагодарили: +5
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #13 : 12 Января 2012, 10:35:40 »
0
Svjatoslav, рад приветствовать автора схемы.
В последнем варианте схемы очепятка или намеренно не поставлены выравнивающие резисторы в цепи затворов от эмиттерных повторителей?

Оффлайн Svjatoslav

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 814
  • Репутация: 13
  • Сергій, Бердянськ, Україна.
  • Поблагодарили: +133
    • Аудио Бриз
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #14 : 12 Января 2012, 12:17:58 »
0
Не вырванивающие, а скорее антивозбудные резисторы намеренно не поставил.
Они обязательно нужны для включения с общим стоком. А здесь первые по ходу транзисторы включены с ОИ, основания для возбуждения по-теории отсутствуют.
Что интересно: измерил выходное сопротивление его старшего брата, усилителя "БРИЗ", где также по "семейной" традиции, нет ОООС, а выходной каскад по схеме не каскода, как здесь,  а с включением ОИ,  разными методиками.
 При постоянном контроле формы напряжения осциллографом.
Первая - при подаче переменного напряжения частотой 1 кГц на его выход, через балластный резистор 1 кОм. Измерил напряжение. Выставил точно такое же напряжение на проволочном переменном сопротивлении. Результат - 140 Ом.
Вторая - при подаче на вход переменки неизменного уровня, той же частоты, и подключении разных сопротивлений на его выход.
 Реультаты:
R, Ом;----U вых, В;---- Iвых, А.
 3,018-----0,95---------0,315
 4,99------1,55---------0,310
 10,0------3,0----------0,300
 20,0------5,7----------0,285

 При изменении сопротивления нагрузки с 3,018 Ом до 20 Ом напряжениеи на выходе изменяется с 0,95 до 5,7 В, выходной ток соответственно изменяется на 0,315-0,285=0,03 А.
 Значит, его выходное сопротивление будет 4,75/0,03= 158 Ом . Среднее из двух методик - 150 Ом. Учитывая то, что на выходе установлен шунтирующий нагрузку резистор 200 Ом, выходное сопротивлеиние без его влияния, по этим двум методикам будет около  600 Ом.
Третья. При неизменном сопротивлении нагрузки 5,10 Ом, и разных выходных напряжениях измерил ток в нагрузке.
 При 5 В ток 0,92 А, при 13 В (начало клиппирования) ток 2,22 А. Усилитель изменяет ток на 1,3 А при изменении выходного напряжения на 8 В при данной нагрузке.
Выходное сопротивление 8/1,3= 6,1 Ом?
Если бы у него было выходное сопротивление 600 Ом, он не смог бы развить напряжение 13 В на нагрузке 5,1 Ом. Расчёт даёт всего 0,11 В.
Стрелочный тестер, подключенный на выход "на живую", показыает 2 Ом выходного сопротивления. Значение одного порядка с 6,1 Ом.
Получается, что оба эти усилителя  вводят ток в нагрузку пропорционально входному напряжению! И почти независимо от сопротивления этой самой нагрузки.
Имеют как бы различные "динамическое" и "статическое " выходные сопотивления, отличающиеся на 2 проядка.
« Последнее редактирование: 12 Января 2012, 12:21:47 от Svjatoslav »

Оффлайн AB

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 80
  • Репутация: 0
  • Борис, Москва
  • Поблагодарили: +5
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #15 : 12 Января 2012, 17:44:23 »
0
Я имел в виду резисторы, которые выравнивают заряд входных емкостей полевых транзисторов положительного и отрицательного плеча, а она приличная по величине.
По поводу измерений, которые подтверждают, что донный усилитель - ИТУН.   При разработке конструкции АС более важна равномерность АЧХ усилителя, на которую ориентируются разработчики динамических головок.
Данный выходной каскад будет плохо работать с НЧ динамиком на частотах близких к резонансной. В остальном диапазоне звуковых частот воспроизведение будет хорошее (чуть резковатое), оно зависит от исполнения фильтров. Есть смысл ввести ОС для изменения величины выходного сопротивления около резонансной частоты НЧ динамика. В противном случае  будет быстрый износ НЧ динамика (при работе на большой громкости), резронансные воздействия на корпус АС, т.к. мощность у усилителя приличная  и призвуки в НЧ области при воспроизведении.
Схема интересная, но напрашиваются изменения по устранению ассиметрии прохождения сигнала в положительном и отрицательном плечах усилителя. Это должно повлиять на качество усилителя.
 

Оффлайн Svjatoslav

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 814
  • Репутация: 13
  • Сергій, Бердянськ, Україна.
  • Поблагодарили: +133
    • Аудио Бриз
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #16 : 12 Января 2012, 22:07:54 »
0
Фильтра, образованные  входной ёмкостью полевых транзисторов  с выходным сопротивлением повторителей (около 12 Ом) имеют срез  на частотах примерно  2-2,5 мГц.
Первый усилитель (схема "Бриз") работает уже 3 года по несколько часов в день, никакого заметного износа НЧ, СЧ и ВЧ головок не произошло. Частенько он гоняется на мощности выше предельной, при горящих  пиковых индикаторах. Он это позволяет из-за малозаметного на слух клиппинга.

Чего в них нет, так это резкости звучания!
Наоборот, оно  очень мягкое, "бархатное", вокал отмечается как очень естественный. При сравнении с ними очень резко звучат обычные усилители с ОООС.

Когда превый раз включил этот вариант ("Бриз-2") то да, старый корпус контрольной АС не выдержал, и боковая стенка отвалилась.  

« Последнее редактирование: 12 Января 2012, 22:31:30 от Svjatoslav »

Оффлайн Valera

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1942
  • Репутация: 16
  • Поблагодарили: +632
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #17 : 12 Января 2012, 23:00:35 »
0
Доброго дня Сергей. Как жаль что я прозевал эту схему...сегодня был на Вашем сайте читал форум по этому сабжу ..а там уже и печаток наделали и намакетили и отслушали..и кстати очень довольны результатами.

Но я всё равно свою печатку к этой схеме нарисую ..  ;-[   

Оффлайн Galogen

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1523
  • Репутация: 3
  • Андрей, г. Хмельницкий UA
  • Поблагодарили: +20
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #18 : 13 Января 2012, 07:13:37 »
0
Но я всё равно свою печатку к этой схеме нарисую ..
Валерий , замечательная идея !


и добавил...     (13 Января 2012, 07:15:07)
Меня впиши первым в список на печатку  ;)

Оффлайн Valera

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1942
  • Репутация: 16
  • Поблагодарили: +632
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #19 : 13 Января 2012, 08:11:51 »
0
Меня впиши первым в список на печатку
Ты ещё первую не собрал  :P

Оффлайн Svjatoslav

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 814
  • Репутация: 13
  • Сергій, Бердянськ, Україна.
  • Поблагодарили: +133
    • Аудио Бриз
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #20 : 13 Января 2012, 09:38:32 »
0
Доброго дня Сергей. Как жаль что я прозевал эту схему... Но я всё равно свою печатку к этой схеме нарисую ..
Почему жаль? Мы же ещё живы пока. :)Значит и повторить можно будет.
Уверен, что печатка будет высший класс! Только сначала очень желательно будет замакетить его варианты.
А по результатам уже можно и...
Это вообще специфический такой тип усилителей - ИТУНы. Акустику с ними стыковать придётся. Но при удачном стыке возвращаться назад к ИНУНам у некоторых коллег ухо не поворачивается.

Оффлайн AB

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 80
  • Репутация: 0
  • Борис, Москва
  • Поблагодарили: +5
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #21 : 13 Января 2012, 20:38:15 »
0
Svjatoslav, ну не верю я, что не работают законы и правила схемотехники в "Бризе-2". Только не воспринимайте это высказывание в качестве отрицательной оценки Вашей деятельности.
"Недокорм" слабой лампы и схемотехника ИТУНа не позволят добиться идеального звука при данном исполнении. Для качественной раскачки транзисторной части схемы нужна приличная лампа. Например, 6Н6П или посильнее. Лампа должна работать в номинальном режиме и использоваться ее линейность усиления. Это слабое место должно вскрыться при воспроизведении различных жанров музыки. Независимые эксперты при прослушивании это заметят однозначно. Такое уже бывало.
Работа ИТУНа около резонансной частоты НЧ динамической головки тоже известна и подтверждена экспериментами. Или каскод работает в этой области звукового диапазона с малым выходным сопротивлением?
Это не претензии к Вам и Вашей схеме. Вам большое спасибо, т.к. это натолкнуло меня на ряд интересных мыслей по схемотехнике. Но времени постоянно не хватает для воплощения идей в конструкции.
На первых парах свое детище видится всегда в другом свете, нежели по прошествии времени. "Идеальность" развеивается и начинается процесс совершенствования или рождение нового. Я думаю, что это Вам тоже знакомо.
"Бриз-2" - тоже определенное достижение, а качественное или нет покажет время.

Оффлайн Svjatoslav

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 814
  • Репутация: 13
  • Сергій, Бердянськ, Україна.
  • Поблагодарили: +133
    • Аудио Бриз
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #22 : 14 Января 2012, 16:37:16 »
0
В том то и дело, что законы и правила схемотехники работают. :)
1. Лампа не могла бы корректно работать, если бы от неё требовалась при таком низком питании значительная амплитуда. Здесь же достаточно  нескольких вольт амплитуды на анодах для полной раскачки выходных каскодных плеч. При 6,5 В на затворах выходные каскады дают ток в нагрузку 10-12 А на плечо. Соответственно, амплитуда переменного напряжения на каждом аноде будет 6,5-4,5=2 В. От неё требуется всего-навсего +- 2В! По стандартным графикам ВАХ лампы не расчитать Кг при этом напряжении, настолько он низкий. Сниженный ещё на порядок дифференциальным включением лампы и тем обстоятельством, что нет отсечки анодного тока.
Применима лампа и 6Н30П, кроме 6Н6П и 6Н24П.  
2. Полоса мощности около 130 кГц в схеме без катодных повторителей получается из-за отсутствия  эффекта Миллера в выходном каскаде, ёмкости порядка 1000 пФ вполне прокачиваются выходным порядка 1,5 кОм. Кроме того расширяет полосу местная ООС в виде значительного сопротивления истоковых резисторов.
Линейность выходного каскада при больших его выходных напряжениях была бы недостаточная, если бы не каскод, снижающий Кг более чем на порядок. Тоже известный факт из схемотехники. Такой каскад имеет ещё одну особенность - у него искажения мало зависят от частоты в звуковом диапазоне. Что очень благоприятно отражается на звучании.
3. ИТУН загонял в предельный режим по выходному напряжению. Форма сигнала портится, это да, но нет резких изломов и отсутствует... ограничение выходного сигнала в виде "срезанной как ножом" верхшки синусоиды! Нет резких изломов - малозаметно и на слух. Схема позволяет вполне комфортное прослушивание в режиме с постоянно горящими  пиковыми индикаторами перегрузки. (Ламповая "компрессия" ) Соответственно, ему  не нужен многократный запас по мощности, чтобы не "срезало" синусоиду на пике сигнала с треском и хрустом  в звуке, как это  происходит в ИНУНах с ОООС.
4. Первое моё детище подобного рода - "Бриз" уже три года как эксплуатируется и повторяется, многократно отслушано.  2 отлаженных блока укатили в дальнее зарубежье.
Насчёт выходного сопротивления пока не всё ясно. Выход, при неизменном входном напряжении на входе, имеет измеренное внутреннее сопротивление около 600 Ом ("Бриз") или ещё больше ("Бриз-2"). Так он реагирует на любые внешние источники противо-эдс и изменения сопротивления АС. Но сам вводит ток в ту же нагрузку как источник тока со сравнительно  небольшим сопротивлением, одного порядка с сопротивлением АС. Измеренные значения 2-6 Ом.
Интересная статья по ИТУН-ИНУН: http://reanimator-h.narod.ru/it_nun.htm
« Последнее редактирование: 14 Января 2012, 16:51:54 от Svjatoslav »

Оффлайн AB

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 80
  • Репутация: 0
  • Борис, Москва
  • Поблагодарили: +5
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #23 : 14 Января 2012, 22:11:43 »
0
Лампу 6Н6П применять можно, но питание лампы необходимо поднимать до 80В. И SRPP на 6Н6П будет лучше звучать, чем дифкаскад на 6Н23П. И симметричность схемы получить проще при таком исполнении. Попробуйте и Вы не пожалеете.
Статья по ИТУН-ИНУН (http://reanimator-h.narod.ru/it_nun.htm) только подтверждает, что ИТУН плох на частотах ниже 200 Гц, если не предпринять мер по уменьшению выходного сопротивления (ЭБОС или частотозависимая ОС). Доработка НЧ звена в АС не всегда выполнима, особенно, когда жаль вскрывать хорошие колонки.
Что за измерения подтверждают величину выходного сопротивления каскода около 2-6 Ом?
« Последнее редактирование: 14 Января 2012, 22:18:54 от AB »

Оффлайн Svjatoslav

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 814
  • Репутация: 13
  • Сергій, Бердянськ, Україна.
  • Поблагодарили: +133
    • Аудио Бриз
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #24 : 15 Января 2012, 09:25:48 »
0
6Н23П Эрно Борбли запитал и от 27-35 В при меньших токах и схема работает. (Она вместе с клоном 6Н24П даёт большее усиление чем 6Н6П при этих напряжениях). Кстати, у него также выходной полевой транзистор, соединённый  затвором с анодом лампы, включен по схеме с ОИ. Он усиливает напряжение. 
СРПП хорошо работает при стыке с лампой, в SE. А здесь выход другой.
С "Бризами" в данный момент используются низкодобротные НЧ головки, с Qt 0,30-0,44. Олично стыкуеюся с ними. Но они хорошо работали и с более высокодобротными, например тестировались  АС с 6ГД-1 и 10ГДШ-1.
Ещё вопрос, ИТУН ли эта схема в "чистом" виде. Скорее всего нет, особенно на низких частотах.   При экспериментах со схемой сильно уменьшал ёмкость блокировочного конденсатора (С1 по схеме "Бриз-2" и С5 в "Бриз"). При слишком малой его ёмкости усилитель иногда (при щелчке по диффузору) переходил в режим автоколебаний с частотой резонанса НЧ головки. Его выходное сопротивление становилось отрицательным!  Именно на резонансе.
2 Ома определены при прямом подключении на выход стрелочного тестера, зашунтированногго резистором 5,1 Ом.
6,1 Ом - при изменении входного напряжения  и неизменном  сопротивлении нагрузки.
При 5 В ток в нагрузке 0,92 А, при 13 В (начало клиппирования) ток 2,22 А. Усилитель изменяет ток на 1,3 А при изменении выходного напряжения на 8 В при данной нагрузке (5,1 Ом).
Выходное сопротивление 8/1,3= 6,1 Ом.

Оффлайн AB

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 80
  • Репутация: 0
  • Борис, Москва
  • Поблагодарили: +5
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #25 : 15 Января 2012, 14:38:17 »
0
 Преимущества SRPP описаны в книгах по схемотехнике. И я говорил о другом питающем напряжении. Да и целесообразно отделять питание оконечника от предшествующих каскадов (закон разделения слаботочных и сильноточных цепей). На эти "грабли" уже многие наступали. Это создает определенные трудности при конструировании, но мы же делаем для себя и качественнее.
Какие замеры и как проводились с УНЧ, доказывающие отрицательность выходного сопротивления на резонансной частоте НЧ динамика?

и добавил...     (15 Января 2012, 15:13:18)
Svjatoslav, пробовали ли Вы ставить в каскод биполярные транзисторы и смешанное исполнение? По результатам экспериментаов замена первого (по прохождению сигнала) транзистора на биполярный улучшало звучание усилителя.
« Последнее редактирование: 15 Января 2012, 15:13:18 от AB »

Оффлайн Svjatoslav

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 814
  • Репутация: 13
  • Сергій, Бердянськ, Україна.
  • Поблагодарили: +133
    • Аудио Бриз
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #26 : 15 Января 2012, 16:13:15 »
0
Вроде-бы прояснился один момент.
Диференциальное выходное сопротивление этого усилителя, и ему подобных  примерно равно сопротивлению нагрузки.  Т.е. имеем коэффициент демпфирования всегда равный 1. На всех точках Z-метровой характеристики!!
В линейной области усиления при сопротивлении АС 8 Ом имеем выходное близкое к 8 Ом, 4 Ом - соответственно 4 Ом. При импедансе АС на горбе резонанса НЧ динамика 24 Ом будем иметь  24 Ом выходного, 40 Ом - 40 Ом, и так далее.
Где-то в литературе находил, что это идеальные условия работы для акустики!
Здесь очень важно то, что у него нет ОООС, соответственно есть мягкое ограничение выходного напряжения при его возрастании с увеличением  сопротивления АС.  
Его измеренное  "статическое" выходное сопротивление 600 Ом показывает степень нечувствительности выхода к изменению произвольно возникших внешних переменных напряжений в самой акустической системе. Противо-ЭДС и прочего. Выходит, он не ИТУН и не ИНУН, а как-бы ровно посередине...
...Да и целесообразно отделять питание оконечника от предшествующих каскадов (закон разделения слаботочных и сильноточных цепей). На эти "грабли" уже многие наступали. Это создает определенные трудности при конструировании, но мы же делаем для себя и качественнее.
Разделил эти цепи по второму проводу. По "земле". На слаботочную, среднеточную и сильноточную.
Не все схемы позволяют разделить питание на 2 части. Здесь независимость токовых режимов схемы  стабилизировал гененаторами тока в первом каскаде.  
 
пробовали ли Вы ставить в каскод биполярные транзисторы и смешанное исполнение? По результатам экспериментаов замена первого (по прохождению сигнала) транзистора на биполярный улучшало звучание усилителя.
Приведите пример такой замены на биполярный с улучшением звучания. Биполярный  потребует перед собой ещё один-два каскада усиления мощности. Что удлинит путь сигнала и обогатит его дополнительнительной нелинейностью.

« Последнее редактирование: 15 Января 2012, 16:23:44 от Svjatoslav »

Оффлайн AB

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 80
  • Репутация: 0
  • Борис, Москва
  • Поблагодарили: +5
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #27 : 16 Января 2012, 16:16:57 »
0
Svjatoslav, спасибо, что Вы продолжаете отвечать на мои вопросы. Я не опровергнуть или учличить в ошибках Вас хочу, а разобраться в сути темы. Меня больше заинтересовало применение каскода, чем применение лампы. Я с девяностых годов тоже делаю различные варианты усилителей без общей ОС. Это довольно интересная тема и у меня много своих разработок. В теории линейный усилитель и не нуждается в общей ОС. Обратные связи  - это вынужденная мера, а не обязательное условие получения усилителя с естественным звучанием.
Буферные каскады я пыполнял по схемам ОЭ и ОК. Последние имели малое выходное сопротивление и проблемы на НЧ не возникали. 
Каскод на выходе я не пробовал, но в качестве входных усислителей и усилителей напряжения использовал. Одна из макетировавшихся схем из Радио №3 за 1988 г.:
  [ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]
В печати (сейчас я не могу найти, но постараюсь найти позже) есть упоминание, что при замене в усилителе напряжения полевых транзисторов на биполярные в указанной схеме качество звучания УНЧ улучшилось. Аналогичный подтверждающий опыт был и у меня. Из-за этого я спрашивал о варианте каскода, когда первым идет биполярный транзистор, а затем полевой по ходу сигнала.

Оффлайн Svjatoslav

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 814
  • Репутация: 13
  • Сергій, Бердянськ, Україна.
  • Поблагодарили: +133
    • Аудио Бриз
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #28 : 16 Января 2012, 22:52:56 »
0
Помню эту схему.  :)
Качество звучания при замене в усилителе напряжения полевых транзисторов на биполярные улучшилось скорее всего из-за того, что у полевых больше разброс параметров. А если бы их подбирали, да по точкам, то уверен, эффект  был бы обратный.  Например так: [ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]
По таблице видно, что подобранные транзисторы практически комплементарные!
Самое интересное, что конструкторы безОООсных УМЗЧ  сделав один шаг, останавливаются. Применяя на выходе почти всегда повторители, чтобы добиться очень низкого выходного сопротивления.
Даже разработчики  "обычных" УМЗЧ,  с ОООС, крайне редко используют на выходе включение ОИ, а о каскоде вообще молчу. Скажу по Жванецкому - "А почему  собственно??" Думаю, боятся просто, и всё.
Вот приведу характерный пример, рядом расположив две схемы. Мой "БРИЗ" и его вероятный клон. Оба в паутине с 2010 года. Как говорится, найдите различия. :)  (Автор Юрко Стрелков-Серга из Винницы)
Грамотное решение, но непременно  со "спасительной" соломинкой ОООС. :laugh:
[ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ] [ Вложение: Вам нельзя просматривать вложения ]
« Последнее редактирование: 16 Января 2012, 23:02:54 от Svjatoslav »

Оффлайн AB

  • Хороший знакомый
  • **
  • Сообщений: 80
  • Репутация: 0
  • Борис, Москва
  • Поблагодарили: +5
Re: Гибридный лампово-полевой усилитель.
« Ответ #29 : 17 Января 2012, 08:16:26 »
0
Подбор полевых транзисторов проводился и в статье есть упоминание о необходимости этого.

Обе приведенные схемы я знаю, а "Бриз" я макетировал, но в более комплементарной комплектации. От создания УНЧ на базе "Бриза" я отказался из-за необходимости подбора всех элементов схемы. Это беда всех простых схем. У обычных радиолюбителей не всегда есть возможность такого подбора. Да и в природе нет идентичных полупроводников, даже из одной заводской партии. Процесс изменения характеристик полупроводников с течением времени зависит от многих условий и не предсказуем. Я это видел и проводил эксперименты, еще в 80-е годы в институте. Транзисторы подбирались по точкам и на специальном характериографе. Характериограф позволял найти приблизительно похожие транзисторы путем совмещения их ВАХ, но при работе в схемах они имели разные результаты. Не возможно учесть все влияния в схеме и конструкции. Ошибки и прощеты делают все, т.е. с ученым званием и без оного. В своих схемах я стараюсь подбор не применять. Лучше местная ОС, чем подбор.

Меня заинтересовала работа "Бриза-2" на частотах менее 200 Гц. ИТУН в этом диапазоне проигрывает ИНУНу. Графическое подтверждение на http://reanimator-h.narod.ru/it_nun.htm. Биампинг или частотозависимое выходное сопротивление могут решить это, а есть ли еще приемлемые варианты? В этом я и пытаюсь разобраться.

Сейчас я пытаюсь завершить вариант УНЧ, имеющий оптимальное согласование с нагрузкой. Везде свои плюсы и минусы. После этого думаю заняться каскодом в различных вариациях.
   
 

 

Похожие темы

  Тема / Автор Ответов Последний ответ
9 Ответов
19468 Просмотров
Последний ответ 04 Июня 2011, 22:31:57
от SixtySeven
208 Ответов
116674 Просмотров
Последний ответ 05 Марта 2017, 16:05:14
от ilya_blazer
91 Ответов
72170 Просмотров
Последний ответ 04 Мая 2015, 21:54:59
от Svjatoslav
62 Ответов
52413 Просмотров
Последний ответ 28 Июня 2014, 08:35:06
от xar
52 Ответов
39894 Просмотров
Последний ответ 07 Сентября 2014, 17:11:14
от Demo