Не совсем корректное утверждение. Во многих системах, регулировка оборотов без потери мощности осуществляется за счёт обмотки возбуждения.
Александр, этак придётся аццкий пылесос к двигателю прикручивать. Хавать он будет свои 100 Вт перманентно. А заодно и к источнику его питания, который к тому же, обязан будет иметь хорошо работающее ограничение тока нагрузки.
Если регулировать обороты изменением тока/напряжения двигателя, мощность неизбежно теряется.
Она и должна теряться. Ибо одно дело - крутить, допустим 100 об/мин с моментом 1 Н*м, а другое дело - 1000 об/мин с таким же моментом.
При регулировании методом изменения напряжения возбуждения мы никак не увеличиваем максимальный крутящий момент двигателя (это может сделать только рудуктор), а просто тратим "лишнюю" мощность на разогрев двигателя и его блока питания.
Здесь ещё довольно много зависит от нагрузки на валу, и, в конечном итоге, получается, что проще регулировать обороты асинхронного двигателя.
Вот с этим - не поспоришь. Нужна грамотно спроектированная ООС по скорости вращения двигателя. В идеале - аж целый ПИД. Хотя, возможно, хватит и ПИ, и даже просто П, как в первом посте.
Моё мнение: надо втыкать таходатчик. без него ума не будет...
А отчего б не попробовать чередование, как в первой, приведённой Юрием, схеме. Все ж мы пользуемся паяльниками с термостабилизацией, где сам нагреватель чередует по времени собственные функции с функциаями термопары. Вродь ведь никто ж не жалуется. Хотя здесь скорость реакции системы хотелось бы иметь ближе к максимально возможной, а чередующаяся ООС будет нас сдерживать в сём благородном порыве. Но и переделывать двигатель под таходатчик или под принудительное охлаждение ИМХО может оказаться не самой простой задачей.
Посему, я за схему намбер 1